Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 08АП-10155/22 по делу N А75-21142/2021

город Омск

01 декабря 2022 г.

Дело N А75-21142/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10155/2022) общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2022 по делу N А75-21142/2021 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Сибирь" (ОГРН 1138603006332, ИНН 8603199670, адрес: 628617, город Нижневартовск, улица Чапаева, дом 27, помещение 1100) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468, адрес: 628606, город Нижневартовск, улица Менделеева, дом 13), при участии в деле заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600009622, ИНН 8601024258, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Дзержинского, дом 2), о признании незаконным решения от 30.08.2021 N 15-15/4394,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Сибирь" - директор Бозин Александр Геннадьевич на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.11.2022 по паспорту, Дорофеев Александр Анатольевич по доверенности от 22.07.2021 сроком действия 3 года,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре - Умеров Роман Февзиевич по доверенности от 26.10.2021 сроком действия по 31.12.2022,

от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре - Иванов Константин Викторович по доверенности от 01.06.2022 сроком действия 2 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Сибирь" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество, ООО "СКС") обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - инспекция, МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре) от 30.08.2021 N 15-15/4394.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2022 по делу N А75-21142/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить как незаконное решение суда первой инстанции в полном объеме и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство о фальсификации акта выездной налоговой проверки от 20.07.2018 N 10-15/12; не оценены доводы относительно того, что налоговым органом за период с октября 2018 года по август 2021 года рассмотрение материалов налоговой проверки перенесено более 34 раза, что повлекло увеличение начисленной суммы пени в два раза; налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, ООО "СКС" указывает, что проявило должную осмотрительность при выборе контрагентов; настаивает на реальности договоров субаренды транспортных средств; общество считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт необоснованного принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость по операциям со спорными контрагентами (карточки счетов общества, налоговые декларации, книги покупок и иные регистры бухгалтерского учета и налоговой отчетности за 2014 - 2016 гг., отчетность контрагентов).

Общество также отмечает, что в материалах дела отсутствуют прения, оформленные в письменном виде, суд первой инстанции не предложил сторонам выступить с репликой.

МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ООО "СКС", в соответствии с которым налоговый орган просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому заинтересованное лицо просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

ООО "СКС" представлены дополнительные доказательства для приобщения к материалам дела, письменные возражения относительно ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также письменные пояснения на отзыв МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, в соответствии с которыми в материалах дела отсутствуют доказательства ознакомления налогоплательщика с материалами налоговой проверки; налоговым органом не обоснован срок проведения мероприятия налогового контроля (4 года 11 месяцев); в материалах дела отсутствует протокол допроса руководителя ООО "СКС".

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, ООО "СКС" доказательства суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Обществом также представлены дополнительные письменные пояснения к апелляционной жалобе.

Инспекцией представлены пояснения по делу.

От подателя жалобы поступило письменное ходатайство о фальсификации доказательств, а именно: акта выездной налоговой проверки от 20.07.2018 N 10-15/12, а также дополнительные письменные пояснения на приобщенные инспекцией документы.

В составе суда по рассмотрению апелляционной жалобы была произведена замена судьи на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "СКС" поддержали ранее заявленное ходатайство о фальсификации.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В материалах дела имеется расписка руководителя общества об ознакомлении с последствиями такого заявления, от исключения из доказательственной базы акта выездной налоговой проверки от 20.07.2018 N 10-15/12 инспекция отказалась.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем).

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что не подписание акта выездной налоговой проверки лицом, включенным в состав проверяющих, не свидетельствует о фальсификации данного акта, учитывая, что в пояснениях от 25.09.2018 Коребо И.В. подтвердила выводы и доводы, отраженные в акте проверки, в том числе указала, что все нарушения, отражённые в акте, установлены Коребо И.В. в ходе выездной налоговой проверки.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для исключения акта проверки из числа доказательств отсутствуют.

Представители общества поддержали доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители инспекции и Управления с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, а также дополнительные письменные пояснения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 26.09.2017 по 23.05.2018 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "СКС" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт налоговой проверки от 20.07.2018 N 10-15/12.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых начальником МИФНС N 6 по ХМАО-Югре на основании пункта 6 статьи 101 НК РФ принято решение от 10.09.2018 N 10-15/226 о проведении в срок до 10.10.2018 включительно дополнительных мероприятий налогового контроля.

Сроки рассмотрения материалов налоговой проверки ежемесячно продлялись:

- с 07.11.2018 в связи с неполучением результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля;

- с 06.05.2020 в связи с необходимостью исполнения пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", а также требований режима самоизоляции;

- с 20.08.2020 по 30.08.2021 в связи с неявкой представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 30.08.2021 инспекцией принято решение от 30.08.2021 N 15-15/4394, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2015 год и 1,2 кварталы 2016 года в общей сумме 36 409 562 руб., а также начислены пени в сумме 17 713 833 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 56-184, т. 3 л.д. 1-161).

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО "СКС" оспорило решение инспекции в Управление. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика решением Управления от 26.11.2021 N 07-15/18398 апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемое решение инспекции, оставленное без изменения вышестоящим налоговым органом, не соответствует требованиям законодательства и нарушает права общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

11.07.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит основания для его отмены в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 2 статьи 101 НК РФ установлено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. До вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из пункта 14 статьи 101 НК РФ следует, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (абзац 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ).

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В пункте 68 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что если в поданном в суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган.

Из апелляционной жалобы общества на решение инспекции (т. 4 л.д. 20) усматривается, что жалоба налогоплательщика содержит ссылки на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, на нарушение срока проведения выездной налоговой проверки, об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

Из материалов настоящего дела следует, что инспекций решение по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки принято в день такового рассмотрения - 30.08.2021.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 12.08.2021 N 15-15/125 о том, что рассмотрение материалов налоговой проверки состоится 30.08.2021 в 10 часов 00 минут по адресу: МИФНС России N 6 по ХМАО - Югре, ул. Менделеева, 13, кабинет 1401, г. Нижневартовск, было направлено 13.08.2021 почтовым отправлением в адрес ООО "СКС" с сопроводительным письмом N 15-15/20389 (т. 5 л.д. 37).

Указанное извещение вручено обществу 09.09.2021 (т. 5 л.д. 40).

Следовательно, ко дню принятия оспариваемого решения инспекция располагала информацией о том, что 30.08.2021 представитель ООО "СКС" не имел возможности прибыть к 10 часам на рассмотрение материалов налоговой проверки, поскольку не получил соответствующее уведомление.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принимая оспариваемое решение, должностное лицо инспекции знало о неполучении налогоплательщиком уведомления о месте и времени рассмотрении материалов проверки. Доказательствами получения ООО "СКС" уведомления о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, направленного налоговым органом в адрес налогоплательщика 13.08.2021, по состоянию на дату рассмотрения материалов выездной налоговой проверки - 30.08.2022, инспекция не располагала.

Неявка представителя общества, не извещенного надлежащим образом, на рассмотрение материалов проверки, должна была послужить основанием для отложения рассмотрения указанных материалов. Однако инспекция 30.08.2022 приняла оспариваемое решение, не обеспечив налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через представителя и дать объяснения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган при принятии оспариваемого ООО "СКС" решения допустил нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

На обязательность уведомления налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов проверки указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 12.07.2006 N 267-О и от 03.10.2006 N 442-О.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 12.02.2008 N 12566/07, от 16.06.2009 N 391/09, рассмотрение налоговым органом материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика, не извещенного заблаговременно надлежащим образом, следует расценивать как нарушение приведенных выше положений Кодекса, влекущее безусловную отмену принятого по результатам такого рассмотрения решения.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что материалы проверки рассматривались с участием представителей общества.

Между тем из протокола рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.08.2021 N 15-15/12 следует, что рассмотрение материалов произведено в отсутствие налогоплательщика, ввиду чего указанный вывод суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В силу пункта 73 Постановления N 57 нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля является самостоятельным, безусловным основанием для признания решения налогового органа, принятого на основании статей 101 или 101.4 НК РФ, недействительным. Поэтому исследование и оценка иных доводов налогоплательщика относительно незаконности такого решения в данном случае судом не осуществляется.

В связи с чем, в рассматриваемом случае при установлении существенных процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения налогового органа, что является самостоятельным, безусловным основанием для признания его незаконным, иные доводы апелляционной жалобы оценке судом не подлежат, поскольку такие факты установлены налоговым органом с нарушением норм НК РФ и предоставленных заявителю гарантий его прав.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, а решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2022 по делу N А75-21142/2021 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, как принятое при несоответствии выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления (3000 руб.) и апелляционной жалобы (1500 руб.) относятся на инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.07.2022 по делу N А75-21142/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Сибирь", удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 30.08.2021 N 15-15/4394 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признать недействительным как вынесенное с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Сибирь" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

О.Ю. Рыжиков Н.А. Шиндлер