Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 12АП-10177/22 по делу N А57-2993/2022

г. Саратов

01 декабря 2022 г.

Дело N А57-2993/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильчиковой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-коммунальной службы N 12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-2993/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА" (ОГРН 1197232021425, ИНН 7203487079),

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),

при участии в деле в качестве третьих лиц: Жилищно-коммунальной службы N 8 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (443099, г. Самара, ул. Комсомольская, 27А); Жилищно-коммунальной службы N 4 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (394045, Воронежская область, Грибановский р-н, г.Воронеж-45, зд.БПК, ул. Плехановская); Жилищно-коммунальной службы N 12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (413101, Саратовская область, г. Энгельс-1, д.67А), Министерства обороны РФ (119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19),

о взыскании неосновательного обогащения за поставленную и не оплаченную тепловую энергию, пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

- представитель ООО ТК "ТУРА" - Матвийчук М.В., на основании доверенности от 18.01.2022 N б/н;

- представитель ФГБУ ЦЖКУ - Бурлуцкая Е.Н., на основании доверенности от 17.05.2022 N 1242,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА", г. Энгельс-1, Саратовская обл. (ОГРН 1197232021425, ИНН 7203487079) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь", расположенные на территории военной части в/г N 1, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, микрорайон Энгельс-1, (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года в размере 283 268,45 руб., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 12 536,55 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-2993/2022 с Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА", г. Энгельс-1, Саратовская обл. (ОГРН 1197232021425, ИНН 7203487079), взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь", расположенные на территории военной части в/г N1, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, микрорайон Энгельс-1, (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года, в размере 283 268,45 руб., пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 12 536,55 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" (ОГРН 1197232021425 ИНН 7203487079), город Тюмень выдана справка на возврат из бюджета сумму 119,00 руб., излишне уплаченной платежным поручением N 293 от 21.02.2022 г государственной пошлины.

Жилищно-коммунальная служба N 12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и прекратить производство по делу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства и доказательствами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО ТК "ТУРА", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации поддержали позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Теплоснабжающая компания "ТУРА" является организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд объектов социального, производственного и военного назначения, расположенных на территории в/г N 1, расположенного по адресу: Саратовская область, город Энгельс, микрорайон Энгельс-1, (Лётный городок). К указанным объектам отнесены "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь", расположенные на территории военной части в/г N 1, указанного Лётного городка.

Ранее, между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт N ТС 2/20 на оказание услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021 году, в котором были перечислены Объекты "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь" в качестве точек поставки точки поставки тепловой энергии, непосредственно присоединённых к источнику тепловой энергии - котельной эксплуатируемой истцом. При заключении указанного контракта стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, объёмы поставляемой тепловой энергии и иные существенные условия, характерные для договоров энергоснабжения (т. 2 л.д. 46-66).

В связи с истечением срока действия данный контракт по обоюдному согласию сторон был расторгнут.

При оформлении договорных отношений по поставке тепловой энергии в 2022 году на объекты военного назначения, расположенные на территории в/г N 1, Лётного городка сторонами заключён государственный контракт N ТС/01-2022 от 04.08.2022 года на оказание услуг теплоснабжения для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2022 году (т. 1 л.д. 9-25).

Объекты "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь" в текст указанного контракта не вошли.

Посчитав, что не включение данных точек в текст контракта является технической ошибкой, истец направил в адрес ответчика оферту дополнительного соглашения к контракту, в котором были приведены те же технические параметры и существенные характеристики объектов, что и в ранее заключенном контракте на 2021 год (т. 1 л.д. 26).

Ответчик уклонился от подписания представленного дополнительного соглашения, обосновав свою позицию перераспределением указанных объектов (точек поставки) между внутренними обособленными подразделениями (жилищно-коммунальными службами) филиалов ответчика (т. 1 л.д. 32-33).

В период января 2022 года истец поставил на объекты ответчика расположенные на территории в/г N 1, Лётного городка, включая и объекты: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь" тепловую энергию общей стоимостью 3 275 126 руб. 57 копеек.

Ответчик частично погасил задолженность за поставленную тепловую энергию на сумму 2 991 858 руб. 12 коп. Остаточная задолженность в размере 283268 руб. 45 коп. ответчиком не оплачена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 11.02.2022 направил в адрес ответчика претензию с приложением соответствующих актов об оказанных услугах и счёта на оплату (т. 1 л.д. 36-37).

В направленном ответе на претензию от 16.02.2022 ответчик отказался оплачивать в добровольном порядке указанную задолженность, обосновав свою позицию не включением объектов: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь" в условия контракта N ТС/01-2022 от 04.08.2022 года и как следствие, отсутствием оснований для оплаты тепловой энергии по данным точкам поставки (т. 1 л.д. 38).

В силу изложенного, потребление тепловой энергии по данным объектам осуществлялось ответчиком без заключения соответствующего договора теплоснабжения, вследствие чего стоимость поставленной и не оплаченной ответчиком тепловой энергии на данные объекты является неосновательным обогащением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 8, 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", установив факт поставки истцом тепловой энергии ответчику и отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты тепловой энергии суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 536 руб. 55 коп.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Жилищно-коммунальная служба N 12 филиала ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в апелляционной жалобе указывает на то, что спорные объекты не включены в точки поставки по государственному контракту N ТС/01-2022 от 04.08.2021. Дополнительное соглашение о включении точек поставки было возвращено без подписания с пояснением. Увеличение точек поставки, а также увеличение объёма будет являться существенным условием в изменении государственного контракта, поскольку увеличится и цена самого контракта.

Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ст. 34 и 95 Закона N 44-ФЗ.

Кроме того, заявитель жалобы полагает, что уточненные исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии на спорные объекты являются не правильными и поданы с нарушением процессуального законодательства, поскольку одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как следует из материалов дела, в период января 2022 года истец поставил на объекты ответчика расположенные на территории в/г N 1, Лётного городка, включая и объекты: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь" тепловую энергию общей стоимостью 3 275 126 руб. 57 копеек.

В подтверждение поставки тепловой энергии истцом представлена копия акта N 47 от 31.01.2022 (т. 1 л.д. 41).

Ответчиком акт принят в неоспариваемом объёме 1279,682 Гкал на сумму 2 991 858 руб. 12 коп.

Ответчик частично погасил задолженность за поставленную тепловую энергию на сумму 2 991 858 руб. 12 коп. Оставшаяся задолженность в размере 283 268 руб. 45 коп. ответчиком не оплачена.

В ответе на претензию от 16.02.2022 ответчик отказался оплачивать в добровольном порядке указанную задолженность, обосновав свою позицию не включением объектов: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь" в условия контракта N ТС/01-2022 от 04.08.2022 года и, как следствие, отсутствием оснований для оплаты тепловой энергии по данным точкам поставки (т. 1 л.д. 38).

Между тем, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

При отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком в рассматриваемом случае сложились фактические отношения по поставке электроэнергии, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции сам ответчик, признавая факт владения и эксплуатации объектами, на которые осуществлялась поставка тепловой энергии в исковой период - четыре точки поставки: Штаб на 20 человек, Клуб и помещение для МТО, Кухня Госпиталя, Госпиталь, расположенных на территории военной части в/г N 1, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, микрорайон Энгельс-1, (Лётный городок), подтвердил своё уклонение от подписания дополнительного соглашения к государственному контракту N ТС/01-2022 от 04.08.2021 года, в котором были обозначены указанные точки поставки тепловой энергии.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом тепловой энергии на спорные объекты ответчиком не оспорен, довод апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в отсутствие заключенного договора является несостоятельным.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии установлен в пункте 34 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 808).

В пункте 34 (1) Правил N 808 установлено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Учитывая, что объекты ответчика не были оборудованы приборами учёта тепловой энергии, истец при проведении расчетов и выставлении счетов на оплату руководствовался Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о неправомерном изменении истцом предмета и основания иска не находит своего подтверждения, поскольку, уточняя исковые требования и указывая на взыскание неосновательного обогащения вместо задолженности (изменяя предмет исковых требований), основание иска (обстоятельства и факты, на которых истец основывает свое материально-правовое требование к ответчику - неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии) не изменилось.

Довод об отсутствии умысла в действиях ответчика по неосновательному обогащению также обоснованно не принят судом, поскольку он не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и восстановлении нарушенных прав истца.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришёл к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь", расположенные на территории военной части в/г N 1, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, микрорайон Энгельс-1, (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 года в размере 283 268 руб. 45 коп.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что, требуя отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу, ответчик, после принятия оспариваемого решения, в добровольном порядке частично погасил задолженность за поставленную тепловую энергию, тем самым признав необоснованность доводов, приведённых в апелляционной жалобе.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленного коммунального ресурса истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату тепловой энергии за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 года в размере 12 536 руб. 55 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты за период пени, за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 10.02.2022 по 31.03.2022 в размере 12 536 руб. 55 коп.

Представленный расчет пени проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Между тем, судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о правильном расчёте неустойки.

Согласно пункту 34 (1) Правил N 808 оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что оплата должна производиться до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа).

Исходя из вышеуказанного, основываясь на содержании статей 309, 486, 438 ГК РФ, пункта 34 (1) Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", арбитражный суд апелляционной инстанции полагает правомерным начисление неустойки в связи с просрочкой оплаты тепловой энергии за январь 2022 года, начиная с 11.02.2022.

По расчету суда апелляционной инстанции за период с 11.02.2022 по 31.03.2022 размер неустойки составил 10 143 руб. 19 коп., в то время как истцом заявлено 12 536 руб. 55 коп.

Поскольку нарушение сроков оплаты тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению на сумму 10 143 руб. 19 коп. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Саратовской области в части взыскания пени за несвоевременную оплату тепловой энергии подлежит изменению.

За исключением вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, иных нарушений норм материального или процессуального права в решении не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-2993/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба Жилищно-коммунальной службы N12 филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-2993/2022 изменить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года по делу N А57-2993/2022 в следующей редакции:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА" к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии удовлетворить в части.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "ТУРА", г. Энгельс-1, Саратовская обл. (ОГРН 1197232021425, ИНН 7203487079), неосновательное обогащение в виде стоимости поставленной и не оплаченной тепловой энергии на объекты: "Штаб на 20 человек", "Клуб и помещение для МТО", "Кухня Госпиталя", "Госпиталь", расположенные на территории военной части в/г N 1, по адресу: Саратовская область, город Энгельс, микрорайон Энгельс-1, (Лётный городок) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 283 268 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, в размере 10 143 руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая компания "Тура" (ОГРН 1197232021425 ИНН 7203487079), город Тюмень из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 293 от 21.02.2022 государственную пошлину в размере 119 руб. 00 коп.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова