Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 12АП-9750/22 по делу N А12-10748/2022

г. Саратов

01 декабря 2022 г.

Дело N А12-10748/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района города Волгограда (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д.122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года по делу N А12-10748/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" (400120, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Дубовская, д. 18, кв. 77, ИНН 3460068733, ОГРН 1173443009013)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 7-й Гвардейской, д. 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210), Администрации Дзержинского района города Волгограда (400075, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Историческая, д.122, ОГРН 1023402975012, ИНН 3443900373)

о признании ненормативных правовых актов недействительными,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЭкоСреда" (400009, Волгоградская область, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 125, офис 1, ОГРН 1213400005147, ИНН 3459082211),

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области представителей Администрации Дзержинского района Волгограда - Пчелина А.И., по доверенности от 01.06.2020, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области - Савенковой О.Л., по доверенности от 10.01.2022, Лосевской Е.В., по доверенности от 10.01.2022, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" - Щедриной Т.В., по доверенности от 01.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" (далее - ООО "УК "Комфортный дом", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, анитмонопольный орган) от 30.03.2022 N 03-8/1987 и предписания от 30.03.2022 N 03-8/1988 по жалобе N 034/01/18.1-181/2022; об отмене распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда (далее - Администрация) от 04.04.2022 N 137-22-р "Об аннулировании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и обязании Администрацию Дзержинского района Волгограда обязанности заключить с ООО "УК "Комфортный Дом", как с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, договор управления МКД N 24 по ул. Шекснинская.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" (ИНН 3460068733, ОГРН 1173443009013) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Администрация Дзержинского района Волгограда не согласилась с принятым решением суда, и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у Администрации не было оснований для аннулирования результатов проведения конкурса, поскольку ООО "УК "Комфортный Дом" правомерно признано единственным участником конкурса. Издание распоряжения от 04.04.2022 N 137-22-р было обусловлено исполнением необоснованного предписания Волгоградского УФАС России. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка предписанию Волгоградского УФАС России. ООО "УК "Комфортный Дом" правомерно представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за 2020 г., поскольку за 2021 г. бухгалтерский баланс не был утвержден и сдан в налоговый орган, в связи с чем, последним отчетным периодом для ООО "УК "Комфортный Дом" являлся 2020 г.

В судебное заседание явились представители Администрации Дзержинского района Волгограда, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом".

Иные лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 21.11.2022, объявлен перерыв до 28.11.2022 16-15, после перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Представитель Администрация Дзержинского района Волгограда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнительных пояснениях к жалобе, просит решение суда отменить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области огласил позицию по делу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" огласил позицию по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Кроме того, представитель Общества указал, что судом неправомерно с Общества в доход бюджета взыскана госпошлина в размере 9000 руб.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании уведомления Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области об исключении сведений об управлении многоквартирным домом N 24 по ул. Шекснинской из реестра лицензий Волгоградской области ООО "УК Жемчужина", и об отмене решения о внесении в реестр лицензий Волгоградской области сведений об управлении данным домом ООО "Умный Дом Волгоград" Администрация Дзержинского района на основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организовала проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 по ул. Шекснинской.

07.02.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru года опубликовано извещение о проведении конкурса N 070222/2780470/01.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 09.03.2022 поступили заявки от ООО Управляющая компания "Комфортный Дом" и ООО "Управляющая компания ЭкоСреда".

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления указанным многоквартирным домом от 10.03.2022 претендент ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" не допущен к участию в конкурсе в связи с несоответствием претендента требованиям, установленным пп. 7 п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - Правила N 75) - отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не подтверждено актами сверки; в нарушение п. 53 Правил N 75 отсутствует копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В соответствии с п. 71 Правил N 75 только один претендент - ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом" признан участником конкурса.

Администрация Дзержинского района Волгограда 11.03.2022, т.е. в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, передала ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом" проект договора управления.

ООО "УК ЭкоСреда" подана жалоба в УФАС по Волгоградской области на действия Администрации при проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом N 4 по ул. Шекснинская в Дзержинском районе Волгограда, из содержания которой следует, что Администрацией неправомерно отказано ООО "УК ЭкоСреда" в допуске к участию в аукционе по основаниям несоответствия претендента требованиям, установленным пп.7 п. 15 Правил и непредставлением документов, предусмотренных п. 53 Правил (копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период) (т.1 л.д.113-115).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.03.2022 N 034/01/18.1-181/2022 жалоба ООО "УК ЭкоСреда" признана обоснованной. Администрация Дзержинского района Волгограда признана нарушившей требования п. 18 постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г. "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (т.1 л.д.22-24).

На основании указанного решения антимонопольным органом Администрации Дзержинского района Волгограда выдано предписание от 25.03.2022 N 034/01/18.1-181/2022, которым предписано Администрации совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения открытого конкурса, аннулировать открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным в Дзержинском районе Волгограда по адресу: ул. Шекснинская, д. 4 (извещение N 070222/2780470/01, Лот N 1) (т.1 л.д.25). Срок действия предписания - до 15.04.2022.

Во исполнение указанного предписания Администрацией Дзержинского района Волгограда издано распоряжение от 04.04.2022 N 137-22-р об аннулировании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным в Дзержинском районе Волгограда по адресу: ул. Шекснинская, д. 4 (извещение N 070222/2780470/01, Лот N 1) (т.1 л.д.20, оборотная сторона).

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, распоряжением Администрации, ООО "УК "Комфортный дом" обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционная инстанция исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 18.1 Закона о защите конкуренции установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в соответствии с правилами указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений многоквартирного дома не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

Порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утв. постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г.

Как следует из материалов дела, Администрация Дзержинского района на основании ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ организовала проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом N 24 по ул. Шекснинской.

07.02.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru года опубликовано извещение о проведении конкурса N 070222/2780470/01.

Участником конкурса признано ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом".

В силу пункта 52 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по форме, предусмотренной приложением N 4 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов, а именно: документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе; копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом; копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", утв. постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г. при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

1) соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

2) в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

3) деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

4) отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

5) отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. При этом под кредиторской задолженностью в целях применения настоящего подпункта понимается совокупность обязательств претендента (краткосрочных и долгосрочных), предполагающих существующие в текущее время (неисполненные) ее обязательства в пользу другого лица (кредитора), включая обязательства по кредитам и займам, которые приводят к уменьшению балансовой стоимости активов претендента;

6) внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации;

7) отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу;

8) отсутствие у претендента задолженности по уплате административных штрафов за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, пп.7 п. 15 Правил установлено, что у претендента должна отсутствовать задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

Администрация, не допустив ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" к участию в конкурсе посчитала, что Обществом указанное требование не соблюдено, отсутствие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями не подтверждено актами сверки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "Управляющая компания ЭкоСреда", Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области установлено, что в составе заявки ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" представлены справка от 28.02.2022 г. о том, что ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" заключен договор с ресурсоснабжающей организацией в сфере электроснабжения от 27.12.2021 г., договор с ресурсоснабжающей организацией в сфере горячего водоснабжения от 11.01.2022 г. В справке указано, что по состоянию на 15.02.2022 г. отсутствует задолженность за 2 и более расчетных периода.

Управлением установлено, что договор с ресурсоснабжающей организацией в сфере электроснабжения был заключен ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" 27.12.2021 сроком действия с 01.01.2022, договор с ресурсоснабжающей организацией в сфере горячего водоснабжения был заключен 11.01.2022, а оплата потребленных коммунальных услуг согласно условиям заключенных договоров производится ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" в срок до 15(20) числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, у ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" отсутствовала возможность представить акты сверки за 2 полных расчетных периода с ресурсоснабжающими организациями, поскольку указанные расчеты могли быть произведены ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" лишь после 15.03.2022.

Представителем Администрации указано, что Правилами для Организатора торгов не предусмотрена обязанность проверять представленные вместе с заявкой на участие в Конкурсе документы на соответствие их требованиям законодательства, в связи с чем, акты сверок, свидетельствующие об отсутствии у ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" задолженности перед ресурсоснабжающими организациями за 2 и более расчетных периода у соответствующих ресурсоснабжающих организаций не запрашивались, информация о наличии/отсутствии судебных споров между ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" и ресурсоснабжающими организациями по указанному вопросу Администрацией не проверялась.

Управление и суд пришли к обоснованному выводу о том, что пунктом 68 Правил установлено, что конкурсная комиссия оценивает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендентов требованиям, установленным пунктом 15 Правил, в связи с чем, Администрация обязана оценить заявку на соответствие требованиям, установленным пунктом 15 Правил.

В рассматриваемом случае, Управлением установлено, что требования пп.7 п. 15 Правил ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" не нарушены.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением правомерно указанный довод жалобы ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" признан обоснованным.

В силу подпункта 2 пункта 53 Правил, заявка на участие в конкурсе включает в себя, в том числе, копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

При проведении проверки Управлением установлено, что ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" не допущено к участию в конкурсе, поскольку в нарушение п. 53 Правил N 75 не представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

В жалобе ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" указало на отсутствие у него обязанности по представлению копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период.

Управлением указанный довод жалобы ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" правомерно признан необоснованным, в связи с тем, что у ООО "Управляющая компания ЭкоСреда" имелась возможность на дату подачи заявки на участие в конкурсе представить в составе заявки копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (за 2021 г.).

Однако в ходе проверки и изучения заявки ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом", антимонопольным органом установлено, что ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом" также не представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (2021 г.), что не соответствует требованиям, установленным п. 53 Правил, в связи с чем, Управление пришло к выводу, что ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом" неправомерно допущено Администрацией к участию в конкурсе и признано единственным участником конкурса.

Согласно п. 18 Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным пунктом 18 настоящих Правил, не допускается (пункт 20 Правил N 75).

Таким образом, Управлением установлено, что ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом", в нарушение п. 53 Правил, не представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (2021 г.), что являлось основанием в соответствии пп.1 ст. 18 Правил для отказа в допуске ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом" к участию в конкурсе.

При указанных обстоятельствах, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.03.2022 N 034/01/18.1-181/2022 Администрация Дзержинского района Волгограда правомерно признана нарушившей требования п. 18 постановления Правительства РФ N 75 от 06.02.2006 г. "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и Администрации Дзержинского района Волгограда обоснованно выдано предписание от 25.03.2022 N 034/01/18.1-181/2022, которым предписано Администрации совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения открытого конкурса, аннулировать открытый конкурс на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным в Дзержинском районе Волгограда по адресу: ул. Шекснинская, д. 4 (извещение N 070222/2780470/01, Лот N 1) (т.1 л.д.25). Срок действия предписания - до 15.04.2022.

Доводы жалобы Администрации и позиция ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом", аналогичные доводам, заявленным в суде первой инстанции, сводятся к тому, что на дату окончания подачи заявок (09.03.2022 г.) ООО "Управляющая компания "Комфортный Дом" не могло представить утвержденный бухгалтерский баланс, сданный в налоговый орган за последний отчетный период (2021 г.), поскольку срок сдачи баланса в налоговый орган еще не наступил (31.03.2022 г.), в связи с чем, Обществом в составе заявки представлена копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период (2020 г.).

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из буквального прочтения абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил N 75 следует, что бухгалтерский баланс, представляемый в составе конкурсной заявки, должен быть утвержден.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных указанным Законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.

Согласно п.1 ст. 3, ч.1 ст. 14 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица. Первым отчетным годом является период с даты государственной регистрации экономического субъекта по 31 декабря того же календарного года включительно, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и (или) федеральными стандартами.

Таким образом, при подаче заявки на участие в конкурсе в 2022 г. необходимо было представить копию утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период, то есть за 2021 год.

Податель жалобы указал на то, что участник был вправе включить в заявку на участие в конкурсе годовую бухгалтерскую отчетность за 2020 год, так как отчетность за 2021 год на момент подачи заявки еще не была сформирована, срок ее подачи в налоговый орган истекал 31.03.2022 г.

Данный довод являлся предметом исследования судом первой инстанции.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона N 402-ФЗ бухгалтерская (финансовая) отчетность считается составленной после подписания ее руководителем экономического субъекта.

Утверждение и опубликование бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляются в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами (пункт 9 ст. 13 Закона N 402-ФЗ).

Из положений частей 8, 9 статьи 13 Закона N 402-ФЗ следует, что необходимо различать такие самостоятельные действия, как составление и утверждение бухгалтерской отчетности.

Бухгалтерская отчетность считается составленной после подписания ее экземпляра на бумажном носителе руководителем организации. При этом утверждается бухгалтерская отчетность в порядке и случаях, которые установлены федеральными законами.

Бухгалтерский баланс является бухгалтерской (финансовой) отчетностью.

В наличии у Общества может иметься составленный, но не утвержденный бухгалтерский баланс, при этом необходимым условием участия в конкурсе является представление именно утвержденного бухгалтерского баланса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14- ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов.

Статьей 34 Закона N 14-ФЗ закреплено, что уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

Вместе с этим из содержания статьи 39 Закона N 14-ФЗ следует, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. Кроме того, положениями статьи 39 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 ФЗ N 14 не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.

Таким образом, учредитель и единственный участник общества, в обязанности которого в силу закона входит координация финансово-хозяйственной деятельности общества в полном объеме, должен оформлять необходимые решения в установленном законодательством порядке.

Таким образом, бухгалтерский баланс Общества может быть утвержден в период с 1 марта по 30 апреля года, следующего за отчетным, тогда как в налоговый орган он должен быть представлен не позднее 31 марта (подпункт 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, период, в течение которого бухгалтерский баланс необходимо сдать в налоговый орган, не совпадает с периодом, в течение которого его надо утвердить общим собранием учредителей.

Наличие на бухгалтерском балансе отметки о его представлении в налоговый орган само по себе не свидетельствует об утверждении данного документа в установленном порядке.

Таким образом, на основании норм действующего законодательства основным критерием является именно утверждение бухгалтерского баланса в установленном порядке, а не отметка налогового органа о его принятии.

Таким образом, из буквального толкования абзаца четвертого подпункта 2 пункта 53 Правил N 75 следует, что в составе конкурсной заявки претендент обязан представить именно утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период.

Условие о предоставлении копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период обусловлено необходимостью соблюдения подпункта 5 пункта 15 Правил N 75, предусматривающего в качестве одного из требований к претендентам при проведении конкурса отсутствие кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период.

Отсутствие у лица утвержденного бухгалтерского баланса не может быть восполнено за счет представления иных документов, составленных в произвольной форме по усмотрению участника конкурса, поскольку такая возможность не предусмотрена законодательством.

Бухгалтерский баланс как одна из форм бухгалтерской отчетности составляется на основании положений по ведению бухгалтерского учета с соблюдением установленных правил оценки соответствующих статей бухгалтерской отчетности. При этом достоверность сведений о размере кредиторской задолженности обеспечивается не только правильным указанием в балансе соответствующих данных о размере задолженности, но и взаимной согласованностью различных показателей баланса между собой, в результате чего должно обеспечиваться равенство итогов актива и пассива баланса.

Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.05.2022 г. N 304-ЭС21-28737.

В ходе рассмотрения жалобы N 034/01/18.1-181/2022 директором ООО "УК "Комфортный дом" Веселовским С.В. на рассмотрение Комиссии Управления была предоставлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц, из содержания которой следует, что директор ООО "УК "Комфортный дом" Веселовский С.В. является единственным участником ООО "УК "Комфортный дом".

Последним отчетным периодом в рассматриваемом случае является 2021 г.

Не наступление срока сдачи бухгалтерского баланса в налоговый орган, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку бухгалтерский баланс должен быть утвержден Обществом за последний отчетный период 2021 г.

В конкурсной документации не установлено требований о том, чтобы утвержденный бухгалтерский баланс за последний отчетный период был представлен в налоговый орган и содержал отметку налогового органа о приеме (квитанцию о приеме).

В связи с чем, у претендента на участие в конкурсе ООО "УК "Комфортный дом" имелась возможность предоставить в составе заявки копию бухгалтерского баланса за последний отчетный период (2021), утвержденного решением единственного участника/учредителя Веселовского С.В.

Как установлено судами, в представленных ООО "УК "Комфортный дом" документах для участия в открытом конкурсе на право заключения договора управления многоквартирными домами, отсутствовала копия утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период 2021 г., подтверждающая отсутствие у общества по состоянию на дату объявления закупочной процедуры кредиторской задолженности в размере, превышающем 70 процентов балансовой стоимости активов.

Содержащееся в пункте 53 Правил N 75 требование о представлении участником копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период обусловлено прежде всего необходимостью формирования полного и достоверного представления о финансово-хозяйственной деятельности конкурсанта с целью установления у него возможностей исполнения обязательств по предмету конкурса.

При таких обстоятельствах, Администрация при рассмотрении заявок и проверки претендентов на соответствие требованиям, установленным п. 15, п. 53 Правил N 75, неправомерно допустила заявку ООО "УК "Комфортный дом" к участию в конкурсе.

Неправомерный допуск заявки к участию в конкурсе может повлечь нарушение прав и интересов граждан в многоквартирных домах, на управление которыми претендовало Общество.

При указанных обстоятельствах, решение Управления является законным и обоснованным, права не нарушены.

В связи с тем, что претенденты не соответствовали установленным требованиям, Управлением правомерно организатору конкурса выдано предписание об аннулировании открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным в Дзержинском районе Волгограда по адресу: ул. Шекснинская, д. 4 (извещение N 070222/2780470/01, Лот N 1).

Указанное предписание исполнено Администрацией в добровольном порядке, что подтверждается распоряжением Администрации Дзержинского района Волгограда (далее - Администрация) от 04.04.2022 N 137-22-р "Об аннулировании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом"

Таким образом, предписание Управления, выданное на основании решения Управления, является законным и обоснованным, права не нарушены.

ООО "УК "Комфортный дом" заявлены требования об отмене распоряжения администрации Дзержинского района Волгограда (далее - Администрация) от 04.04.2022 N 137-22-р "Об аннулировании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и обязании Администрацию Дзержинского района Волгограда обязанности заключить с ООО "УК "Комфортный Дом", как с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, договор управления МКД N 24 по ул. Шекснинская.

Как следует из материалов дела, Администрацией Дзержинского района Волгограда издано распоряжение от 04.04.2022 N 137-22-р об аннулировании открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным в Дзержинском районе Волгограда по адресу: ул. Шекснинская, д. 4 (извещение N 070222/2780470/01, Лот N 1) (т.1 л.д.20).

Указанное распоряжение принято Администрацией в целях исполнения предписания.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

ООО "УК "Комфортный Дом" не представлено доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения закону и нарушения прав Общества.

Апелляционная жалоба доводов в части отказа в признании недействительным распоряжения от 04.04.2022 N 137-22-р, не содержит.

На основании изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении требования Общества об обязании Администрации Дзержинского района Волгограда заключить с ООО "УК "Комфортный Дом", как с единственным участником конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, договор управления МКД N 24 по ул. Шекснинская.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Кроме того, судом правомерно учтено, что уведомлением от 04.05.2022 N 124 ООО "Пиксар" известила администрацию Дзержинского района Волгограда о выборе собственниками МКД по ул. Шекснинской, 24 управляющей организации ООО "Пиксар", в связи с чем, распоряжением главы администрации Дзержинского района Волгограда от 06.05.2022 N 191-22-р отказано в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Волгоград, ул. Шекснинская, д. 24.

При указанных обстоятельствах, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленные ООО "УК "Комфортный Дом" в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о неверном распределении судом судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 1998 года N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" разъяснено, что требование о признании недействительными решения антимонопольного органа и выданного на его основе предписания следует рассматривать как одно требование. Поэтому требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

Таким образом, антимонопольным органом принимается решение о выдаче предписания или, иными словами, предписание выдается на основании решения.

В рассматриваемом случае Управлением Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области было принято решение о выдаче Администрации предписания (пункт 3 решения).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными организации уплачивают госпошлину в размере 3 000 рублей.

Следовательно, заявленные требования о признании недействительными предписания и решения, на основании которого оно выдано, не являются самостоятельными и должны были быть оплачены государственной пошлиной как единое требование (в сумме 3 000 рублей).

При подаче заявления в суд первой инстанции о признании недействительными решения и предписания Волгоградского УФАС России, распоряжения Администрации обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" определением суда от 27.04.2022 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении заявления отказано, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит отнесению на заявителя.

Таким образом, поскольку решение и предписание не являются самостоятельными и должны быть оплачены государственной пошлиной как единое требование, соответственно с ООО "Управляющая компания "Комфортный дом" в доход федерального бюджета подлежала взысканию госпошлина как за одно требование в размере 3000 руб.

Пунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ установлено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными сумма государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 рублей.

Обществом заявлено требование о признании недействительным распоряжения Администрации Дзержинского района Волгограда (далее - Администрация) от 04.04.2022 N 137-22-р, которое является ненормативным правовым актом, вынесенным органом местного самоуправления - Администрацией Дзержинского района Волгограда, является самостоятельным требованием, которое подлежит оплате госпошлиной в размере 3000 руб.

При указанных обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Однако, суд первой инстанции взыскал с заявителя в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, правильное по существу решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года по делу N А12-10748/2022 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" (ИНН 3460068733, ОГРН 1173443009013) государственной пошлины.

В указанной части изложить решение суда в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфортный дом" (ИНН 3460068733, ОГРН 1173443009013) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей".

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2022 года по делу N А12-10748/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная
С.М. Степура

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.