г. Ессентуки |
|
30 ноября 2022 г. |
Дело N А63-8592/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2022 по делу N А63-8592/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эко-сити" (ОГРН 1112651035463, ИНН 2636803134) к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2626042723 ОГРН 1102650002212) о признании недействительным решения от 20.02.2021 N 02-43/918, при участии в судебном заседании представителя Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования Мартиросовой А.В. (доверенность от 04.10.2022), представителя общества с ограниченной ответственностью "Эко-сити" Милениной Е.А. (доверенность от 25.05.2022),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Эко-сити" (далее - ООО "Эко-сити", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения Северо-Кавказского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.02.2021 N 02-43/918 и обязании выдать ООО "Эко-Сити" решение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов полигона ТКО, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Карьерная, 5.
Решением суда от 29.08.2022 заявленные требования общества удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение управления от 24.02.2021 N 02-43/918 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Не согласившись с принятым судебным актом, управлением подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, мотивированная тем, что в отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды должны применяться фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов. В связи с отсутствием в отчете сведений о показателях (физических, химических, биологических, иных), характеризующих состояние и загрязнение окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, управлением было принято решение о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов полигона ТКО, расположенного по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Карьерная, 5 на основании подпункта "а" пункта 11 Постановление Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 "Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов" (далее - Положение N 497).
От ООО "Эко-Сити" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ООО "Эко-Сити" поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2022 по делу N А63-8592/2022 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество эксплуатирует полигон ТКО расположенный по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Карьерная, 5.
Заявитель направил управлению Росприроднадзора отчет о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.
27.04.2021 обществом посредством почтового отправления было получено письмо управления от 24.02.2022 N 02-43/918 о принятии решения о не подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов - полигона ТКО, эксплуатируемого ООО "Эко-Сити" по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, ул. Карьерная, 5.
Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействия) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Согласно пункту 7 статьи 23 Закона N 89-ФЗ исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации.
В пункте 5 Положения N 467 указано, что при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.
Вместе с тем применение подпункта "а" пункта 11 Положения N 467 для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду противоречит пункту 5 и подпункту "б" пункта 11 Положения N 467, поскольку невозможно соблюдать отсутствующие нормативы качества окружающей среды
В соответствии с пунктом 6 Положения N 467 лица, эксплуатирующие объекты размещения отходов, подготавливают отчет о результатах проведения мониторинга, содержащего данные, подтверждающие исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее - отчет), который является основанием для принятия решения соответствующим территориальным органом федеральной службы по надзору в сфере природопользования о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов.
В силу пункта 11 Положения N 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются:
а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду;
б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды;
в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.
Приказом Минприроды России от 04.03.2016 N 66 утвержден "Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду".
Оценка исполнения требований приказа Минприроды России от 04.03.2016 N 66, который содержит требования к разработке программы мониторинга объектов размещения отходов, является обязательной в рамках проведения государственного надзора в области обращения с отходами как составной части государственного экологического надзора в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.10.2016 N 670 "О перечне правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля (надзора)".
Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки и прогноза изменений ее состояния лицами, эксплуатирующими объекты размещения отходов, в соответствии с пунктом 5 Порядка N 66 разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.
В соответствии с Порядком N 66 ООО "Эко-Сити" утверждена соответствующая программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду в отношении объекта размещения отходов полигона ТБО по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград ул. Карьерная, 5.
Управление, ссылаясь на пункт 5 Положения N 467 указывает в решении N 02-43/918 на отсутствие в отчете значений соответствующих химических показателей состояния подземных вод на территории, прилегающей к ОРО.
Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, в пункте 5 Положения N 467, содержатся положения о порядке оценки НВОС в случае отсутствия таких нормативов и необходимости использования при этом фоновых значений показателей компонентов окружающей среды.
При этом, пунктом 4 Положения N 467 установлено, что нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: а) для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов; б) для поверхностных водных объектов - в месте выпуска сточных вод, поступающих с объекта размещения отходов в водный объект; в) для подземных водных объектов - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов, по направлению течения подземных вод.
Иные места отбора проб (в том числе территория, прилегающая к ОРО) для контроля соблюдения нормативов качества нормами Положения N 467 не предусмотрены.
В силу пункта 10 Положения N 467 территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок, не превышающий 30 дней со дня поступления отчета, осуществляет сопоставление изложенной в нем информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (далее - Росгидромет) в рамках взаимодействия и обмена информацией на региональном уровне, предусмотренных соглашением о сотрудничестве Росприроднадзора и Росгидромета, или путем проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. По результатам указанного сопоставления территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в недельный срок принимает решение о подтверждении (не подтверждении) исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов и информирует об этом лицо, представившее отчет, в электронном виде или по почте.
Таким образом, в соответствии с Положением N 467 именно на управление возложена обязанность при принятии решения о подтверждении (неподтверждении) исключения НВОС ОРО осуществить сопоставление содержащейся в Отчете информации с имеющимися данными о состоянии и загрязнении окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду, полученными от территориального органа Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и (или) осуществить сопоставление посредством проведения необходимых инструментальных измерений, выполненных федеральным государственным бюджетным учреждением, находящимся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования также на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду.
С учетом изложенного, следует признать то обстоятельство, что указанные в решении N 02-43/918 сведения относительно превышений или увеличений концентраций веществ по скважинам (выше и ниже по течению грунтовых вод) не имеют отношения к территории, прилегающей к объекту размещения отходов, поскольку отбирались не на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.
При этом, доводы управления о наличии в отчете по мониторингу общества нарушений, подпадающих под подпункт "а" пункта 11 Положения N 467, заявленные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции. С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов, судебная коллегия согласна.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что нормативно подтвержденных и аргументированных сведений о значительном увеличении концентраций указанных в материалах веществ в грунтовой воде управлением не приведено, как и не приведено сведений о наличии факта содержания указанных веществ, в том числе на прилегающей к объекту размещения отходов территории с превышением фоновых значений, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение департамента от 24.02.2021 N 02-43/918 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Соответственно, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Апелляционный суд полагает необходимым отметить, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2022 по делу N А63-8592/2022 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.08.2022 по делу N А63-8592/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
И.Н. Егорченко |
Судьи |
Е.В. Жуков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А63-8592/2022
Истец: ООО "ЭКО-СИТИ"
Ответчик: СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ
Третье лицо: Кравцова Ирина Станиславовна, Мехрибанова Анна Владимировна