Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 13АП-31688/22 по делу N А42-10538/2021

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2022 г.

Дело N А42-10538/2021

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31688/2022) индивидуального предпринимателя Худояна Тенгиза Фаизоевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2022 по делу N А42-10538/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт"

к индивидуальному предпринимателю Худояну Тенгизу Фаизоевичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139; Мурманская область, г.Мурманск, ул.Свердлова, д.39, корп.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к индивидуальному предпринимателю Худояну Тенгизу Фаизоевичу (ИНН 511201394886; далее - Предприниматель) о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Снежногорск, ул.Павла Стеблина, д.8, площадью 78,2 кв.м, за период с октября 2018 года по июнь 2021 года в размере 157 526 руб. 67 коп., а также почтовых расходов в размере 102 руб. 30 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 19.09.2022, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, передать дело по подсудности для рассмотрения дела по существу, ссылаясь на то, что обязательства по содержанию помещения вытекают не из экономической деятельности ответчика. Податель жалобы указывает на отсутствие договора с истцом и обязательств в соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Ответчик ссылается на ненаправление ему претензии по иску.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В части 1 статьи 27 АПК РФ сформулировано общее правило, согласно которому арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В разъяснениях, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом. Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", споры, связанные с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, рассматриваются мировыми судьями, а также иными судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства (статьи 22 и 23, главы 11, 12 и 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора и субъектный состав его участников.

В данном случае основанием для обращения Общества с настоящим иском в суд послужило ненадлежащее исполнение Предпринимателем как абонентом обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение.

Как видно из материалов дела, на момент обращения в арбитражный суд и в настоящее время Худоян Т.Ф. обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном порядке, и осуществляет предпринимательскую деятельность. Согласно сведениям из Единого государственного реестра предпринимателей ответчик осуществляет, в том числе основную деятельность по аренде и управлению нежилым недвижимым имуществом.

Спорное помещение, принадлежащее ответчику, является нежилым, что предполагает его использование в предпринимательских целях. Таким образом, в данном случае подтверждается экономический характер спора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что по субъектному составу и предмету спора, который носит экономический характер, данное дело относится к компетенции арбитражного суда.

Апелляционным судом проверены и отклоняются доводы о неизвещении ответчика о начавшемся судебном процессе. Суд первой инстанции направлял судебную корреспонденцию ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, который не опровергнут Предпринимателем, в связи с чем ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 78,2 кв.м, кадастровый номер 51:21:0020102:2431, расположенное в многоквартирном доме по адресу: ул.Павла Стеблина, д.8, г.Снежногорск, Мурманской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 17.06.2021, техническим паспортом.

Общество, ссылаясь на то, что Предприниматель не оплатил поставленную тепловую энергию, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Фактическое пользование ответчиком в спорный период услугами истца (в данном случае потребление тепловой энергии) следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как свидетельство того, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в отношении спорных нежилых помещений.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу статьи 210 ГК РФ правомочия собственника подразумевают также и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии в спорном помещении, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, который подключен к централизованным сетям теплоснабжения, а следовательно, является отапливаемым. Презумпция отапливаемости помещения в многоквартирном доме не опровергнута ответчиком.

Доказательства предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Вопреки доводам ответчика досудебная претензия от 18.10.2021 направлена истцом 20.10.2021 ответчику, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Таким образом, требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражений относительно взыскания почтовых расходов не заявлено.

Решение суда является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2022 по делу N А42-10538/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская