Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 15АП-20405/22 по делу N А32-15176/2022

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2022 г.

дело N А32-15176/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.,

при участии:

от Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю: представитель Рябцев И.Г. по доверенности от 13.02.2022, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "Охотник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07.10.2022 по делу N А32-15176/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "Охотник" (ОГРН: 1022304974625, ИНН: 2356038723)

к Отделению лицензионно-разрешительной работы по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН: 1162375046536, ИНН: 2310195530)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "Охотник" (далее - заявитель, ООО "Специализированный магазин "Охотник", общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения лицензионно-разрешительной работы по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам) ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю (далее - административный орган, Отделение ЛРР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю) от 24.01.2022 N 23ЛРР030200122000009 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Специализированный магазин "Охотник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда и принят новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо данного юридического лица привлечено к административной ответственности если таким юридическим лицом были приняты предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. 19 августа 2021 года должностное лицо - директор ООО "Специализированный магазин "Охотник" Синкин В.В. уже был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ. Вина ООО "Специализированный магазин "Охотник" отсутствует, поскольку выявленные нарушения были допущены директором общества, который на момент проверки являлся должностным лицом. Кроме того, ООО "Специализированный магазин "Охотник" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятием) и выплата штрафа на указанную сумму поставит общество в тяжелое материальное положение.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ООО "Специализированный магазин "Охотник" поступила письменная дополнительная правовая позиция к апелляционной жалобе.

Суд протокольным определением приобщил письменную дополнительную правовую позицию к апелляционной жалобе к материалам дела.

От Отделения ЛРР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии постановления N 23ЛРР032180821000025 от 19.08.2022 и копии решения Усть-Лабинского районного суда от 11.10.2021.

Судебная коллегия протокольным определением приобщила представленные документы, учитывая разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", как непосредственно связанные с предметом исследования по настоящему спору.

В судебном заседании представитель Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Специализированный магазин "Охотник", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции, 20.01.2022 старшим инспектором по ОП ЦЛРР Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю Вебер В.А. совместно с инспектором ОЛРР по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю Московым С.В. проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему в отношении общества с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "Охотник", расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск, ул. Ободовского, 32 В.

В ходе проверки административным органом установлено, что обществом допущены нарушения правил хранения, учета гражданского и служебного оружия и патронов, предусмотренных статьями 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", пунктами 50, 55 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, пунктами 174, 127, 151, 155, 147, 148, 168 Инструкции, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 12.04.1999 N 288.

Результаты проверки зафиксированы контролирующим органом в акте проверки обеспечения условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 20.01.2022.

По указанному факту Отделом лицензионно-разрешительной работы по Усть-Лабинскому, Тбилисскому и Кореновскому районам ГУ Росгвардии по Краснодарскому краю составлен протокол от 20.01.2022 N 23ЛРР030200122000009, на основании которого вынесено постановление от 24.01.2022 N 23ЛРР030200122000009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанным постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением контролирующего органа, директор юридического лица обратился в суд общей юрисдикции с заявлением.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03.02.2022 административное дело по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Специализированный магазин "Охотник" передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии, и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальные органы в пределах своей компетенции осуществляют контроль за сохранностью и техническим состоянием боевого оружия в организациях и их территориальных подразделениях, за соблюдением ими федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих учет, хранение, выдачу, использование, перераспределение, транспортировку, ремонт, техническое обслуживание, а также сдачу в органы внутренних дел выведенного из эксплуатации по техническому состоянию боевого оружия.

Согласно статье 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 50 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 21.07.1998 N 814 (далее по тексту - Правила), учету в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах подлежат оружие и патроны, имеющиеся у юридических и физических лиц, независимо от их вида, типа, модели и источников поступления, за исключением оружия и патронов, имеющихся в государственных военизированных организациях, а также оружия, регистрация которого не предусмотрена, и патронов, приобретенных гражданами Российской Федерации к оружию, имеющемуся у них на законных основаниях на праве личной собственности.

В соответствии с пунктом 55 Правил юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пункту 58 Правил требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Указа Президента Российской Федерации "Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ" N 157 от 05.04.2016 до вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность войск национальной гвардии Российской Федерации и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, действуют нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и иных федеральных государственных органов, регулирующие деятельность внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации и полиции, а также определяющие порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия.

Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданскою и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Материалами административного дела, в том числе: фотоматериалом (л.д. 26-34), актом от 20.01.2022 (л.д. 16-19), объяснениями руководителя (л.д. 15), ответом на предписание (л.д. 20), протоколом об административном правонарушении от 20.01.2022 N 23ЛРР030200122000009, подтверждается нарушение ООО "Специализированный магазин "Охотник" правил хранения, учёта служебного оружия и патронов, предусмотренных статьями 22, 25 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", а именно:

1) в нарушение требований п. 174 Инструкции в торговом зале вне закрытых витрин (стендов), оборудованных сигнализацией, находились патроны к огнестрельному оружию (при экспонировании оружия и патронов на выставках, их демонстрации в торговых залах и в процессе мероприятий, проводимых по решениям федеральных органов исполнительной власти либо органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, оружие и патроны размещаются в закрытых витринах (стендах), оборудованных сигнализацией);

2) в нарушение требований п. 127 "Г" Инструкции в книге учета посещений объекта и подключения сигнализации на ПЦН (пульт централизованного наблюдения) ОВО при ОВД отсутствует информация о постановке КХО под охрану 19.01.2022 (ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН);

3) в нарушение требований п. 151 Инструкции бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета и сличительной ведомости, перед проведением инвентаризации, не зарегистрированы в установленном порядке;

4) в нарушение требований п. 155 Инструкции бланки инвентаризационных описей, описей номерного учета заполнены не в местах (на объектах) хранения оружия (набраны на ПЭВМ) (описи являются первичными инвентаризационными документами, которые заполняются непосредственно в местах (на объектах) хранения оружия и патронов по мере их проверки; по завершении проверки каждая заполненная страница описей подписывается членами комиссии и лицом, ответственным за сохранность оружия или патронов);

5) в нарушение требований п. 155 Инструкции по завершении проверки, членами комиссии подписаны не все заполненные страницы описей;

6) в нарушение требований п. 147 Инструкции приказ руководителя юридического лица о проведении инвентаризации издан не за 10 дней до проведения инвентаризации (издан 27.12.2021, а проведена 03.01.2022) (приказом руководителя юридического лица за 10 дней до начала инвентаризации назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии, определяются сроки ее работы и порядок представленияакта инвентаризации, сличительных ведомостей о проведении инвентаризации);

7) в нарушение требований п. 148 Инструкции инвентаризация проведена не по состоянию на 01 января 2022 года (проведена 03.01.2022);

8) в нарушение требований п. 168 Инструкции количество размещенных в сейфах патронов не соответствовало количеству патронов указанному в описях на сейфы.

Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры для недопущения нарушения указанных требований, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка общества на нарушение контролирующим органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно не принята судом первой инстанции как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ имеют иную сферу применения, не относятся к порядку обнаружения административного правонарушения и к порядку привлечения к административной ответственности, который регламентируется только Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, последующее устранение нарушений не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности контролирующим органом не пропущен.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в ред. 06.04.2022), юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2.1 КоАП РФ, если за совершение административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5 части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности.

Привлечение должностного лица общества к административной ответственности за это же правонарушение не является в рассматриваемом случае основанием для освобождения общества от ответственности за вмененное правонарушение (часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ), поскольку материалами дела не подтверждено, что общество приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такая совокупность условий не установлена. Из материалов дела следует, что общество ранее привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ постановлением N 23ЛРР032180821000025 от 19.08.2021. Указанное постановление было обжаловано, решением Усть-Лабинского районного суда от11.10.2021 N 12-308/2021 штраф был заменен на предупреждение. Решение вступило в законную силу.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и 15 здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия. Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

При таких обстоятельствах допущенное обществом правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем, в данном случае назначенное административное наказание не может быть заменено на предупреждение.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что назначенное обществу наказание в виде наложения административного штрафа в размере 400 000 рублей отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2022 по делу N А32-15176/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

И.Н. Глазунова О.Ю. Ефимова