Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 19АП-325/22 по делу N А64-9027/2021

г. Воронеж

01 декабря 2022 г.

Дело N А64-9027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра - Тамбовская генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального казенного учреждения "Дирекция городских дорог": согласно выписке из ЕГРЮЛ, дата прекращения деятельности -11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра - Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А64-9027/2021 по иску Комитета городского хозяйства администрации города Тамбова (ОГРН 1066829001546, ИНН 6829018240) к ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра - Тамбовская генерация" (ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680) о восстановлении нарушенного благоустройства, третье лицо: МКУ "Дирекция городских дорог" (ОГРН 1066829055215, ИНН 6829028200),

УСТАНОВИЛ:

комитет дорожного хозяйства и транспорта администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - ответчик, ПАО "Квадра") о восстановлении нарушенного благоустройства в соответствии с национальным стандартом РФ ГОСТ Р 50597 - 2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", асфальтобетонное покрытие в срок не позднее 05.05.2022, прочие недостатки в срок не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, по следующим разрешениям:

N п/п	Адрес проведения работ	Место проведения работ	N Разре-шения	Нарушено покрытие	S асф	S ТрПл	Б.К м.п.	S щеб	S гр
1.	Моршанское ш. 16 Б	дворовая территория	1019	асфальт	1,0
2	Чичканова 70 А	дворовая территория	1027	асфальт, грунт	2,0				6,0
3	Советская 181 Б	дворовая территория	1038	асфальт, плитка	6,0	2,0
4	Б.Энтузиастов 1Ж кор. 3	дворовая территория	1068	асфальт, бордюрный камень	12,0		6,0
5.	Московская 29 кор. 1	дворовая территория	1090	Асфальт, бордюрный камень	50,0		1,0
6	Пролетарская 369	дворовая территория	1115	асфальт, грунт	2,0				60,0
7	Базарная 97	дворовая территория	1160	асфальт, бордюрн^1-й камень, грунт	20,0		5,0		20,0
8	Рылеева 64	дворовая территория	1174	асфальт, бордюрн^1-й камень	8,0		4,0
9	Советская 148/45	дворовая территория	1176	асфальт, бордюрн^хй камень, грунт	8,0		4,0		2,0
10	Московская 29 (терр.обл.больн.)	дворовая территория	1177	асфальт	20,0
11	Советская 191 Г	тротуар, зеленая зона	1190	асфальт, грунт	3,0				16,0
12	Державинская 28 А	проезжая часть, тротуар, зеленая зона	1203	асфальт, плитка, бордюрн^1-й камень, грунт	2,0	6,0	3,0		2,0
13	Ст.Набережная 11 А	зеленая зона	1212	грунт					10
14	Куйбышева 8	тротуар, зеленая зона	1204	Асфальт, бордюрн^1-й камень, грунт	45,0		40,0		20,0

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2021 по делу N А64-9027/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2021 по делу N А64-9027/2021 оставлено без изменения.

На основании указанного решения арбитражным судом 23.06.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 007443126.

В связи с возникновением обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта - решения суда от 07.12.2021 ответчик обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта до 01.09.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО "Квадра" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с нарушением и неправильным применением судом при его принятии норм процессуального права, неполным выяснением судами обстоятельств дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом статья 324 АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.

В пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О также указывается, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Основанием для предоставления рассрочки или отсрочки решения могут являться только конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение должника не позволяет исполнить решение суда в настоящее время.

При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, а также из правовой оценки имеющихся доказательств, имущественного положения должника, длительности и обоснованности периода запрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта, интересов и имущественного положения взыскателя.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 АПК РФ, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания указанных правовых норм следует, что отсрочка исполнения судебного акта должна быть связана с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, повлекших неисполнение требований исполнительного документа и способных привести к затруднительности финансирования мероприятий конкурсного производства.

Следует также учесть, что вышеуказанные нормы не содержат конкретных указаний относительно того, какие обстоятельства могут вызвать отсрочку исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие финансирование конкурсного производства, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно акту обследования мест осуществления земляных работ от 15.07.2022 филиалом ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" нарушенное благоустройство не восстановлено по разрешениям N N 1019, 1027, 1038, 1115, 1160, 1176, 1177, 1190, 1203.

Таким образом, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2021 полностью не исполнено.

Заявитель обосновывает требование о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта значительным количеством иных адресов, благоустройство по которым подлежит восстановлению, а также наличием неблагоприятных (жарких) погодных условий, которые могут негативно сказаться на эксплуатационных свойствах асфальтобетонного покрытия, что, в свою очередь, может повлечь деформацию свежеуложенного полотна.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства, не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Пунктом 12.3.1 СНиП 3.06.03-85 установлено, что асфальтобетонные смеси следует укладывать в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C, осенью - не ниже 10 °C. Толщина устраиваемого слоя асфальтобетона над прослойкой из геосинтетических материалов должна быть не менее 5 см.

Производить работы с использованием горячих асфальтобетонных смесей в интервале температур воздуха 5 °C - 0 °C следует при соблюдении следующих требований: толщина устраиваемого слоя должна быть не менее 4 см; смеси должны быть с ПАВ, с активированными минеральными порошками или специальными добавками; устраивать следует нижний слой двухслойного асфальтобетонного покрытия; верхний слой необходимо устраивать только с сохранением или обеспечением температуры нижнего слоя не менее 20 °C; нижний слой асфальтобетонного покрытия следует устраивать из плотных асфальтобетонных смесей, если слой остается не перекрытым зимой или весной; верхний слой следует устраивать в сухую погоду при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °C.

В 2022 году в августе - сентябре температура окружающего воздуха в регионе позволяла выполнять работы по восстановлению дорожного покрытия и земляные работы (температура воздуха установилась от +5°C в ночное время и до +20 °C в дневное время).

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств осуществления в целях своевременного исполнения судебного акта каких-либо действий по восстановлению нарушенного благоустройства по разрешениям N N 1019, 1027, 1038, 1115, 1160, 1176, 1177, 1190, 1203 на протяжении длительного срока.

Напротив, истребуемый должником срок приходится на осенний период, что ввиду более неблагоприятных погодных условий может привести к невозможности исполнения решения суда о восстановлении нарушенного благоустройства до следующего года.

Длительное неисполнение решения суда не только нарушает право истца на разумные сроки исполнения судебного акта, но и право жителей города на благоприятные условия проживания, надлежащий уровень благоустройства и санитарно-технического состояния городской территории.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренного ст. 8 АПК РФ, и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал обоснованность своего заявления об отсрочке исполнения судебного акта и то, что отсрочка исполнения судебного акта позволит в указанный им период времени исполнить решение суда, а также не доказал то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

Должником не представлено достаточных и безусловных доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта и препятствующих совершению исполнительных действий (статья 65 АПК РФ), а также доказательств необходимости предоставления отсрочки до 01.09.2022 года.

Довод о частичном исполнении решения суда подлежит учету в рамках исполнительного производства и не является основанием для отсрочки исполнения судебного акта.

Каких либо данных о существенных и неустранимых обстоятельствах, которые могли бы воспрепятствовать исполнению решения суда, ответчик не приводит.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованиями действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражный судов (статья 16 АПК РФ).

При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов, как взыскателя, так и должника, а также из правовой оценки имеющихся доказательств, имущественного положения должника, длительности и обоснованности периода запрашиваемой отсрочки исполнения судебного акта, интересов и имущественного положения взыскателя.

Лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения, должно доказать, в порядке статьи 65 АПК РФ, затруднительность исполнения решения суда в настоящее время (то есть наличие обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда) и реальную возможность исполнить судебный акт в более поздний срок.

Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Конституционным Судом РФ также указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Заявитель не представил доказательств принятия необходимых мер для своевременного исполнения решения суда.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств наличия у должника исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение судебного решения, оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается, в связи с чем оснований для взыскания или возврата государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.09.2022 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А64-9027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра - Тамбовская генерация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина