Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 15АП-19909/22 по делу N А32-11981/2022

город Ростов-на-Дону

30 ноября 2022 г.

дело N А32-11981/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурсы Кубани"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-11981/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурсы Кубани" (ОГРН 1142311031829 ИНН 2311023100)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ-Кубань" (ОГРН 1202300045859 ИНН 2311308715)

об обязании вернуть неоплаченный товар, произвести демонтаж, погрузку и транспортировку,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Ресурсы Кубани" (далее - истец, торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с первоначальным иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ-Кубань" (далее - ответчик, общество) об обязании вернуть неоплаченный товар на сумму основного долга по договору поставки N 05/11/2020 от 18.11.2020 в размере 1 519 180 рублей 95 копеек в натуральном виде инертного материала - щебня шлакового в количестве 23 506,42 тонн, а также обязании произвести демонтаж, погрузку и транспортировку данного товара в пользу истца (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, торговый дом обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе апеллянт просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что оплата за товар не произведена, суд не привлек к участию в деле контрагента общества, специалиста.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.11.2020 между торговым домом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки N 05/11/2020, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя инертные материалы в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

На основании пункта 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, порядок поставки, цена, способ оплаты товара, подлежащего передаче по настоящему договору, указываются в спецификации (приложение N 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора общая сумма договора состоит из общей стоимости всех партий товара, поставленных в период действия настоящего договора. Цена за единицу товара определяется согласно спецификации и может изменяться только с письменного согласия покупателя

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю покупателя, что подтверждается подписанием сторонами ТТН и УПД.

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021, если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий год.

В спецификации N 1 от 18.11.2020, N 2 от 10.12.2020, N 4 от 01.03.2021, N 5 от 01.03.2021 стороны согласовали поставку товара - щебня шлакового, готовой щебеночно-песчаной смеси, стоимость данного товара, место погрузки: Абинский ЭМЗ, г. Абинск, Краснодарского края; место выгрузки - ст. Марьянская Красноармейский район Краснодарского края; порядок оплаты: предоплата партии товара 100%.

За период с 02.12.2020 по 18.03.2021 торговым домом осуществлена поставка товара на общую сумму 1 869 180 рублей 95 копеек.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021 у общества перед поставщиком имеется задолженность в размере 1 519 180 рублей 95 копеек.

10.02.2022 торговым домом в адрес покупателя направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без финансового удовлетворения.

Ссылаясь на то, что груз обязательства по оплате не исполнены покупателем, торговый дом обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 459 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно определил, что право собственности на поставленный товар перешло к покупателю, в связи с чем возврат данного товара продавцу противоречит положениям ГК РФ.

Так, по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Исключение составляют случаи, когда стороны заключают договор купли-продажи с условием о сохранении права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара либо наступления иных определенных обстоятельств.

Такая возможность предоставлена продавцу статьей 491 ГК РФ. В подобной ситуации продавец, оставаясь собственником товара, в случае неоплаты покупателем товара в установленный договором срок или ненаступления иных предусмотренных договором обстоятельств, при которых право собственности переходит к покупателю, вправе потребовать от покупателя возвратить переданный ему товар.

Следовательно, при реализации продавцом требования о возврате неоплаченных товаров следует учитывать положения статьи 491 ГК РФ, которые связывают возможность продавца требовать у покупателя возврата неоплаченного товара с наличием в договоре условия о сохранении за продавцом права собственности на товар до его оплаты (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2022 по делу N А23-3566/2021, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу N А56-9898/2020).

Между тем, в спорном договоре поставки такого условия о переходе права собственности на товар до его оплаты обществом не содержится.

Напротив, в пункте 3.8 договора стороны предусмотрели, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара и подписания первичных документов.

В то же время торговым домом не оспаривается как подписание универсальных передаточных документов, так и фактическая передача товара обществу, право собственности на товар перешло к покупателю.

Ввиду изложенного, продавец, не получивший оплату за товар, не вправе требовать возврата переданного покупателю товара.

Вместе с тем, торговый дом не лишен права взыскать задолженность в заявленном размере с общества. При этом способ защиты права определяется истцом самостоятельно как профессиональным участником гражданского оборота. Отсутствие у продавца намерений взыскивать задолженность с покупателя не предоставляет ему права вернуть товар, если в договоре не установлен механизм, предусмотренный статьей 492 ГК РФ.

Само по себе наличие задолженности у общества не влечет безусловного права продавца вернуть проданный товар. В данной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права.

Указание истцом на то, что специалист не привлечен судом, не является основанием для отмены решения, так как независимо от свойств и характеристик товара торговый дом не вправе требовать возврата товара.

Ссылка апеллянта на то, что суд не привлек к участию в деле контрагента общества, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку оспариваемый судебный акт не принят о правах и законных интересах данного юридического лица.

Таким образом, продавец не вправе требовать возврата ему товара обществом, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.09.2022 по делу N А32-11981/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Н.В. Ковалева Е.А. Маштакова