Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 13АП-30675/22 по делу N А56-30803/2022

г. Санкт-Петербург

02 декабря 2022 г.

Дело N А56-30803/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылева М.В.

судей Загараева Л.П., Третьякова Н.О.при ведении протокола судебного заседания: Харина И.С.

при участии:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: не явился (извещен);

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Шершнева В.Г. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу N А56-30803/2022(судья Евдошенко А.П.), принятое по иску ООО "Санекст.Про" к ИП Шершневу В.Г. о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САНЕКСТ.ПРО" (далее - истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шершневу Александру Валерьевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о взыскании 1 427 277 руб. 09 коп. задолженности по договору уступки права требования от 12.04.2021 и 64 559 руб. 84 коп. процентов по статье 395 ГК РФ за период с 01.10.2021 по 22.03.2022 с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить частично. Ответчик ссылается на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства применить к требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на невозможности начислением процентов на основании Постановления. Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, отзыва на апелляционную жалобу не представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (первоначальный кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор об уступке права (требования) от 12.04.2021, по условиям которого, истец уступил ответчику право требования долга в размере 2 827 277 руб. 09 коп. у индивидуального предпринимателя Шершнева Валерия Георгиевича (должника).

Согласно пункту 6 договора, за уступаемое право новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору 2 827 277 руб. 09 коп. в следующем порядке: 1 400 000 руб.- в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора, оставшуюся часть в размере 1 427 277 руб. 09 коп. - не позднее 30.09.2021.

В нарушение пункта 6 договора, ответчик не исполнил свои обязательства по оплате уступленного права в установленный срок в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 04.10.2021 с требованием уплаты возникшей задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Общества, суд первой инстанции исходил из наличия доказательств по передаче имущественных прав по договору об уступке права (требования) от 12.04.2021 и отсутствия доказательств оплаты ответчиком уступаемых прав.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобу возражения на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемая часть решения не подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2021 по 22.03.2022 составил 64 559 руб. 84 коп.

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 до окончания срока моратория не подлежат начислению.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 559 руб. 84 коп., с последующим начислением по 31.03.2022, (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) по день фактического исполнения обязательства.

Судом первой инстанции законно и обоснованно было отказано Ответчику в применении положений ст. 333 ГК РФ в связи со следующим.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 указанной статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции законно и обоснованно не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2022 по делу N А56-30803/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева Н.О. Третьякова