Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 05АП-6873/22 по делу N А51-8806/2022

г. Владивосток

02 декабря 2022 г.

Дело N А51-8806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-6873/2022,

на решение от 14.09.2022

судьи Н.А. Тихомировой

по делу N А51-8806/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АТМ" (ИНН 2540253916, ОГРН 1192536035218)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Кондратьева В.В. по доверенности от 11.10.2022, сроком действия до 07.10.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1169), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от ООО "АТМ": представитель Годына М.О. по доверенности от 02.08.2022, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-1738), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АТМ" (далее - заявитель, общество, ООО "АТМ") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10702070/220420/0081729, 10702070/060720/0146919, 10702070/020720/0143353, 10702070/010920/0207236, 10702070/220720/0163882, 10702070/150920/0221534, 10702070/170920/0222944, 10702070/301220/0327487, 10702070/240421/0113731 (далее - спорные ДТ). В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов общество просило отменить уведомления таможни (уточнения к уведомлениям) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени, вынесенных на основании решения от 11.05.2022.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своей процессуальной позиции и правомерности принятого решения о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, таможня указывает на то, что при подтверждении непреференциального происхождения товара допускается применение форм сертификата о происхождении товара, используемого в преференциальной торговле (формы "А"), который, однако, должен быть оформлен в строгом соответствии с нормами Непреференциальных правил. В этой связи настаивает на том, что предоставленные обществом сертификаты о происхождении товара формы "А" не могут быть использованы в качестве документа, подтверждающего заявленное происхождение товаров, поскольку они не соответствуют установленным Непреференциальными правилами требованиям к сертификату о происхождении товара, а именно, не содержат в графе для служебных отметок отметку "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins non preferentielles". При таких условиях происхождение товаров считается неподтвержденным.

Общество по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель общества на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

Обществом в рамках исполнения контрактов от 01.04.2020 N 040120/51, от 15.06.2020 N 98253651 и от 03.02.2020 N 020320-23 с использованием средств электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни в целях помещения товаров под таможенную процедуру "выпуска для внутреннего потребления" поданы декларации на товары NN10702070/220420/0081729, 10702070/060720/0146919, 10702070/020720/0143353, 10702070/010920/0207236, 10702070/220720/0163882, 10702070/150920/0221534, 10702070/170920/0222944, 10702070/301220/0327487, 10702070/240421/0113731.

Из сведений, заявленных в графе 31 спорных ДТ, следует, что задекларированный товар представляет собой "трубы бесшовные холоднокатанные из нержавеющей стали".

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Индонезия. Ставка таможенной пошлины - 7,5%, НДС - 20%, антидемпинговая пошлина не была начислена.

В рамках системы управления рисками, в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, таможенным органом в адрес общества направлены запросы о предоставлении документов, подтверждающих страну происхождения товаров.

В связи с представлением оригиналов сертификатов о стране происхождения товаров, товары, задекларированные в спорных ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Владивостокской таможней проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров, по результатам которой оставлен акт проверки от 08.04.2022 N 10702000/213/080422/А206.

В ходе проверки таможенным органом установлено, что представленные сертификаты о происхождении товара формы "А" не соответствуют требованиям, установленным в Непреференциальных правилах, а именно отметка "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins non preferentialles" должна быть указана в графе для служебных отметок ("for official use").

В связи с этим таможня пришла к выводу, что страна происхождения товаров, задекларированных по ДТ N N 10702070/220420/0081729, 10702070/060720/0146919, 10702070/020720/0143353, 10702070/010920/0207236, 10702070/220720/0163882, 10702070/150920/0221534, 10702070/170920/0222944, 10702070/301220/0327487, 10702070/240421/0113731, должным образом не подтверждена.

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия таможенным органом решения от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в части страны происхождения товара, а также начисления антидемпинговой пошлины.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением удовлетворено.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункт 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 48 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) для защиты экономических интересов производителей товаров в Союзе могут вводиться меры защиты внутреннего рынка в отношении товаров, происходящих из третьих стран и ввозимых на таможенную территорию Союза, в виде специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер, а также в виде иных мер в случаях, предусмотренных статьей 50 настоящего Договора.

Решение о применении специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры, об изменении или об отмене специальной защитной, антидемпинговой или компенсационной меры либо о неприменении меры принимает Евразийская экономическая комиссия (далее - Комиссия).

Применение специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер осуществляется на условиях и в порядке согласно Приложению N 8 к настоящему Договору.

На основании пункта 100 указанного Приложения N 8 антидемпинговая пошлина применяется в отношении товара, который поставляется всеми экспортерами и является предметом демпингового импорта, причиняющего ущерб отрасли экономики государств - членов.

Антидемпинговая мера применяется по решению Комиссии в размере и в течение срока, которые необходимы для устранения ущерба отрасли экономики государств - членов вследствие демпингового импорта (пункт 107 Договора).

В развитие указанных нормоположений в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 09.04.2013 N 65 "О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии и ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза" в отношении ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза холоднодеформированных бесшовных труб из нержавеющей стали, происходящих из Китайской Народной Республики и Малайзии, классифицируемых кодами 7304 41 000 5 и 7304 41 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС, введена антидемпинговая пошлина в размерах согласно Приложению к Решению.

В силу статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) на таможенной территории Союза применяются единые правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза.

Пунктом 2 статьи 37 Договора предусмотрено установление Комиссией правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (непреференциальные правила определения происхождения товаров), в том числе для целей применения мер нетарифного регулирования и защиты внутреннего рынка.

Пунктом 3 статьи 37 Договора предусмотрено предоставления тарифных преференций в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза из развивающихся или из наименее развитых стран - пользователей единой системы тарифных преференций Союза, применение правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Аналогичные положения установлены статьей 28 ТК ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 37 Договора решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 N 49 утверждены Правила определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров) (далее - Непреференциальные правила).

Согласно пункту 3 указанной статьи решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.06.2018 N 60 утверждены Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран (далее - Преференциальные правила, Правила для РС и НРС).

В соответствии с пунктом 20 Непреференциальных правил происхождение товара подтверждается одним из следующих документов: 1) декларация о происхождении товара; 2) сертификат о происхождении товара.

В силу пункта 23 Правил для РС и НРС происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 24, 25 настоящих Правил.

Пунктом 25 Непреференциальных правил предусмотрено, что в случае применения мер защиты внутреннего рынка, предусмотренных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, обусловленных происхождением товара, происхождение аналогичных товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в адрес одного получателя от одного отправителя по одному транспортному (перевозочному) документу и общая таможенная стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 150 долларам США, подтверждается сертификатом о происхождении товара (за исключением случая подтверждения соблюдения применяемых мер защиты внутреннего рынка).

Согласно пункту 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

На основании подпункта 2 пункта 6 статьи 314 ТК ЕАЭС если происхождение товаров считается неподтвержденным специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из наибольших ставок специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, установленных в отношении товара того же кода в соответствии с ТН ВЭД и (или) наименования.

В силу пункта 34 Непреференциальных правил сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара и происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров, в том числе с учетом ответа на запрос о верификации, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил, выявлена недостоверность сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат не соответствует требованиям, предусмотренным приложением к настоящим Правилам; 3) уполномоченным органом не представлен ответ на запрос о верификации в срок, установленный пунктом 30 настоящих Правил; 4) ответ на запрос о верификации не содержит копий документов, на основании которых был выдан сертификат о происхождении товара, в случае если такие копии документов были запрошены в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил; 5) невозможно установить подлинность сертификата о происхождении товара и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации.

Таким образом, представление сертификата происхождения товаров, заполненного (оформленного) в соответствии с требованиями к его заполнению (оформлению), является обязательным требованием для подтверждения заявленной страны происхождения на этапе декларирования товаров, иначе происхождение товаров считается неподтвержденным. Если происхождение товаров считается неподтвержденным, льгота при уплате антидемпинговой пошлине не предоставляется.

В рассматриваемом споре таможня посчитала, что происхождение товара не подтверждено, поскольку представленные декларантом сертификаты формы "А" не содержали в графе 4 для служебных отметок отметки "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins non preferentielles".

Отклоняя выводы таможенного органа, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Непреференциальными правилами определенная форма сертификата о происхождении товара не предусмотрена.

Перечень обязательных реквизитов сертификата содержится в пункте 5 Требований к сертификату о происхождении товара (приложение к Непреференциальным правилам) и является исчерпывающим, в него включены наименование страны происхождения товара, номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат, наименование и адрес экспортера, наименование и адрес грузополучателя, описание товара, позволяющее произвести его идентификацию, вес брутто, реквизиты документа о происхождении товара, выданного в стране происхождения товара, информация об удостоверении сертификата (печать органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица, дата выдачи сертификата).

Из пункта 8 указанного Требования следует, что декларант вправе представить сертификат по форме "А", предусмотренной Преференциальными правилами. В этом случае действительно графа для служебных отметок в таком сертификате должна содержать отметку "для непреференциальных целей", "for non-preferential purposes" или "a des fins non preferentielles".

В свою очередь судом установлено и материалами дела подтверждено, что в рассматриваемом случае декларант на получение каких-либо преференций при ввозе товара на территорию Союза не претендовал, в отношении товаров по спорным ДТ имела место поставка товара вне рамок преференциальной торговли.

Более того, исходя из перечней РС и НРС, утвержденных решением Комиссии от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза", Индонезия в перечень таких стран не входит.

Между тем, поскольку общая таможенная стоимость товаров превысила сумму, эквивалентную 150 долларам США, общество в подтверждение страны происхождения товара представило сертификаты по форме "А", которая предусмотрена приложением N 1 к Преференциальным правилам.

При этом представленные обществом сертификаты переведены содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 Требований - в качестве страны выдачи сертификата указана Индонезия, в пункте 1 в качестве страны отправителя также указана Индонезия, в пункте 12 производитель товаров - Индонезия.

Соответственно, представленные заявителем сертификаты содержат всю необходимую информацию и отвечают всем требованиям, предусмотренным приложением к Непреференциальным правилам, за исключением того, что в графе 4 не имеют отметки "для непреференциальных целей". Между тем, названная отметка содержится в графе 7 сертификатов.

Кроме того, общество в подтверждение подлинности сертификатов формы "А" представило коммерческие документы производителя, товаросопроводительные документы, экспортные декларации о выпуске товаров из Республики Индонезии, транспортные документы, подтверждающие маршрут следования товара (коносамент) из Республики Индонезии в Российскую Федерацию.

При таких условиях апелляционная коллегия соглашается с выводом суда о том, что при оформлении сертификатов, представленных таможне, обществом были соблюдены необходимые законодательно установленные требования, доказательств обратного таможней представлено не было.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции одновременно отмечает, что согласно пункту 9 приложения "Требования к сертификату о происхождении товара" (к Непреференциальным правилам) наличие ошибок, допущенных при заполнении сертификата, не влияющих на достоверность сведений, содержащихся в таком сертификате, и не ставящих под сомнение происхождение товара, не является основанием для нерассмотрения такого сертификата в качестве документа о происхождении товара.

Как следует из материалов дела, таможенным органом не установлено наличие в сертификатах (как и иных представленных с ДТ документах) ошибок, которые бы ставили под сомнение происхождение товара. Равно как таможенным органом не поставлена под сомнение подлинность сертификатов, а также тот факт, что товар ввезен из Республики Индонезия.

На основании изложенного, арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что спорные сертификаты оформлены надлежащим образом, как следствие, основания для доначисления антидемпинговой пошлины по спорным ДТ по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах решение таможни от 11.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.09.2022 по делу N А51-8806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева