Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 17АП-11864/22 по делу N А50-4873/2022

г. Пермь

02 декабря 2022 г.

Дело N А50-4873/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Дружининой О.Г., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца: Яковлев А.Н., паспорт, диплом, доверенность от 03.02.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, индивидуального предпринимателя Исмаилова Карама Гамида оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2022 года по делу N А50-4873/2022

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Караму Гамиду оглы (ОГРНИП: 318595800070373, ИНН: 590400100995),

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Исмаилову Караму Гамиду оглы (ответчик, ИП Исмаилов К.Г.о.) о взыскании неосновательного обогащения ввиду использования земельного участка в размере 257 025 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.03.2022 в размере 32 687 руб. 38 коп., с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 794 руб.

Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.06.2022 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 257 025 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 630 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 794 руб.

Ответчик с решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что соглашение от 05.05.2015 N 04533 предусматривает право арендатора передавать часть земельного участка в субаренду. Отмечает, что ответчик намеревался заключить договор аренды земельного участка, в том числе обращался с соответствующим иском в суд, однако ОАО "РЖД" договор субаренды не заключило. Полагает, что расчет неосновательного обогащения исходя из рыночной стоимости права пользования участком является необоснованным и противоречащими договору аренды земельного участка N1158, а именно: пункту 4.4.12 соглашения от 05.05.2015 N04533 к договору аренды земельного участка N1158, заключенного между Территориальным управлением Росимуществв в Пермском крае и ОАО "РЖД".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда, были предметом рассмотрения и им дана надлежащая оценка.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, 10.08.2004 проведена государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости по адресу г. Пермь, Свердловский район, ул. Героев Хасана, 120 - 1-этажное здание (лит. 3) площадью 143, 8 кв.м.

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:0000000:477, который является федеральной собственностью и предоставлен ОАО "РЖД" в аренду под полосу отвода железной дороги.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 по делу N А50-29989/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021, установлено, что в результате проведенной ответчиком ИП Исмаиловым К.Г.о реконструкции здания возник новый объект недвижимости.

Самовольная постройка в результате реконструкции здания возведена на незначительной части земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 59:01:0000000:477 без согласия собственника или законного владельца земельного участка.

В результате самовольной реконструкции здания путем строительства капитальных пристроев, проведенной в период с 06.08.2004 по 30.08.2018, на месте здания возник новый объект, площадь контура которого составляет 488 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2020 по указанному делу N А50-29989/2019 на ответчика возложена обязанность привести здание кафе, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. Героев Хасана, 120, в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции и соответствующее плановым габаритам здания (длина, ширина), представленным в техническом паспорте здания от 26 мая 2003 года путем сноса пристроев, поименованных в заключении строительно-технической экспертизы по делу N2-1159/18 Свердловского районного суда г.Перми, в схеме расположения основного здания и пристроев как пристрой А, пристрой Б, пристрой В, пристрой Г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2022 по делу N А50-35971/2019 на ОАО "РЖД" возложена обязанность заключить с предпринимателем Исмаиловым Карамом Гамид оглы договор субаренды части земельного участка площадью 1049 кв.м для эксплуатации здания кафе площадью 143,8 кв.м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Героев Хасана, 120, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, на срок действия договора аренды АО "Российские железные дороги" в соответствии с установленными п.4.4.12, размером арендной платы договора аренды N 1158 от 25.09.2006, с определением границ части земельного участка согласно схеме координат характерных (поворотных) точек земельного участка определенных в заключении эксперта N А50-35971/2019 ООО "Землеустроительная компания "Диамант".

Договор субаренды земельного участка, расположенного под зданием кафе после его самовольной реконструкции ответчиком не заключен, плата за пользование земельным участком не вносилась.

10.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N ИСХ-2/СВЕРД НЮ (N 22/2пр-РНЮ-1) с требованием добровольно погасить задолженность за пользование земельным участков в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Претензия направлена ответчику по адресу его государственной регистрации, получена им 31.01.2022, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании платы за пользование земельным участком.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что здание в состояние, предшествовавшее самовольной реконструкции, ответчиком не приведено, плата за использование земельного участка не внесена, ввиду чего иск заявлен правомерно. Судом произведен перерасчет процентов за пользование денежными средствами за период с 01.01.2019 по 31.03.2022, в результате которого размер процентов составил 36 630 руб. 78 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в дело доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным, формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится разъяснение о том, что согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Расположение самовольно реконструированного здания с площадью контура 488 кв.м на принадлежащем истцу на праве аренды земельном участке подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А50-29989/2019, А50-35971/2019.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за период с 10.01.2019 по 09.01.2022 ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что не оплачивая пользование земельным участком, ответчик неосновательно обогатился за счет истца, ввиду чего обязан возместить истцу стоимость такого обогащения.

Как следует из иска, расчет платы за пользование истцом произведен следующим образом:

с учетом наличия зарегистрированного права собственности ответчика на здание, площади контура легально возведенного здания в размере 157 кв.м, стоимость неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 157 кв.м. за период с 10.01.2019 по 09.01.2022 рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" согласно следующей формуле: 6 758,98 руб. / 1533642,5 кв.м. х 157 кв.м. х 1,04, и составила 0,72 руб. в год;

плата за пользование частью земельного участка, занятого объектом в результате незаконно проведенной реконструкции здания с площадью контура 488 кв.м. (488 кв.м. - 157 кв.м. = 331 кв.м.) исчислена истцом согласно отчету об оценке N 20-373/7-6, подготовленному ЗАО "Эксперт-Оценка", и индексации ставок арендной платы на 2021 (1,037), 2022 (1,04) годы, согласно следующей формуле: 6 700 руб. / 335 кв.м. х 331 кв.м. х 1,037 х 1,04 х 12 мес., и составила 85 674,45 руб. в год;

Всего истцом ответчику начислено платы за пользование участком площадью 488 кв.м в период с 10.01.2019 по 09.01.2022 - 257 025 руб. 51 коп. (0,72 руб. х 3 года + 85 674,45 руб. х 3 года).

Указанный расчет проверен судом первой инстанции, признан верным, учитывая то обстоятельство, что договор субаренды земельного участка сторонами не заключен.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласен.

Приведенные ответчиком доводы о том, что размер платы за пользование земельным участком неправомерно исчислен с применением рыночной стоимости платы за пользование, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны ошибочными.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 07.02.2022 по делу N А50-35971/2019 на ОАО "РЖД" возложена обязанность заключить с предпринимателем Исмаиловым Карамом Гамид оглы договор субаренды части земельного участка площадью 1049 кв.м для эксплуатации здания кафе площадью 143,8 кв.м по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Героев Хасана, 120, находящегося в составе земельного участка с кадастровым номером 59:01:0000000:477, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский район, на срок действия договора аренды АО "Российские железные дороги" в соответствии с установленными п.4.4.12, размером арендной платы договора аренды N 1158 от 25.09.2006, с определением границ части земельного участка согласно схеме координат характерных (поворотных) точек земельного участка определенных в заключении эксперта N А50-35971/2019 ООО "Землеустроительная компания "Диамант".

Таким образом на истца возложена обязанность оформить с ответчиком арендные отношения земельным участком, необходимым для эксплуатации легально возведенного объекта (здания) площадью 143,8 кв.м, то есть без учета земли, занятой самовольно возведенными пристроями.

Вместе с тем доказательств исполнения решения суда по делу N А50-29989/2019, приведения здания в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции и соответствующее плановым габаритам здания (длина, ширина), представленным в техническом паспорте здания от 26 мая 2003 года путем сноса пристроев, ответчиком не представлено.

При этом плата за пользование земельным участком по настоящему делу взыскивается истцом за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда по делу N А50-35971/2019.

При таких обстоятельствах расчет истцом платы за пользование земельным участком, занятым незаконно возведенными частями здания, площадь. 331 кв.м (488 кв.м. - 157 кв.м. = 331 кв.м.), согласно отчету об оценке является обоснованным, не противоречащим закону или судебным актам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2022 года по делу N А50-4873/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.И. Гуляева

Судьи

О.Г. Дружинина М.А. Полякова