Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 12АП-10477/22 по делу N А06-1943/2022

г. Саратов

02 декабря 2022 г.

Дело N А06-1943/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Артёмовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАШ Логистик Групп"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2022 года по делу N А06-1943/2022

по заявлению Государственного учреждения - Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023000828058, ИНН 3015010945, 414040, г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 46)

к обществу с ограниченной ответственностью "РАШ Логистик Групп" (ОГРН 1143025000766, ИНН 3025010510, 414000, г. Астрахань, пл. Джона Рида, стр. 1)

о взыскании излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

при участии в судебном заседании,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Государственное учреждение - Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Учреждения, орган Фонда социального страхования, заявитель, Фонд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РАШ Логистик Групп" (далее - ООО "РАШ Логистик Групп", общество) излишне выплаченного ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в сумме 98 224,78 руб.

Решением суда первой инстанции от 21 сентября 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "РАШ Логистик Групп" в пользу ГУ Астраханского РО Фонда социального страхования Российской Федерации излишне выплаченное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 98 224,78 рублей.

ООО "РАШ Логистик Групп" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 04.11.2022.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "РАШ Логистик Групп" состоит на учете в качестве страхователя в ГУ Астраханском РО Фонда социального страхования Российской Федерации с 2014 года.

Обществом в орган Фонда социального страхования представлены сведения для назначения и выплаты директору Муратову Т.Д. ежемесячного пособия по уходу за ребенком, рожденным 15.11.2016 до достижения им 1,5 лет.

Муратову Т.Д. Учреждением назначено и выплачено данное пособие.

ГУ Астраханским РО Фонда социального страхования Российской Федерации проведена выездная проверка ООО "РАШ Логистик Групп" по вопросу полноты и достоверности предоставляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 07.10.2021 N 30002180002963 (т. 1, л.д. 16-19).

В ходе проверки Учреждением установлено, что Муратову Т.Д. оформлено пособие по уходу за ребенком в соответствии с приказом на период с 01.04.2017 по 15.05.2018 с установлением неполной 39-часовой рабочей недели (график работы с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, пятница - с 09:00 до 17:00) и соответствующей оплатой труда.

Следовательно, уход за ребенком осуществляется один час в неделю - в пятницу.

Орган Фонда социального страхования пришел к выводу, что в данном случае пособие по уходу за ребенком не является компенсацией утраченного заработка.

Сумма излишне выплаченного пособия составила согласно расчету Учреждения 98 224,75 руб. (с января по апрель 2018 года - по 21 906,24 руб., с мая 2018 года- 10 599,79 руб.)

11 ноября 2021 года органом Фонда социального страхования принято решение N 30002180002968 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения, которым обществу предложено возместить расходы на излишне выплаченное пособие в размере 98 224,75 руб. (т. 1, л.д. 14-15).

01 декабря 2021 года Учреждение выставило в адрес общества требование N 300021800002401 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, в соответствии с которым ООО "РАШ Логистик Групп" предложено в срок до 20.12.2021 возместить ГУ Астраханскому РО Фонда социального страхования Российской Федерации понесенные на выплату пособия расходы в размере 98 224,75 руб. (т. 1, л.д. 12).

В связи с неисполнением обществом данного требования в добровольном порядке ГУ Астраханское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 1, 2 ст. 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами 5 и 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) в числе видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию названы пособие по временной нетрудоспособности и ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ).

В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N81-ФЗ), право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

С 01 июля 2012 года Астраханская область участвует в реализации проекта по выплатам пособий застрахованным лицам. В соответствии с пунктом 1 "Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 N 294 (далее - Положение N294), территориальный орган Фонда социального страхования РФ назначает и выплачивает пособия по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам.

В соответствии с пунктом 2 Положения N 294, при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения N 294).

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1).

Если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ представляют собой убытки, понесенные территориальным органом Фонда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены статьей 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, директору ООО "РАШ Логистик Групп" Муратову Т.Б. было назначено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

В ходе проверке Фондом было установлено, что с 01.04.2017 по 15.05.2018 Муратову Т.Б. был установлен неполный график работы 39-часовая рабочая неделя (график работы с понедельника по четверг с 09:00 до 18:00, пятница с 09:00 до 17:00) с соответствующей оплатой труда.

Таким образом, уход за ребенком осуществляется один час в неделю - в пятницу.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу о формальности сокращения рабочего времени работнику не позволяющего данному работнику осуществлять полноценный ежедневный уход за ребенком.

Как верно указал суд, сокращение рабочего времени менее на час в неделю не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что положениями ТК РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня.

Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.02.2017 N 329-О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728 по делу N А13-2070/2016 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 N 329-О.

Таким образом, имело место незначительное сокращение рабочего времени лица, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком (на 1 час в неделю) при рабочей недели - 40 часов, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Общества обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

В рассматриваемом случае, пособие по уходу за ребенком не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника.

Сумма излишне выплаченного пособия составила согласно расчету Фонда 98 224,75 руб. (с января по апрель 2018 года - по 21 906,24 руб., с мая 2018 года- 10 599,79 руб.).

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что указанные убытки подлежат возмещению ответчиком, является правомерным.

Судебной коллегией отклоняется довод подателя жалобы о пропуске Фондом срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в порядке абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признают исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Выездной проверкой осуществляется контроль за соблюдением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний страховщику, а также правомерности произведенных страхователем расходов на выплату страхового обеспечения.

Принимая во внимание, что указанные по иску нарушения были выявлены Фондом социального страхования по результатам проведения выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, проведенной за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 и на основе полученных в ходе данной проверки информации и документов, суд пришел к правомерному выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с даты акта выездной проверки Фондом общества, то есть с 07.10.2021.

Аналогичная правовая позиция поддержана постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.07.2022 N Ф06-19383/2022 по делу N А55-11572/2021

Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по почте - 05.03.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте (т.1, л.д. 96).

Срок исковой давности, вопреки позиции ответчика, истцом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2020 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части полноты и достоверности сведений и документов, представляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию, территориальные органы страховщика в период с 1 января по 31 декабря 2021 года включительно предоставлено право проводить камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения или обеспечения по страхованию.

В частях 3 и 4 статьи 7 того же Закона установлено, что в случае неисполнения страхователем в установленный срок требования о возмещении излишне понесенных расходов взыскание указанных расходов осуществляется в судебном порядке. Территориальный орган страховщика обращается в суд с заявлением о взыскании излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования о возмещении излишне понесенных расходов. При этом данный порядок обращения излишне выплаченных сумм к взысканию установлен для случаев проведения проверок в соответствии с частью 2 статьи 7 этого Закона.

Закон N 478-ФЗ вступил в силу с 01.01.2021 согласно части 1 статьи 8 этого Закона.

Срок исполнения требования от 01.12.2021 о возмещении излишне понесенных расходов истек 20.12.2021.

Как указано выше, Фонд обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением по почте - 05.03.2022, что подтверждается почтовым штемпелем на почтовом конверте.

Следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2022 года по делу N А06-1943/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова