Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 01АП-7403/22 по делу N А43-13144/2020

г. Владимир

30 ноября 2022 г.

Дело N А43-13144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года по делу N А43-13144/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" (ИНН 5904159442, ОГРН 1075904003603) о признании недействительным представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу N052/04/14.55-456/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

при участии:

от заявителя- не явились, извещены,

от ответчика- Волкова Е.Л. по доверенности от 07.07.2022 N ЛШ/16757/22 сроком 1 год, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 09.02.1998 N АВС 0332653.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО "Торговый дом "Иллион" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным и отмене полностью представления по делу N 052/04/14.55-456/2020 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, ответчик) в адрес ООО "Торговый дом "Иллион".

Определением суда от 21.02.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось судом до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14852/2020.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2022 года по делу N А43-13144/2020 в полном объеме, удовлетворить заявленные требования в полном объеме - признать недействительным и отменить полностью представление по делу N052/04/14.55-456/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в адрес ООО "Торговый дом "Иллион".

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" несогласно с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильным толкованием норм действующего законодательства, неправильным применением норм материального права, по мнению заявителя, данным судебным актом нарушаются права и законные интересы Общества.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое представление не соответствует положениям статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель отмечает, что оспариваемое представление внесено в адрес юридического лица - ООО "Торговый дом "Иллион", тогда как указанное юридическое лицо не было участником административного дела N 052/04/14.55-456/2020, в рамках которого были выявлены обстоятельства, послужившие правовым основанием для применения заинтересованным лицом норм ст.29.13 КоАП РФ. Также заявитель указывает на неисполнимость оспариваемого представления, полагает, что Управление должно само обозначить конкретные меры, направленные на устранение конкретных причин и конкретных условий по конкретному правонарушению, совершенному Обществом. Таким образом, заявитель настаивает, что оспариваемое представление напрямую затрагивает интересы Общества как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагающее обязанности.

Подробно доводы приведены обществом в апелляционной жалобе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступили материалы проверки, проведенной прокуратурой Свердловского района г.Перми, указывающие на наличие признаков нарушения должностным лицом общества требований законодательства о государственном оборонном заказе.

По результатам рассмотрения материалов проверки 26.03.2020 антимонопольным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 052/04/14.55-456/2020 о привлечении должностного лица общества, генерального директора Соболева И.В., к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

27.03.2020 вынесено оспариваемое представление по делу N 052/04/14.55-456/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым на общество возложены следующие обязанности:

- разработать и принять конкретные меры по контролю за выполнением условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа, обеспечивающие выполнение их условий в строгом соответствии с договором и законодательством о государственном оборонном заказе;

- разработать план мероприятий по предупреждению нарушений условий договоров (контрактов), заключенных в рамках исполнения государственного оборонного заказа с последующей его реализацией;

- принять меры, направленные на недопущение нарушения условий договоров (контрактов) по государственному оборонному заказу.

Не согласившись с вынесенным представлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие предусмотренных статьей 29.13 КоАП РФ оснований вынесения оспариваемого представления в отношении общества ввиду неустановления антимонопольным органом причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения должностным лицом, производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица, возложения на общество требований, не связанных с исполнением обязательств по конкретному договору, устранения нарушения на момент вынесения оспариваемого представления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление принято в пределах компетенции антимонопольного органа, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60) судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.13 КоАП РФ).

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Из анализа данной нормы следует, что представление, вносимое в соответствии с указанной нормой права, связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является способом реагирования органа, рассматривающего административное дело, на неправомерные действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности. Представление направлено на предупреждение совершения подобных административных правонарушений.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно. Также единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

На основании части 2 статьи 65 Федерального закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

Таким образом, интересы юридического лица в правоотношениях представляет единоличный исполнительный орган. Следовательно, в рамках рассматриваемого дела генеральный директор Соболев И.В. уполномочен действовать от имени общества.

В связи с этим, вынесенное Управлением представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не противоречит нормам действующего законодательства в силу того, что ответственность за руководство юридического лица возлагается на его руководителя.

Согласно части 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на организации возлагается обязанность по рассмотрению представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в течение месяца со дня его получения с последующим сообщением о принятых мерах должностному лицу, его вынесшим.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Необходимость внесения представления по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении обуславливается тем, что противоправное деяние является следствием причины его совершения. Под причинами административного правонарушения следует понимать это действия (бездействие), обстоятельства и условия либо их сочетание, которые привели к административному правонарушению. Условия совершения административного правонарушения - это обстоятельства, от которых зависит совершение административного правонарушения, либо факторы, облегчающие его совершение.

В связи с этим, при вынесении вышеуказанного Представления должностное лицо Управления возложило на Общество обязанность по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в целях недопущения совершения повторных противоправных действий (бездействия).

При этом выполнение указанной в представлении обязанности реализуется Обществом через действия конкретных должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, представление вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Общества, в действиях которого имеется состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Общества о "смешивании" должностным лицом Управления "причины" и "условия" несостоятельны ввиду следующих позиций.

"Причины" и "условия" представляют собой единство двух категорий, при наличии которых следует совершение административного правонарушения.

В резолютивной части представления указан комплекс мероприятий, при реализации которых должна производиться профилактика совершения повторных административных правонарушений.

Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела на основании указанного Представления должны проводиться мероприятия на ликвидацию неблагоприятных последствий совершенного деяния, а именно необходимо устранить обстоятельства, при которых совершено правонарушение и пресечь противоправные действия.

По своей правовой природе представление представляет собой акт, исходящий от государственного органа, обладающего властными полномочиями, содержащий властное волеизъявление, имеющий обязательный характер, порождающий правовые последствия для конкретной организации (заявителя), и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Кроме того, Общество не согласно с тем, что должностное лицо Управления в вынесенном представлении ссылается на нарушения в рамках конкретного договора, обосновывая собственные доводы тем, что принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, должны распространяться на неопределенный круг договоров.

Ссылка на конкретно указанный договор, условия которого были нарушены, указана в описательной части внесенного представления в целях раскрытия сути рассмотренного дела об административном правонарушении и для проведения ряда мероприятий, направленных на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, как в рамках указанного договора, так и для неопределенного круга договоров.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается, что Управление обоснованно вынесло оспариваемое представление.

Довод Общества о том, что выводы Управления не отражают реальных обстоятельств дела и не соответствуют действительности, подлежит отклонению судом как противоречащий материалами дела.

Довод Общества о том, что представление неисполнимо, поскольку не установлено, что именно является причинами, а что условиями, способствовавшими его совершению правонарушения, обоснованно отклонен судом, так как соответствующие меры принимаются Обществом, с целью устранения причин и условий, способствовавших совершению такого нарушения, по своему усмотрению.

При этом из содержания оспариваемого представления следует, что вся необходимая информация: нормы соответствующих законов, нарушение которых допущено, сведения о том, в чем выразилось допущенное нарушение, необходимость принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению такого правонарушения, отражена в оспариваемом представлении в полном объеме.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое представление вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на общество не возлагает.

На основании изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24 августа 2022 года по делу N А43-13144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Иллион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева