Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 11АП-15716/22 по делу N А55-11531/2021

г. Самара

2 декабря 2022 г.

Дело N А55-11531/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.В. Барковской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные грузопассажирские перевозки" на определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 по делу N А55-11531/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Плей Логистик" о взыскании судебных расходов

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Плей Логистик" (ИНН 6319232494, ОГРН 1186313085188) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные грузопассажирские перевозки" (ИНН 5835088195, ОГРН 1105835003450) о взыскании 98 136 руб. 00 коп.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные грузопассажирские перевозки" к обществу с ограниченной ответственностью "Плей Логистик" о взыскании 34 188 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Вкусвилл", индивидуальный предприниматель Косенко Галина Викторовна

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Плей Логистик" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автомобильные грузопассажирские перевозки" о взыскании 17 000 руб. задолженности по заявке на осуществление перевозки от 26.01.2021 N 29, заключенной в рамках договора о перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 26.01.2021 N 8, 510 руб.. неустойки, 10 000 руб. расходов по доставке непринятого груза по маршруту г. Москва - г. Самара до склада для принятия его на ответственное хранение, 67 000 руб. расходов по хранению груза в требуемом температурном режиме, 3626 руб. расходов по утилизации непринятого груза.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022, первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Автогруппер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плей Логистик" взыскано 88 136 руб., в том числе: 17 000 руб. задолженности, 510 руб. неустойки, 67 000 руб. расходов по хранению груза, 3626 руб. расходов по утилизации непринятого груза, а также 3525 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Плей Логистик" обратилось в суд с заявлением о взыскании 94 546 руб. 70 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 заявление общества удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Автомобильные грузопассажирские перевозки" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Плей Логистик" взысканы судебные расходы в размере 76 688 руб. 85 коп., в остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Автомобильные грузопассажирские перевозки" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Также ответчик просит уменьшить размер взыскиваемых расходов до 15 000 руб.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а единственным критерием отнесения понесенных расходов к судебным является их взаимосвязь с рассмотрением дела. К судебным расходам могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя, из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение понесенных ответчиком расходов в дело представлены: договор возмездного оказания услуг от 12.02.2021 N 12/02/21, акт об оказании услуг от 01.04.2022 N 1, платежное поручение от 18.04.2022 N 326 на сумму 84 546 руб. 70 коп., договор возмездного оказания услуг от 08.04.2022 N 08/04/22, а также платежное поручение от 18.04.2022 N 325 на сумму 10 000 руб.

Как следует из представленной калькуляции на оказание юридических услуг - акта об оказании услуг от 01.04.2022 N 1 к договору возмездного оказания услуг от 12.02.2021 N 12/02/21, истцу оказаны юридические услуги на сумму 84 546 руб. 70 коп., которые составляют: составление претензии 3 000 руб.; составление и отправка искового заявления - 7000 руб.; подготовка ходатайства по делу А55-12154/2021 - 1000 руб.; подготовка ходатайства по делу А55-11531/2021 - 1000 руб.; подготовка заявления об объединении в одно дело - 1000 руб.; подготовка объяснения суду (отзыва, возражения) в суде первой инстанции стандартная форма - 4000 руб.; подготовка объяснения суду (отзыва, возражения) в суде первой инстанции расширенная форма (от 3-х страниц) - 6000 руб.; составление возражения на апелляционную жалобу - 15 000 руб.; участие в суде апелляционной инстанции - 5000 руб. (судебное заседание 23.03.2022); гонорар успеха от взысканной суммы судом, - 9166,10 руб., почтовые расходы исполнителя, которые возмещает заказчик, согласно чекам, приложенным к настоящему акту, составили: 2380,60 руб.; участие в суде первой инстанции (1 судодень) - стоимостью 5000 руб.: принято участие в 6-ти судоднях (22.07.2021, 23.09.2021, 21.10.2021, 02.12.2021, 23.12.2021, 28.12.2021) в суде первой инстанции, таким образом, 6*5000 руб. = 30 000 руб. - за личное участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Итого ко взысканию заявлено 84 546,70 руб.

Отказывая в удовлетворении требования в части заявленного гонорара успеха и уменьшая судебные расходы с учетом пропорционального размера удовлетворенного первоначального иска (89,82 %) до суммы 76 688 руб. 85 коп., суд исходил из принципа разумности и соразмерности, обстоятельств настоящего дела, объема совершенных представителем действий.

Несогласие ответчика с размером судебных расходов, признанных судом разумными, основанием для отмены судебного акта не являются. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных расходов суд учел сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2022 по делу N А55-11531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца с даты принятия.

Судья

О.В. Барковская