Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-8440/22 по делу N А27-3585/2022

город Томск

2 декабря 2022 г.

Дело N А27-3585/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" (N 07АП-8440/2022) на решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3585/2022 (судья Аникина К.Е.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" (город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1184205014113, ИНН 4253042520) к Администрации Юргинского муниципального округа (город Юрга, Кемеровская область - Кузбасс, ОГРН 1024202007213, ИНН 4245001834) о признании незаконным решения N3 от 15.12.2021 о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества,

третьи лица: 1) Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, 2) муниципальное унитарное предприятие "Комфорт" (ОГРН 1094230000842, ИНН 4230026593).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Гутова Е.А. - доверенность от 01.02.22

от заинтересованного лица: Чжан Е.В. - доверенность от 28.04.22

от третьих лиц: УФАС по КО - Кузнецова Е.Г. - доверенность от 31.10.22

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" (далее - заявитель, общество, ООО "Теплосервис-НК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Юргинского муниципального округа (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения N 3 от 15.12.2021 о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Кемеровское УФАС России, МУП "Комфорт".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Теплосервис-НК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2021 по делу N А27-24060/2020 не обжаловано заинтересованной стороной, соответственно, действия Администрации являются незаконными, поскольку заинтересованным лицом повторно нарушены требования федерального законодательства.

Кемеровское УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзывы на апелляционную жалобу.

Администрация в отзывах на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность судебного акта.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание откладывалось.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, распоряжением Администрации Юргинского муниципального района от 29.01.2019 N 30-р муниципальное имущество из казны Юргинского муниципального района передано на праве хозяйственного ведения МУП "Комфорт". При этом 06.03.2019 Администрацией вынесено постановление N 153 "Об исключении объектов из перечня объектов муниципальной собственности Юргинского муниципального района, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2019 году".

13.02.2019 ООО "Теплосервис-НК" направило предложение в адрес Администрации о заключении концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования "Юргинский муниципальный район".

12.03.2019 в адрес ООО "Теплосервис-НК" Администрацией направлено письмо (исх. N 01-01/428) о невозможности рассмотрения предложения о заключении концессионного соглашения с лицом, выступающим с инициативой заключения концессионного соглашения, в рамках Закона N 115-ФЗ, в связи с отсутствием в казне Юргинского муниципального района объектов муниципальной собственности, в отношении которых планируется заключение концессионных соглашений в 2019 году.

Общество, усмотрев в действиях Администрации нарушение норм Закона N 115-ФЗ и Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции", обратилось в Кемеровское УФАС России с соответствующей жалобой на действия (бездействия) должностных лиц Администрации при рассмотрении проекта концессионного соглашения и незаконному отказу в принятии предусмотренного федеральным законом решении уполномоченного органа.

18.08.2020 Комиссией Кемеровского УФАС России принято решение по делу N 042/01/15-1101/2019, в соответствии с которым Администрация признана нарушившей часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ, выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: о необходимости рассмотрения предложения ООО "Теплосервис-НК" о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения) и принятия решения в соответствии с требованиями части 4.4 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 N 115- ФЗ "О концессионных соглашениях".

Во исполнение предписания Кемеровского УФАС России, выданного по делу N 042/01/15-1101/2019, Администрацией 15.12.2021 принято решение N 3 "О рассмотрении предложения ООО "Теплосервис- НК" о заключении концессионного соглашения".

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения) Юргинского муниципального округа от 15.12.2021 N 3 вынесено законно и обоснованно, с учетом всех имеющих значение для данного дела обстоятельств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах предоставленных Администрации полномочий.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пункт 11 части 1 статьи 4 Закона N 115-ФЗ предусматривает, что объектами концессионного соглашения в числе прочего являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также отдельные объекты таких систем.

Согласно части 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу пункта 4 части 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ отказ в заключении концессионного соглашения допускается в случае, если объект концессионного соглашения является несвободным от прав третьих лиц.

Пунктом 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования - Юргинский муниципальный район, утвержденного решением Совета народных депутатов Юргинского муниципального района от 26.06.2014 N 23-НПА, от имени муниципального образования - Юргинский муниципальный район права владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом осуществляют органы местного самоуправления: Совет народных депутатов Юргинского муниципального района и администрация муниципального образования - Юргинский муниципальный район.

Согласно пунктам 3.3.4, 3.3.6 Положения N 23-НПА в компетенцию администрации муниципального образования - Юргинский муниципальный район по согласованию с Советом народных депутатов Юргинского муниципального района входит: включение муниципального имущества в реестр муниципальной собственности муниципального образования - Юргинский муниципальный район; утверждение перечня недвижимого имущества, закрепляемого за бюджетными учреждениями.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.6 Положения N 23-НПА недвижимое муниципальное имущество передается в хозяйственное ведение муниципальным предприятием и в оперативное управление муниципальным учреждением распоряжением администрации Юргинского муниципального района. Муниципальное имущество, переданное муниципальным предприятиям и учреждениям в хозяйственное ведение или оперативное управление, не является собственностью муниципальных предприятий и учреждений.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что объекты концессионного соглашения на момент обращения общества являлись несвободными от прав третьих лиц, поскольку распоряжением Администрации от 29.01.2019 N 30-р "О передаче муниципального имущества на праве хозяйственное ведение МУП "Комфорт", а также договором о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.02.2019 муниципальное имущество Юргинского муниципального района передано из казны на праве хозяйственного ведения МУП "Комфорт", сделал правомерный вывод, что решение о невозможности заключения концессионного соглашения в отношении муниципального имущества (объектов теплоснабжения) Юргинского муниципального округа от 15.12.2021 N 3 вынесено Администрацией законно и обоснованно.

Ссылка общества на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.09.2021 по делу N А27-24060/2020, которым в удовлетворении требований Администрации о признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 18.08.2020 N 042/01/15- 1101/2019 отказано, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в данном решении антимонопольным органом сделано заключение лишь о том, что Администрацией не было рассмотрено предложение ООО "ТеплосервисНК" от 13.02.2019 о заключении концессионного соглашения в отношении муниципального имущества и не было принято решение о возможности/невозможности заключения концессионного соглашения. При этом в указанном решении отсутствуют выводы о возможности заключения концессионного соглашения в отношении спорных объектов, оценка данным обстоятельствам антимонопольным органом не давалась.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 1.1. статьи 5 Закона N 115-ФЗ подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений указанного закона.

Заявитель обратился в Администрацию с заявлением о заключении концессионного соглашения в порядке пункта 4.1. статьи 37 Закона N 115-ФЗ без торгов.

В соответствии с частью 4 пунктом 4.6 статьи 37 Закона N 115-ФЗ отказ в заключении соглашения по процедуре предусмотренной статьей 37 допускается если объект концессионного соглашения является несвободным от прав третьих лиц, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела спорные объекты не подпадают под исключения предусмотренные часть. 4 статьи 3.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3585/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосервис-НК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

И.И. Бородулина Т.В. Павлюк