Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 07АП-482/20 по делу N А27-7854/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф04-3494/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

2 декабря 2022 г.

Дело N А27-7854/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Токарь Анастасии Михайловны (N 07АП-482/20 (29)) на определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7854/2019 (судья Душинский А.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", город Кемерово (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950), принятого по результатам рассмотрения вопроса об исправлении опечатки в определении от 15.09.2022 о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении по делу в качестве третьего лица в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Соколова Николая Радионовича о взыскании с Токарь Анастасии Михайловны 1 635 000 руб. убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица - должника.

В судебном заседании приняли участие:

Токарь А.М., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего Соколова Н.Р. - Слоневская И.В. (доверенность от 01.02.2022).

иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда от 02.03.2020 (в полном объеме решение изготовлено 10.03.2020) общество с ограниченной ответственностью "Арта-К", ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950, зарегистрированное по адресу: 650000, Кемеровская область, город Кемерово, улица Ноградская, дом 5, офис 306, (далее - ООО "Арта-К", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Селиверстова Мария Владимировна.

Определением арбитражного суда от 07.10.2021 (в полном объеме определение изготовлено 11.10.2021) Селиверстова М.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Арта-К".

Определением от 12.11.2021 (резолютивная часть определения объявлена 09.11.2021) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Арта-К", город Кемерово (ОГРН 1064205117657, ИНН 4205111950) утвержден Соколов Николай Радионович, являющийся членом союза Ассоциации арбитражных управляющих "Евразия", регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 20639, ИНН 243902685084, адрес для направления корреспонденции: 660058, город Красноярск, ул. Ботаническая, д. 1, кв. 45.

Конкурсный управляющий ООО "Арта-К" Соколов Николай Радионович обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Токарь Анастасии Михайловны 1 635 000 руб. убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица - должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 назначено судебное разбирательство по заявлению конкурсного управляющего должника Соколова Николая Радионовича о взыскании с Токарь Анастасии Михайловны 1 635 000 руб. убытков, причиненных действиями (бездействием) лиц, входивших в состав органов управления юридического лица - должника. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сердюков Владимир Николаевич.

Определением от 07.10.2022 в определении от 15.09.2022 исправлена опечатка. Суд первой инстанции определил читать в правильной редакции первый абзац установочной части определения от 15.09.2022 о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении по делу в качестве третьего лица по обособленному спору N А27-7854-70/2019 как: "в настоящее предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку не обеспечил, направил письменный отзыв, в котором заявленные требования оспорены.".

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Токарь Анастасия Михайловна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2022 по делу N А27-7854/2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок отменить. Вынести новый судебный акт о прекращении судебного процесса по делу N А27-7854-70/2019 в связи с истекшим сроком исковой давности, незаконным истребованием убытков с Токарь A.M. в размере 1 635 000, 00 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил часть 3 статьи 179, изменив содержание определения Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022, тем самым нарушив права и законные интересы Токарь Анастасии Михайловны.

До судебного заседания от Токарь Анастасии Михайловны поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов (почтовых квитанций) и дополнение к апелляционной жалобе. Протокольным определением суд приобщил вышеуказанные документы к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО "АРТА-К", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме.

В судебном заседании 21.11.2022 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 28.11.2022 до 09 часов 50 минут.

О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующей информации в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

После перерыва в связи с временным отсутствием судьи Кудряшевой Е.В. в составе суда в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Кудряшевой Е.В., на судью Фролову Н.Н. после чего в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство произведено с самого начала.

В судебном заседании Токарь А.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего поддержал отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из того, что исправление описки не приведет к изменению существа принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Частью 3 статьи 179 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Вносимые изменения не должны касаться существа дела.

По смыслу названной нормы указанные исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения (определения) относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, в том числе, неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.

Действующим законодательством запрещается под видом исправления опечатки вносить изменения в содержание судебного акта.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о нарушении прав исправлением опечатки в определении от 15.09.2022, судебная коллегия исходит из следующего.

В определении от 15.09.2022 в установочной части указано следующее:

"в настоящее предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку не обеспечил, письменный отзыв не представил. Представитель конкурсного управляющего привел доводы в обоснование заявленных требований"

Определением от 07.10.2022 исправлена опечатка, судом определено: "читать в правильной редакции первый абзац установочной части определения от 15.09.2022 о назначении дела к судебному разбирательству и о привлечении по делу в качестве третьего лица по обособленному спору N А27-7854-70/2019 как: "в настоящее предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном процессе, явку не обеспечил, направил письменный отзыв, в котором заявленные требования оспорены".

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что отзыв ответчика был утерян судьей, в связи с чем не был исследован.

Между тем, согласно аудио протоколу от 15.09.2022, размещенному на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, судьей Душинским А.В. в судебном заседании было озвучено (8 минута), что от ответчика Токарь А.М. поступил отзыв, а также озвучены доводы, изложенные в данном отзыве. Кроме того, письменным протоколом судебного заседания от 15.09.2022 подтверждается, что до предварительного судебного заседания от ответчика в материалы дела в электронном виде поступил отзыв.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

Поскольку в судебном заседании был исследован представленный Токарь А.М. отзыв, однако в определении от 15.09.2022 суд ошибочно указал, что отзыв ответчика не поступал, исправленная судом первой инстанции опечатка носит технический характер, не затрагивает существа принятого судом решения и не изменяет его содержания. Указанная опечатка не повлияла на решение суда о назначении дела к судебному разбирательству и привлечение третьего лица к участию в деле, не затронула права и законные интересы апеллянта. Доводов об обратном заявителем апелляционной жалобы не представлено. Таким образом, суд первой инстанции правомерно исправил опечатку.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7854/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Токарь Анастасии Михайловны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С. Дубовик Н.Н. Фролова