Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 12АП-9989/22 по делу N А12-31326/2021

г. Саратов

02 декабря 2022 г.

Дело N А12-31326/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пузиной Е.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кузьмичёвский" Малюкова Олега Ивановича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу N А12-31326/2021

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кузьмичёвский" Малюкова Олега Ивановича

к Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, пл. 40 лет Сталинградской Битвы, д. 1, оф. 101, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926)

о признании отказа незаконным,

заинтересованные лица: Администрация Кузьмичёвского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области (403023, Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи, ул. Майская, д. 5, ОГРН 1053455072142, ИНН 3403020541), Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (400074, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Ковровская д. 24, оф. 35, ОГРН 1093459000557, ИНН 3442103030); Бакалдин Валерий Васильевич (Волгоградская область, п. Кузьмичи),

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Кузьмичёвский" Малюков Олег Иванович (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация), выраженного в письме от 23.09.2021 N 10806, в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 34:03:110003:1324 площадью 13 406 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения земляной плотины; о признании незаконными действий Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по несвоевременному направлению ответа в адрес конкурсного управляющего. В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области передать в собственность ОАО "Кузьмичёвский" земельный участок с кадастровым номером 34:03:110003:1324 площадью 13 406 кв.м.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Кузьмичёвский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Кузьмичёвский" в пользу Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области расходы за проведение судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

Конкурсный управляющий ОАО "Кузьмичёвский" Малюков О.И. не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что плотина земляная не является гидротехническим сооружением, так как не перегораживает водоток или пойму водотока, а является частью грунтовой дороги, проходящей по землям сельскохозяйственного назначения. В перечне гидротехнических сооружений указанное сооружение ответствует. Земляная плотина расположена на земельном участке с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, соответственно, данный земельный участок находится не под гидротехническим сооружением. Объект недвижимости "земляная плотина" приватизирован ОАО "Кузьмичёвский", земельный участок под объектом находится в постоянном (бессрочном) пользовании ОАО "Кузьмичёвский", соответственно ОАО "Кузьмичёвский" имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка на основании ст. 28 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Объект является искусственно созданным земельным участком. Кроме того, заявитель жалобы указал, что в судебном акте отсутствуют выводы суда относительно отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по несвоевременному направлению ответа в адрес конкурсного управляющего. В силу п. 1. ст. 12. Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Заявление о предоставлении в собственность земельного участка было направлено в Администрацию Городищенского 03.09.2021 г., следовательно, ответ должен быть направлен конкурсному управляющему не позднее 05.10.2021, между тем ответ был направлен в адрес конкурсного управляющего 12.10.2021, что является нарушением при вынесении спорного отказа.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123, 186 АПК РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.11.2013 (резолютивная часть оглашена 15.11.2013) по делу N А12-17787/2013 открытое акционерное общество "Кузьмичёвский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 03.12.2013 конкурсным управляющим ОАО "Кузьмичёвский" утверждён Малюков О.И.

Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы, проведена инвентаризация имущества должника, в результате чего, выявлено имущество, которое включено в конкурсную массу, и в соответствии с Законом о банкротстве подлежит реализации на торгах в установленном порядке, а именно: плотина земляная, назначение прочее, протяженностью 200 м, инвентарный номер: 205:000844, Литер: 1, расположенная по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи.

Объект недвижимости - плотина земляная принадлежит ОАО "Кузьмичевский" на праве собственности, о чем в ЕГРП сделана запись от 08.02.2010 г. N 34-34-16/003/2010-245.

Объект недвижимости - плотина земляная расположен на земельном участке площадью 13 406 кв.м. с кадастровым номером 34:03:110003:1324, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для размещения земляной плотины.

03 сентября 2021 года конкурсный управляющий обратился в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о передаче указанного земельного участка в собственность ОАО "Кузьмичёвский" в порядке приватизации (т.1 л.д.20).

Письмом Администрации от 23 сентября 2021 года N 10806 в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка отказано на основании ст. ст. 27, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что объект недвижимости - Плотина земляная, является гидротехническим сооружением. Кроме того, указано, что представленное заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов не соответствует форме согласно приложению N 1 к Регламенту (т.1 л.д.17).

Данный отказ направлен Малюкову О.И. 12.10.2022 (т.1 л.д.21).

Конкурсный управляющий, полагая, что отказ Администрации, а также действия Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по несвоевременному направлению отказа в адрес конкурсного управляющего, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 34:03:110003:1324 в собственность ОАО "Кузьмичёвский" в порядке приватизации на основании п.1 ст. 28 Закона N 178-ФЗ, в котором указал, что ОАО "Кузьмичёвский" является собственником сооружения Плотина земляная (свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2010 34АБ 324627), которое находится на испрашиваемом земельном участке.

Данное заявление было основано на положениях статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой, приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель: лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов; зараженных опасными веществами и подвергшихся биогенному заражению; общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты); не подлежащих отчуждению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов, установлен статьёй 39.17 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.16 ЗК РФ одним из оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является отнесение земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, к изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпунктам 3, 10 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 ЗК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.10.2020 N 1607 "Об утверждении критериев классификации гидротехнических сооружений" к типу гидротехнических сооружений относятся плотины из грунтовых материалов, сооружения (дамбы), предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов объектов тепловой энергетики.

В соответствии с нормами Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Отказ Администрации о предоставлении земельного участка в собственность основан на положениях статьи 27 ЗК РФ в связи с отнесением сооружения - земляной плотины, к гидротехническим сооружениям и отнесением земельного участка к землям ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность.

Администрация указала, что согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок располагается в границах водного объекта пруд и имеет гидрологическую связь с водным объектом.

По мнению заявителя, Плотина земляная с инвентарным номером: 205:000844 протяженностью 200 м, назначение прочее, не является гидротехническим сооружением, так как не перегораживает водоток или пойму водотока, а является частью грунтовой дороги, проходящей по землям сельскохозяйственного назначения.

Конкурсный управляющий Общества указал, что ранее обращался в Администрацию Городищенского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка кадастровый номер 34:03:110003:1324, государственная собственной на который не разграничена.

Администрацией Городищенского муниципального района Волгоградской области письмом от 21 апреля 2021 года N 433 отказано конкурсному управляющему в предварительном согласовании предоставления земельного участка по аналогичным основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.09.2021 по делу N А12-14254/2021 отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, оформленный письмом от 21 апреля 2021 года N4331, признан незаконным.

Суд обязал администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области, в порядке восстановления нарушенного права устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Кузьмичевский", путем повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кузьмичевский" Малюкова Олега Ивановича от 22.03.2021 N 2908-юр о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

По мнению конкурсного управляющего, при рассмотрении дела N А12-14254/2021 были установлены факты, которые являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора. Судом указано, что сведения о том является ли плотина земляная с кадастровым номером 34-34-16/003/2010-245 обособленным водным объектом, либо имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, в Комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отсутствуют, в Перечне ГТС отсутствует указанное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:03:110003:1324, на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, выводов о том, что указанный объект не является гидротехническим сооружением, решение суда от 09.09.2021 по делу N А12-14254/2021 не содержит.

Напротив, в решении суда указано, что изъятие земельного участка из оборота или ограничение его в обороте, не может являться основанием к отказу в предварительном согласовании земельного участка, но может являться основанием для отказа в предоставлении его на стадии заключения договора.

В целях разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, определением суда от 28.04.2022 по делу назначена судебная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Константа", эксперту Хижняку Александру Михайловичу.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- является ли сооружение плотина земляная, протяженность 200 м, инвентарный номер 205:000844, литер 1, расположенная по адресу: Городищенский район, п. Кузьмичи, кадастровый (условный) номер 34-34-16/003/2010-245, гидротехническим сооружением? Если да, то определить, к какому виду гидротехнических сооружений оно относится.

- возможна ли дальнейшая эксплуатация вышеуказанного сооружения по его назначению? Если нет, то, какие технические нормы регламентируют его дальнейшее использование?

Согласно заключению эксперта, сооружение плотина земляная, протяженность 200 м, инвентарный номер 205:000844, литер 1, расположенная по адресу: Городищенский район, п. Кузьмичи, кадастровый (условный) номер 34-34-16/003/2010-245, является гидротехническим сооружением и относится к виду "Водоподпорное и водонапорное гидротехническое сооружение", тип "Плотина водохранилища низконапорная". Дальнейшая ее эксплуатация возможна при выполнении мероприятий по укреплению откосов и по демонтажу металлической дренажной трубы с заменой ее на дренажную трубу согласно требованиям СНиПов и СП (т.2 л.д.6-23).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его. Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта, или противоречий в экспертном заключении, которые согласно части 2 статьи 87 АПК РФ являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Указанное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Указанное экспертное заключение, судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку содержит в себе исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что заключение эксперта отвечает требованиям о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а потому может быть признано надлежащим доказательством по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пунктом 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при разрешении споров по искам собственников недвижимости о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте.

Статья 39.16 ЗК РФ называет в числе прочих оснований для отказа в предоставлении земельного участка то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Статьей 27 ЗК РФ установлены случаи ограничения оборотоспособности земельных участков.

Согласно ч. 1, ч.2 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

Материалами дела, в том числе заключением эксперта установлено, что сооружение земляная плотина (назначение прочее, протяженностью 200 м, инвентарный номер: 205:000844, Литер: 1, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи) является гидротехническим сооружением.

Экспертом установлено, что обследуемое сооружение представляет собой искусственную насыпь из грунта призматического вида, расположенное на водном потоке (овраге) и ограничивающая сток воды, вследствие чего, происходит поднятие уровня воды перед данным сооружением. Обследуемое сооружение предназначено для регулирования стока водных масс с целью водоснабжения сельскохозяйственных угодий. По своей технической характеристике, обследуемая плотина является постоянным гидротехническим сооружением. По своему функциональному назначению, обследуемая плотина является основным гидротехническим сооружением. Обследуемое гидротехническое сооружение относится к виду "Водоподпорное и водонапорное гидротехническое сооружение", тип "Плотина водохранилища низконапорная".

В пункте 10 части 5 статьи 27 ЗК РФ отсутствует указание на то, что ограничение оборотоспособности земельных участков применяется исключительно к тем гидротехническим сооружениям, повреждения которых создают чрезвычайные ситуации и подпадают под действие Федерального закона N 117-ФЗ.

Независимо от обязательной государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, определенных в соответствии с Федеральным законом N 117-ФЗ, данное условие не исключает наличия других сооружений, не подлежащих включению в Российский регистр гидротехнических сооружений, соответственно, факт отсутствия спорного объекта в данном регистре не влияет на его статус.

Отсутствие в свидетельстве о государственной регистрации права сведений о спорном объекте как о гидротехническом сооружении не является основанием для непризнания его таковым.

Указание в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 34:03:110003:1324 сведений о категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, не свидетельствует о том, что на указанном земельном участке не может находится гидротехническое сооружение, с учетом того, что видом разрешенного использования указанного земельного участка является "для размещения земляной плотины, для размещения гидротехнических сооружений".

Согласно ч.1 ст. 28 Закона N 178-ФЗ приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако Федеральным законом, а именно, пунктом 10 части 5 статьи 27, частью 2 статьи 27 ЗК РФ установлено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Нормами земельного законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Собственники зданий, строений и сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут приобрести такие земельные участки в собственность или в аренду. Порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения регулируется ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 24.03.2005 г. лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного Кодекса РФ, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным Земельным Кодексом РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

Однако в рассматриваемом случае, испрашиваемый земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с расположением под объектом гидротехнического сооружения, в связи с чем, не может быть предоставлен в частную собственность.

При указанных обстоятельствах, довод конкурсного управляющего Общества о том, что ОАО "Кузьмичёвский" имеет исключительное право на приобретение указанного земельного участка в собственность на основании ст. 28 Закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. ОАО "Кузьмичёвский" вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к тому, что находящееся в собственности ОАО "Кузьмичёвский" сооружение - земельная плотина, не является гидротехническим сооружением.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела.

Факт отнесения земляной плотины (назначение прочее, протяженностью 200 м, инвентарный номер: 205:000844, Литер: 1, расположенной по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи) к гидротехническому сооружению и возможности ее дальнейшей эксплуатации при выполнении определенных мероприятий установлен заключением эксперта.

Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, сомнений в обоснованности заключения эксперта не возникло.

Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, суду не представлено.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что принадлежащий обществу на праве собственности объект - плотина земляная, является гидротехническим сооружением в соответствии с его прямым назначением. Соответственно, отказ Администрации Городищенского района Волгоградской области в предоставлении земельного участка под гидротехническим сооружением в собственность без проведения торгов является законным, обоснованным и не нарушает прав заявителя, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания незаконным отказа Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, выраженного в письме от 23.09.2021 N 10806, и обязании Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области передать в собственность ОАО "Кузьмичёвский" земельный участок с кадастровым номером 34:03:110003:1324 площадью 13 406 кв.м.

Заявителем заявлено требование о признании незаконными действий Администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по несвоевременному направлению ответа в адрес конкурсного управляющего.

Как указывает заявитель, в силу пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность поступило в Администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области 03.09.2021, о чём свидетельствует штамп о приёме документа.

По мнению конкурсного управляющего, ответ должен быть направлен конкурсному управляющему не позднее 05.10.2021, между тем ответ был направлен в адрес конкурсного управляющего 12.10.2021, что, по мнению заявителя, является нарушением при вынесении спорного отказа.

Как следует из материалов дела, 03.09.2021 г. конкурсный управляющий Общества обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Заявление от 03.09.2021 было рассмотрено Администрацией 23.09.2021, то есть в пределах 30 дней со дня регистрации заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что направление письма от 23.09.2021 N 10806 в адрес конкурсного управляющего 12.10.2021 не повлекло нарушение его прав.

Заявителем не представлено достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, учитывая, что ответ на заявление получен заявителем 12.10.2021 г.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что обращение заявителя в арбитражный суд с заявленным требованием не направлено на восстановление нарушенных прав.

С учётом изложенного, заявителем в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемые действия Администрации нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совокупность условий, необходимых для признания незаконными действий, отсутствует.

Доводы подателя апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены принятого решения суда, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 ОАО "Кузьмичёвский" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу N А12-31326/2021.

В связи с изложенным, с открытого акционерного общества "Кузьмичёвский" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2022 года по делу N А12-31326/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Кузьмичевский" (403023, Волгоградская область, Городищенский район, поселок Кузьмичи, ул. Молодежная, 13, ОГРН 1093455000660, ИНН 3403025420) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура