Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 02АП-9532/22 по делу N А28-1742/2022

г. Киров

02 декабря 2022 г.

Дело N А28-1742/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Рябова Д.Г., по доверенности от 19.02.2022,

ответчика - Шитовой О.Ю., по доверенности от 22.08.2022,

третьего лица - Мельситовой Р.В., по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Братухина Семена Юрьевича, ИНН 434581887961, ОГРН 316435000081322

на решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 по делу N А28-1742/2022

по иску индивидуального предпринимателя Братухина Семена Юрьевича (ИНН 434581887961 ОГРН 316435000081322)

к акционерному обществу "ЭнергсбыТ Плюс" (ИНН 5612042824 ОГРН 1055612021981),

третье лицо: публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго",

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Братухин Семен Юрьевич (далее - Предприниматель, Братухин С.Ю., истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "ЭнергсбыТ Плюс" (далее - Общество, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 27.10.2021 N 060711, а именно, просит исключить пункт 2 Приложения N 2 к договору.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Кировэнерго" (далее - Компания, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 в удовлетворении иска отказано, разногласия по договору урегулированы судом путем принятия пункта 2 приложения N 2 к договору в редакции гарантирующего поставщика.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что включение объекта в договор энергоснабжения без заявления недопустимо. Истец направил ответчику заявление о заключении договора энергоснабжения, документы, подтверждающие технологическое присоединение к электрическим сетям, и документы, подтверждающие право собственности на один объект (земельный участок кадастровый номер 43:14:030101:298). Согласно предоставленным документам о технологическом присоединении (акт об осуществлении технологического присоединения N 144-204-02-13-000) было произведено подключение к электрическим сетям земельного участка кадастровый номер 43:14:030101:298, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, п Речной, с расположенным на нем зданием механической мастерской (категория надежности 3). Сетевой компанией был установлен ПУ N 8892790 с трансформаторами тока 300/5, который учитывает электрическую энергию, потребляемую энергопринимающими устройствами, расположенными в Здании механической мастерской. Согласно договору энергоснабжения N 4164928000, заключенному физическим лицом с ответчиком, по прибору учета электрической энергии N 012603156595254 учитывается электрическая энергия, потребляемая объектом (гараж), расположенным по адресу: Кировская область. Куменский район, п. Речной, ул. Пушкина (промзона), а не Зданием механической мастерской, так как изменение подключения к электрической сети было бы нарушением технологического присоединения энергонринимающих устройств потребителей электрической энергии. Суд не установил, по каким основаниям был расторгнут договор энергоснабжения с физическим лицом и каким образом данный объект был включен в одностороннем порядке гарантирующим поставщиком в договор энергоснабжения с истцом, как с ИП.

Суд необоснованно пришел к выводу, что объекты являются совокупными энергопринимающими устройствами. Объекты Предпринимателя и физического лица Братухина С.Ю. не соответствуют критериям, по которым энергопрннимающие устройства могут определяться как совокупность энергопринимающих устройств, точки присоединения к электрической сети различны. В документах, составленных при проведении обследования, отсутствует информация и сведения о подключении к электрической нагрузке энергопринимающих устройств, о положении коммутационных аппаратов, и т.д. Временное отключение объекта (гаражных боксов) было произведено в рамках производства работ по подключению земельного участка от ТП 402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакнно. При производстве работ по подключению к электрическим сетям земельного участка кадастровый номер 43:14:030101:298 с расположенным на нем зданием механической мастерской (категория надежности 3) возникла необходимость переноса некоторых нестационарных объектов, в том числе и гаражных боксов (п. Речной (промзона)), отводящая ЛЭП-04 кВ от опоры N12 была подвешена к стационарному объекту (Зданию механической мастерской). После окончания работ произведена установка гаража на старое место и его подключение в соответствии с условиями (требованиями), указанными в акте о выполнении технических условий от 19.04.2017. Когда производились работы по подключению земельного участка, потребление электрической энергии по точке подключения гараж от опоры N12 ЛЭП-0,4 кВ N1 от ТП-402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 Бурмакино не производилось. При заключении договора на технологическое присоединение в подтверждение права собственности был предоставлен договор купли-продажи гаража (металлического) от 02.10.2014, который стороны ошибочно определили как недвижимое имущество. Поскольку данный объект являлся передвижным объектом, в регистрации его как недвижимости было отказано. Одним из доказательств того, что гараж использовался истцом в целях потребления на коммунально-бытовые нужды, является тот факт, что на этой же улице находится жилое помещение, принадлежащее его отцу, поэтому расположение Гаража на земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101.298, принадлежащем истцу на праве собственности, в целях использования его для хранения личного имущества и автомобиля является тем определяющим фактором, указывающим на направление использования электрической энергии для коммунально-бытовых нужд. Заявки на увеличение мощности по точке технологического присоединения 2017 и 2020 гг. рассмотрены с позиции, что в рамках данных заявок истец уже осуществлял предпринимательскую деятельность, а не фактических обстоятельств, указывающих, что данные заявки были поданы лишь с намерением начать осуществление предпринимательской деятельности. Судом оставлено без внимания, что когда произошло технологическое присоединение земельного участка (в десять раз больше мощности электрической энергии, чем у Гаража), то потребление электрической энергии значительно выросло, потому что истец осуществил намерение заниматься предпринимательской деятельностью, но точку подключения на Гараж продолжил использовать только для коммунально-бытовых нужд. Ссылка суда на объяснительную работника сетевой организации противоречит подписанным документам о техподключении, где указано, что произведено технологическое подключение гаражных боксов. Включение без заявления истца в договор энергоснабжения от 27.10.2021 N060711 объекта по адресу: Кировская область, Куменский район, п. Речной, ул. Пушкина (промзона), на который имеется договор энергоснабжения N4164928000 с физическим лицом (необоснованно расторгнутый в одностороннем порядке ответчиком), не соответствует принципам действующего законодательства РФ о свободе договора и препятствует истцу в определении цели использования объекта, а также права на исключение объекта из договора.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, полагает, что доводы истца основаны на неверном понимании обстоятельств дела и норм права, направлены по существу на переоценку доказательств, установленных судом первой инстанции. Документами о праве собственности Братухина С.Ю. на объекты, расположенные по адресу: Кировская область, Куменский район, поселок Речной, "Промзона", подтверждено производственное назначение указанных объектов. Проверкой подтверждено использование электрической энергии только на нужды двухэтажного здания механической мастерской, имеющего производственное назначение. Истец самостоятельно выполнил подключение передвижного гаража к электрическим сетям в неустановленную дату в период с 25.11.2021 по 20.01.2022. Указанный объект в документах о технологическом присоединении не выделен, документы, подтверждающие правомерность размещения указанного гаража на земельном участке (кадастровый номер 43:14:030101:298), отсутствуют. Использование электрической энергии на указанном объекте (передвижной гараж) для коммунально-бытовых нужд не подтверждено. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третье лицо в отзыве считает решение законным, включение в договор энергоснабжения от 27.10.2021 N 060711 объекта "Здание механической мастерской" является обоснованным ввиду потребления электрической энергии, поставляемой ответчиком, для производственных нужд. Довод истца о том, что от опоры N 12 ЛЭП-0,4 кВ N 1 ТП-402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино запитан передвижной металлический гараж, не подтвержден. Довод истца о том, что при заключении договора на технологическое присоединение в подтверждение права собственности был представлен договор купли-продажи гаража (металлического) от 02.10.2014, не соответствует действительности. На использование истцом поставляемой ответчиком электрической энергии для производственных нужд указывают объемы потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами здания механической мастерской, запитанными от опоры N 12 ЛЭП-0,4 кВ N 1 ТП-402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Предприниматель является собственником объектов недвижимости, а именно, здания механической мастерской, 2-этажное, площадью 1408,9 кв.м, расположенного по адресу: Кировская область, Куменский район, п. Речной, "Промзона" (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 20.12.2010); земельного участка с кадастровым номером 43:14:030101:298 по адресу: Кировская область, Куменский район, п. Речной (свидетельство о праве собственности от 18.07.2014).

Также по договору купли-продажи от 02.10.2014 Братухину С.Ю. передано в собственность недвижимое имущество: гараж металлический, площадью 18 кв.м, по адресу: Кировская область, Куменский район, ул. Пушкина, гараж N 14 (доказательств государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости не представлено).

22.11.2016 Братухин С.Ю. обратился в сетевую организацию с заявкой N 4461 на технологическое присоединение (для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности) гаражных боксов, расположенных в п. Речной, Промзона. Максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 15 кВт.

Заявителю выданы технические условия от 07.12.2016 N 19-6/1976/16, подписан договор о технологическом присоединении от 13.01.2017 N 1976/16.

19.04.2017 сетевой организацией и Братухиным С.Ю. подписан акт о выполнении технических условий N 19-6/1976/16 на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств - гаражных боксов (Кировская область, Куменский район, п. Речной).

14.06.2017 сетевой организацией и Братухиным С.Ю. подписан акт о разграничении границ балансовой принадлежности сторон N 144-104-02-11-016 в отношении объекта электроснабжения - гаражные боксы, максимальная мощность в точке присоединения - 15 кВт.

Согласно акту, точка присоединения: опора N 12, контактные соединения ЛЭП-0,4 кВ заявителя и проводов на опоре N 12.

Граница балансовой принадлежности сетевой организации установлена - провода ЛЭП-0,4 кВт N 1 ТП-402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино, заявителя (Братухина С.Ю.) - ЛЭП-0,4 кВт.

Учет потребления по данной точке поставки осуществляется прибором учета ЦЭ 6803 В N 108394845, установленным в ВПУ на опоре N 12 (акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 19.04.2017 NДУ53/71/0417.501).

09.11.2017 Братухин С.Ю. обратился в сетевую организацию с заявкой N 3470/17 на увеличение максимальной мощности присоединяемых энергопринимающих устройств (здание механической мастерской по адресу: Куменский район, п. Речной) до 150 кВ, в том числе: 15 кВт - по ранее присоединенному технологическому присоединению, 135 кВт - дополнительная мощность. Перечень электрооборудования цеха деревообработки для увеличения максимальной мощности: четырехмоторный станок - 70 кВт, сушильная камера - 30 кВт, водяной насос - 10 кВт, пылевая вытяжка - 30 кВт, торцовки, транспортеры - 10 кВт.

Сетевой организацией в адрес заявителя направлена оферта договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (присоединение ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается по заявке от 09.11.2017 N 3470) и технические условия от 14.11.2017 N 1647 на технологическое присоединение.

Братухин С.Ю. от подписания договора уклонился.

23.03.2020 Братухин С.Ю. повторно обратился в сетевую организацию с заявлением об увеличении объема максимальной мощности по точке технологического присоединения - гаражный бокс (здание механической мастерской), расположенной по адресу: Кировская область, Куменский район, Промзона, с 15 кВт до 150 кВт. Перечень электрооборудования: отопление, освещение - 50 кВт, наждачный станок -10 кВт, насос для откачки воды - 10 кВт, чайник - 2 кВт, холодильник - 2 кВт, сушилка для одежды - 10 кВт. К заявке приложено свидетельство о праве собственности на здание механической мастерской.

Сетевая организация направила заявителю оферту договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (присоединение ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается) и технические условия от 15.04.2020 N КирЭ/10-02-14/448/20.

Братухин С.Ю. договор не подписал.

В феврале 2021 года представителем сетевой организации в отношении точки подключения, расположенной по адресу: Куменский район, п. Речной, ул. Белинского, мастерская (по лицевому счету N 4164928000 на имя потребителя Братухина С.Ю.), осуществлена замена прибора учета N 108394845 на прибор учета N 012603156595254 (акт допуска от 18.02.2021 N 43-61002056054717).

Представитель потребителя от подписи акта допуска в эксплуатацию прибора учета отказался.

22.04.2021 Братухин С.Ю. обратился в сетевую организацию на новое технологическое присоединение энергопринимающих устройств: кабельной линии 0,4 кВ, расположенных по адресу: Кировская область, Куменский район, п. Речной, с максимальной мощностью 140 кВ.

На основании заявки подписан договор об осуществлении технологического присоединения N 431028312 с протоколом урегулирования разногласий, выданы технические условия.

16.09.2021 между сетевой организацией и Братухиным С.Ю. подписан акт о выполнении технических условий N КирЭ/10-02-14/871/21.

На основании данного акта подписан акт об осуществлении технологического присоединения N 144-204-02-13-00.

Из акта о технологическом присоединении следует, что объекты электроэнергетики (энергопринимающие устройства, объекты микрогенерации) сторон находятся по адресу: Кировская область, Куменский р-н, земельный участок с кадастровым номером 43:14:030101:298, максимальная мощность в точке присоединения - 140 кВт.

Точка присоединения - ЛЭП 10кВ N 4 ПС 110 кВ "Бурмакино", описание точки присоединения: выводы первичной обмотки Л2 трансформаторов тока в ВПУ на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации установлена на выводах первичной обмотки Л2 трансформаторов тока в ВПУ на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-102 ЛЭП 10 кВ N 4 ПС 110кВ "Бурмакино", заявителя (Братухина С.Ю.) - ЛЭП заявителя.

Учет потребления по указанной точке поставки осуществляется прибором учета N 8892790 (акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 27.10.2021 N 43-71/1021-122).

13.10.2021 Братухин С.Ю. обратился к гарантирующему поставщику с заявлением на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта: Кировская область, Куменский район, п. Речной, Промзона.

22.10.2021 сетевой организацией проведено обследование здания, принадлежащего истцу, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:298, по результатам которого установлено, что в двухэтажное здание по адресу: Куменский район, п. Речной, Промзона, заходит 2 кабельные линии электропередач 0,4 кВт в разных местах одного здания, с разных опор. Одна кабельная линия заходит в здание с опоры N 12 ЛЭП-0,4 кВт N 1 от ТП-402 ЛЭП-10 кВтN 4 ПС 110/10 Бурмакино, согласно акту разграничения балансовой принадлежности N144-104-02-11-016 от 14.06.2017. На опоре N12 установлен пункт учета электроэнергии, в котором расположен электросчетчик N012603156595254. Вторая кабельная линия 0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2021 N144-204-02-15-000 заходит в это же здание. Фактически вторая кабельная линия 0,4 кВ заходит в здание с опоры N2 ЛЭП-0,4 кВ N5 от ТП-402 ЛЭП 10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино. Учет электроэнергии второй кабельной линии 0,4 кВт осуществляется выносным пунктом учета электроэнергии, расположенным на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402. В данном выносном пункте учета расположен электросчетчик N8892790. На земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:298 отдельно стоящего гаража или гаражей с вводом с кабельной электролинии с опоры N12 ЛЭП-0,4 кВ N1 от ТП 402 ЛЭП-10 кВ N4 ПС 110/10 кВ Бурмакино не выявлено.

Акт обследования составлен представителем сетевой организации в отсутствие представителя потребителя.

Ответчик направил истцу для подписания договор энергоснабжения от 27.10.2021 N 060711.

В приложении N 2 к договору гарантирующим поставщиком определены следующие точки поставки электроэнергии:

1) земельный участок (Куменский район, п. Речное), прибор учета N 8892790 (установлен ВПУ на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402),

2) здание механической мастерской (Куменский район, п. Речной, промзона), прибор учета N 012603156595254 (установлен ВПУ на оп.N 12).

Договор подписан потребителем с протоколом разногласий.

Согласно протоколу разногласий от 09.11.2021 N 1 к договору в редакции потребителя пункт 2 Приложения N 2 к договору подлежит исключению.

Гарантирующий поставщик с предложенной редакцией не согласился, направил протокол согласования разногласий от 24.11.2021.

25.11.2021 представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика проведено обследование здания по адресу: Куменский район, п. Речной, Промзона, принадлежащего Братухину С.Ю., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:298.

В результате обследования комиссией установлено, что в здание заходят две кабельные линии электропередачи 0,4 кВ в разных местах одного здания, с разных опор. Одна кабельная линия заходит в здание с опоры N 12 ЛЭП-0,4 кВт N 1 от ТП402 ЛЭП-10 кВтN 4 ПС 110/10 Бурмакино, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 14.06.2017 N144-104-02-11-016. На опоре N12 установлен пункт учета электроэнергии, в котором расположен электросчетчик N012603156595254. Вторая кабельная линия 0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2021 N144-204-02-15-000 заходит в это же здание. Фактически вторая кабельная линия 0,4 кВ заходит в здание с опоры N2 ЛЭП-0,4 кВ N 5 от ТП-402 ЛЭП 10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино. Учет электроэнергии второй кабельной линии 0,4 кВт осуществляется выносным пунктом учета электроэнергии, расположенным на конструкции РУ-0,4 кВ ТП-402. В данном выносном пункте учета расположен электросчетчик N 8892790.

На земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:298, рядом с опорой N 12 установлен передвижной гараж. На снегу видны следы недавней установки гаража. Данный гараж от кабельной электролинии N 12 ЛЭП-0,4 кВ N 1 от ТП 402 ЛЭП-10 кВN 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино, согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон N133-104-02-11-016 от 14.06.2017, с электросчетчиком N0126031565952554 или от кабельной линии 0,4 кВ с опоры N2 ЛЭП-0,4 кВ N 5 от ТП 402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино, согласно акту об осуществлении технологического присоединения N144-204-02-15-000 от 28.10.2021, с электросчетчиком N 8892790 не запитан.

Акт осмотра составлен в отсутствие потребителя.

20.01.2022 представителем сетевой организации и гарантирующего поставщика проведено обследование здания по адресу: Куменский район, п. Речной, Промзона, принадлежащего Братухину С.Ю., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 43:14:030101:298.

По результатам осмотра установлено, что на 20.01.2022 в двухэтажное здание входит вторая кабельная линия 0,4 кВ, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2021, на максимальную мощность 140 кВт. Учет электроэнергии осуществляется выносным пунктом учета электроэнергии, расположенным на конструкции РУ-0,4 кВ ТП 402, прибором учета N 8892790.

Кабельная линия, которая раньше заходила в здание с опоры N 12 ЛЭП 0,4 кВ N 1 от ТП 402 ЛЭП-10кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино, согласно акту разграничения балансовой принадлежности сторон от 14.06.2017, демонтирована, с указанной кабельной линии осуществлен ввод в передвижной гараж.

Акт осмотра составлен в отсутствие потребителя.

Не урегулирование спорного условия договора энергоснабжения N 060711 (протокол урегулирования разногласий N 1 от 07.12.2021, протокол урегулирования разногласий от 22.12.2021, протокол урегулирования разногласий N 2 от 13.01.2022) явилось основанием для обращения истца в суд.

На основании части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании нормы пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с нормой статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае разногласия сторон сводятся к определению точек поставки, подлежащих включению в договор.

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Абзацем шестым пункта 28 Основных положений предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение централизованного договора по всем точкам поставки потребителя, как и обязанность гарантирующего поставщика заключать отдельные договоры по каждой точке поставки электроэнергии.

В данном случае, основным критерием для заключения отдельных договоров является обособленность энергопринимающих устройств потребителя

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

До сентября 2021 года в отношении объекта Братухина Семена Юрьевича - гараж (п. Речной, ул. Пушкина, гараж) гарантирующим поставщиком осуществлялось начисление по тарифу для населения по лицевому счету 4164928000. Объем потребления определялся по показаниям прибора учета N 012603156595254.

С октября 2021 года ИП Братухину С.Ю. по договору N 060711 к оплате предъявляются начисления по двум точкам поставки:

- земельный участок (Куменский район, п. Речное), прибор учета N 8892790;

- здание механической мастерской (Куменский район, п. Речной, промзона), прибор учета N 012603156595254.

Истцом оплата по договору N 060711 производится по точке поставки - Земельный участок р-н Куменский, п. Речной, N 8892790.

Технологическое присоединение от опоры N 12 ЛЭП-0,4 кВ N 1 ТП-402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино энергопринимающих устройств здания механической мастерской подтверждается следующими доказательствами: актом осмотра (обследования) электроустановки от 19.04.2017 N19-6/1976/16; объяснительной инженера группы учета электрической энергии Куменского РЭС ПАО "МРСК Центра и Приволжья" Корчемкина Николая Алексеевича, который проводил осмотр.

Из пояснений третьего лица следует, что к заявке Братухина С.Ю. от 22.11.2016 N 4461 на технологическое присоединение к электрическим сетям были приложены копия свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 43:14:030101:298 и план расположения энергопринимающего устройства, где Братухиным С.Ю. под роспись указано: "Участок указан верно".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 43:14:030101:298 разрешенное использование земельного участка: для размещения механической мастерской.

Вопреки доводу заявителя, то обстоятельство, что в заявке от 22.11.2016 N 4461 на технологическое присоединение Братухин С.Ю. поименовал здание механической мастерской гаражными боксами, не влияет на факт технологического присоединения двухэтажного кирпичного здания механической мастерской и не опровергается актом от 19.04.2017 N 19-6/1976/16 осмотра (обследования) электроустановки, актом от 19.04.2017 N 19-6/1976/16 о выполнении технических условий, актом от 14.06.2017 N 19-6/1976/16 об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пунктам 82, 82(1) Правил N 861 проверка выполнения заявителем технических условий осуществляется сетевой организацией и включает следующие мероприятия: а) проверка соответствия технических решений, параметров оборудования (устройств) и проведенных мероприятий, указанных в документах, представленных заявителем в соответствии с пунктом 85 Правил N 861, требованиям технических условий; б) осмотр сетевой организацией присоединяемых электроустановок заявителя, построенных (реконструированных) в рамках выполнения технических условий, на соответствие фактически выполненных заявителем мероприятий по технологическому присоединению техническим условиям и представленной заявителем проектной документации, а в случаях, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, - на соответствие требованиям, определенным в технических условиях.

Также на использование истцом поставляемой Обществом электрической энергии для производственных нужд указывают объемы потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами здания механической мастерской, запитанными от опоры N 12 ЛЭП-0,4 кВ N 1 ТП-402 ЛЭП-10 кВ N 4 ПС 110/10 кВ Бурмакино.

Компанией в материалы дела представлены выписка из "Информации о показаниях приборов учета и об объемах электроэнергии, переданной гражданам-потребителям" за период с января 2019 года по сентябрь 2021 года и выписка из "Информации о показаниях приборов учета и об объемах электроэнергии, переданной потребителям, за исключением граждан-потребителей", за период с октября 2021года по июль 2022 года, где отражены показания приборов учета N 108394845 и N 012603156595254 и объемы потребления электрической энергии "гаражными боксами" (зданием механической мастерской), из которых видно, что объемы потребления ресурса значительно выше среднего потребления бытовыми потребителями (март 2019 года - 43 644 кВтч; июль 2019 года - 12 857 кВтч; сентябрь 2019 года - 13 173 кВтч; август 2020 года - 19 548 кВтч; сентябрь 2020 года - 15 316 кВтч; март 2021 года - 11 616 кВтч; ноябрь 2021 года - 12 201 кВтч).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно заявки истца на технологические присоединения от 2016 и 2021 гг., заявки на увеличение объема максимальной мощности по точке технологического присоединения 2017 и 2020 гг., акты осмотра от 22.10.2021, 25.11.2021, 20.01.2022, выгрузку по полезному отпуску (объем потребления электрической энергии по спорной точке поставки существенно превышает возможное бытовое потребление (освещение, обогрев помещения, чайник, холодильник, бытовой станок)), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кабельная линия с опоры N 12 ЛЭП-0,4 кВт N 1 от ТП-402 ЛЭП-10 кВтN 4 ПС 110/10 Бурмакино, согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 14.06.2017 N144-104-02-11-016 (прибор учета N012603156595254), и кабельная линия с опоры N2 ЛЭП-0,4 кВ N 5 от ТП-402 ЛЭП 10 кВ N4 ПС 110/10 кВ Бурмакино, согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 28.10.2021 N144-204-02-15-000 (прибор учета N8892790), предназначены для энергоснабжения производственного объекта (комплекса взаимосвязанных между собой производственным циклом объектов) истца, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 43:14:030101:298 по адресу: Кировская область, Куменский район, п. Речной, Промзона.

Поскольку истцом подана заявка на заключение договора энергоснабжения в отношении объекта - земельного участка, приложение N 2 в редакции гарантирующего поставщика не противоречит действующему законодательству и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 15.09.2022 по делу N А28-1742/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Братухина Семена Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар