Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 02АП-9184/22 по делу N А17-3285/2013

г. Киров

01 декабря 2022 г.

Дело N А17-3285/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Свиридовой А.А.

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ямбулатова Николая Андреевича

на определение Арбитражного суда Ивановской области о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа от 29.08.2022 по делу N А17-3285/2013

по заявлению некоммерческой микрокредитной компании "Ивановский фонд поддержки малого предпринимательства" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013 г., принятого в составе судьи Басовой Н.П. по результатам рассмотрения дела N А17-3285/2013

по иску некоммерческой микрокредитной компании "Ивановский фонд поддержки малого предпринимательства" к индивидуальному предпринимателю Ямбулатову Николаю Андреевичу

о взыскании задолженности по процентам за пользование займом и неустойке,

при участии в рассмотрении заявления - Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая микрокредитная компания Ивановский государственный фонд поддержки малого предпринимательства (далее - истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ямбулатову Николаю Андреевичу (далее - ответчик, заявитель жалобы, Предприниматель) о взыскании 345 128 руб., составляющих 116 994 руб. процентов за пользование займом в период с 15.09.2011 по 18.06.2013 и 228 134 руб. неустойки за просрочку возврата займа и процентов в период с 15.09.2011 по 18.06.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозвратом ответчиком заемных денежных средств и процентов вопреки условиям Договора займа от 30.11.2009.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013 исковые требования Фонда удовлетворены, указанное решение вступило в законную силу.

27.10.2020 Фонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области для исполнения вышеуказанного решения.

Определением от 20.02.2021 суд первой инстанции заявление истца удовлетворил, выдал Фонду дубликат исполнительного листа от 31.10.2013 серия АС 002634828 на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013 по делу N А17-3285/2013.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выданного на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013.

Заявление мотивировано необходимостью принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ивановкой области от 10.09.2013 по делу N А17-3285/2013, между тем по состоянию на 29.06.2021 срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2022 заявление удовлетворено.

Предприниматель, не согласившись с принятым определением суда, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, производство по делу прекратить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец по своей вине пропустил срок предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем указанный срок не подлежит восстановлению. Доказательств уважительных причин пропуска срока Фонд в материалы дела не представил. Кроме того, ответчик ссылается на плохое самочувствие и на тяжелое финансовое положение. Указывает на ненадлежащее извещение о судебном разбирательстве по рассмотрению настоящего спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец мотивированно отклоняет доводы апелляционной жалобы. Поддерживает выводы суда первой инстанции, просит оставить обжалуемое определение без изменения.

11.11.2020 во Второй арбитражный апелляционной суд поступило от имени Фонда поступило письмо, согласно которому ответчик полностью погасил свой долг перед Фондом, в связи с чем истец отказывается от первоначально заявленных требований и просит прекратить производство по делу.

После ознакомления с материалами дела, 23.11.2022 Фонд направил в адрес истца пояснения, согласно которым Фонд каких-либо писем об отказе заявленных требований и о прекращении производства по делу в суд не направлял.

Указанного же числа Фонд направил в суд апелляционной инстанции заявление о фальсификации процессуального документа, просит вынести частное определение в отношении ответчика и направить письмо в правоохранительные органы.

Пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

С учётом поступившей от истца информации, у апелляционного суда отсутствуют основания считать поступившее ходатайство об отзыве заявления о выдаче дубликата исполнительного листа распорядительным действием самого истца, и рассматривать его в соответствии с нормами статей 41, 150, 151 АПК РФ.

Поскольку суд апелляционной инстанции не принял заявление, поданное 11.11.2020 от имени Фонда, оснований для рассмотрения заявления о фальсификации и совершении иных процессуальных действий, указанных в письме Фонда от 23.11.2022 у суда не имеется.

Участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Процессуальным законодательством не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие процессуальные действия.

Установление обстоятельств, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

При разрешении ходатайства о восстановление процессуального срока суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем в обоснование заявленного ходатайства доказательства.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 31.10.2013 Арбитражным судом Ивановской области на основании решения от 10.09.2013 г. истцу выдан исполнительный лист серия АС N 002634828.

11.11.2013 указанный исполнительный лист направлен в Кинешемское РОСП для принудительного исполнения.

21.11.2013 судебным приставом-исполнителем Кинешемского вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 40031/13/10/37-ИП.

13.01.2015 исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

16.09.2016 исполнительный лист повторно предъявлен в Кинешемское РОСП.

23.09.2016 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

27.03.2018 данное исполнительное производство окончено.

12.08.2020 Фондом в Кинешемское РОСП направлен запрос о ходе выполнения мероприятий, направленных на взыскание задолженности и установления места нахождения исполнительного листа серии АС N 0026344828.

06.10.2020 в адрес взыскателя поступил ответ, согласно которому предоставить сведения о месте нахождения исполнительного документа, в том числе о причинах отсутствия его отправления в адрес Фонда Кинешемское РОСП не имеет возможности.

27.10.2020 Фонд обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ивановской области для исполнения вышеуказанного решения.

Определением от 20.02.2021 суд первой инстанции заявление истца удовлетворил, выдал Фонду дубликат исполнительного листа от 31.10.2013 серия АС 002634828 на основании решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2013 по делу N А17-3285/2013.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

04.06.2021 Арбитражным судом Ивановской области взыскателю выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N 035428245, который 29.06.2021 предъявлен последним в Кинешемское РОСП для принудительного исполнения.

01.07.2021 судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 59202/21/37010-ИП.

08.09.2021 врио начальника отделения вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от 01.07.2021 N 59202/21/37010ИП в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, исполнительный лист был утерян судебными приставами-исполнителями. В период с 27.10.2020 действия Фонда были направлены на получении дубликата исполнительного листа, в результате чего соответствующее заявление истца признано обоснованным и удовлетворено. Определение Арбитражного суда Ивановской области о выдаче дубликата исполнительного листа от 20.02.2021 г. было обжаловано Предпринимателем, что также явилось процессуальным препятствием для выдачи дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом Арбитражного суда Ивановской области о том, что изложенные обстоятельства являлись непреодолимыми и исключали возможность исполнения принятого по результатам рассмотрения по существу дела N А17-3285/2013 судебного акта до момента выдачи дубликата исполнительного листа судом.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве по рассмотрению настоящего спора отклонен. Почтовое отправление о принятии заявления получено Предпринимателем 13.08.2022 лично, что подтверждается соответствующим уведомлением о вручении (том 3, л.д. 35).

Таким образом, процессуальных нарушений при извещении лиц судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для отмены определения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявитель жалобы также просит суд освободить его от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, вместе с тем вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы судом не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2022 по делу N А17-3285/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ямбулатова Николая Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Т.А. Щелокаева