Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 18АП-13103/22 по делу N А76-8775/2022

г. Челябинск

02 декабря 2022 г.

Дело N А76-8775/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заостровских Надежды Геннадьевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 по делу N А76-8775/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Заостровских Надежды Геннадьевны - Шиндина М.Е. (доверенность от 15.02.2019, диплом),

инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска - Киреева О.В. (доверенность от 29.12.2021, диплом), Кривов М.И. (доверенность от 30.12.2021, диплом).

Индивидуальный предприниматель Заостровских Надежда Геннадьевна, г. Челябинск (далее - заявитель, ИП Заостровских Н.Г., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 27.12.2021 N 11-25/4903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ИП Заостровских Н.Г., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в качестве объекта налогообложения по упрощенной системе налогообложения (далее - УСН) учитываются доходы предпринимателя в связи с осуществлением деятельности, направленной на систематическое получение прибыли. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость ее раздел на отдельные самостоятельные части с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. Факт регистрации заявителем объектов недвижимости, возникших после раздела земельного участка, не влечет прекращения права собственности налогоплательщика на спорное имущество, являющееся частями земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке в 2012 году, то есть проданные налогоплательщиком земельные участки находились в его собственности более 5 лет. Указанный земельный участок не использовался никогда для предпринимательской деятельности ИП Заостровских Н.Г., в связи с чем доходы от его реализации не могут быть отнесены к доходам от предпринимательской деятельности и должны учитываться как доходы физического лица, от уплаты которых Заостровских Н.Г. освобождена, так как владела земельным участком свыше 7 лет до даты продажи. Рассматриваемое имущество предпринимателем в деятельности, приносящей доход, до момента продажи не использовалось. Полагает, что расходы на приобретение земельного участка могут быть отнесены на уменьшение доходов на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Налоговым органом расходы ни на приобретение земельного участка, ни на оплату земельных налогов при расчете размера доходов для целей уплаты налога по УСН не учитывались. Неоднократность сделок связана не с систематичностью подобной деятельности заявителя, а с невозможностью продать участок без его разделения, в связи его большой площадью и высокой ценой.

В представленном отзыве налоговый орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Заостровских Н.Г. в период осуществления предпринимательской деятельности применяла упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы".

23.04.2021 ИП Заостровских Н.Г. представлена в инспекцию первичная налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2020 год, согласно которой сумма дохода за 2020 год составляет в размере 1458919 руб., сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, 65 917 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2020 год.

По результатам проверки составлен акт налоговой проверки от 06.08.2021 N 11-25/4589.

По результатам рассмотрения материалов проверки, инспекцией вынесено решение от 27.12.2021 N 11-25/4903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого ИП Заостровских Н.Г. привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом пункта 1 статьи 112, пункта 3 статьи 114 НК РФ) за неуплату налога по УСН за 2020 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в сумме 195 311,20 рублей, также начислен налог по УСН за 2020 год в размере 1 953 112 рублей, пени - 168 842,50 рубля.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, направил апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области.

Решением УФНС РФ по Челябинской области от 16.03.2022 N 16-07/001526 решение инспекции от 27.12.2021 N 11-25/4903 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Полагая, что решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что реализация заявителем земельных участков носила характер предпринимательской деятельности, в связи с чем подлежат доначислению налоговые обязательства в соответствии с применяемым налогоплательщиком режимом.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что плательщиками единого налога по УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.

Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ предусмотрено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ, а внереализационные доходы - в порядке, установленном статьей 250 НК РФ.

Статьей 249 НК РФ установлено, что доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 17.04.2000 Заостровских Н.Г. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состоит на учете в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска по месту жительства.

С 01.01.2005 ИП Заостровских Н.Г. применяет УСН с объектом налогообложения "доходы" по ставке 6%.

Основной вид предпринимательской деятельности, заявленный ИП Заостровских Н.Г., аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2), одним из дополнительных видов предпринимательской деятельности ИП Заостровских Н.Г. является покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.1).

Инспекцией на основании информации, полученной из Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, установлено, что ИП Заостровских Н.Г. в 2020 году получен доход в сумме 34 990 601 руб. от продажи 43 земельных участков.

В ходе камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации за 2020 г. по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, установлено, что доход, полученный в результате реализации 34 земельных участков, в сумме 34990 601 рубль в налоговой декларации по УСН за 2020 год налогоплательщиком не отражен.

Инспекцией установлено, что 24.09.2012 Заостровских Н.Г. по договору купли-продажи земельного участка N ДЗ-58 у Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район, в 10 м севернее индивидуальной застройки "Терема" с кадастровым номером 74:19:1201001:7, 09.11.2012 право собственности на который зарегистрировано в Росреестре.

В результате раздела Заостровских Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:19:1201001:7 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:1201001:172, 74:19:1201001:173, право собственности на которые зарегистрировано Росреестре 11.04.2019.

Далее, в результате раздела Заостровских Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:19:1201001:172 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:1201001:176, 74:19:1201001:177, право собственности на которые зарегистрировано Росреестре 18.10.2019.

Далее, в результате раздела Заостровских Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:19:1201001:176 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:1201001:195, 74:19:1201001:196, 74:19:1201001:199, 74:19:1201001:200, 74:19:1201001:198, 74:19:1201001:197, 74:19:1201001:202, 74:19:1201001:188, 74:19:1201001:185, 74:19:1201001:201, 74:19:1201001:203, 74:19:1201001:189, 74:19:1201001:192, 74:19:1201001:187, 74:19:1201001:184, 74:19:1201001:191, 74:19:1201001:193, 74:19:1201001:186, 74:19:1201001:190, 74:19:1201001:194 (право собственности зарегистрировано 18.12.2019), 74:19:1201001:180, 74:19:1201001:181, 74:19:1201001:183, 74:19:1201001:179, 74:19:1201001:182 (право собственности возникло 12.12.2019).

Далее, в результате раздела Заостровских Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:19:1201001:186 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:1201001:240, 74:19:1201001:234, 74:19:1201001:241, 74:19:1201001:242, 74:19:1201001:207, 74:19:1201001:239, 74:19:1201001:238, 74:19:1201001:243, 74:19:1201001:236, 74:19:1201001:232, 74:19:1201001:230, 74:19:1201001:231, 74:19:1201001:233, 74:19:1201001:237, 74:19:1201001:235, 74:19:1201001:206, 74:19:1201001:224, 74:19:1201001:225, 74:19:1201001:209, 74:19:1201001:229, 74:19:1201001:215, 74:19:1201001:226, 74:19:1201001:228, 74:19:1201001:227, 74:19:1201001:217, 74:19:1201001:204, 74:19:1201001:213, 74:19:1201001:216, 74:19:1201001:211, 74:19:1201001:205, 74:19:1201001:210, 74:19:1201001:214, 74:19:1201001:212, 74:19:1201001:208, 74:19:1201001:222, 74:19:1201001:223, 74:19:1201001:221, 74:19:1201001:220, 74:19:1201001:218, 74:19:1201001:219 (право собственности возникло 12.05.2020).

Далее, в результате раздела Заостровских Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:19:1201001:206 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:1201001:579, 74:19:1201001:601, 74:19:1201001:615, 74:19:1201001:581, 74:19:1201001:578, 74:19:1201001:580, 74:19:1201001:603, 74:19:1201001:602, 74:19:1201001:625, 74:19:1201001:627, 74:19:1201001:626, 74:19:1201001:628, 74:19:1201001:604, 74:19:1201001:599, 74:19:1201001:600, 74:19:1201001:623, 74:19:1201001:591, 74:19:1201001:592, 74:19:1201001:593, 74:19:1201001:567, 74:19:1201001:565, 74:19:1201001:568, 74:19:1201001:613, 74:19:1201001:605, 74:19:1201001:614, 74:19:1201001:616 и др., право собственности на которые зарегистрировано в Росреестре 14.12.2020.

Кроме того, Заостровских Н.Г. по договору купли-продажи земельного участка от 24.12.2015 N 40/2015 у Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области приобретен земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская обл., Сосновский район в районе жилой застройки "Терема" с кадастровым номером 74:19:0000000:15035, право собственности на который зарегистрировано 05.02.2016.

В результате раздела Заостровских Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:15035 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:1201001:558, 74:19:1201001:559, 74:19:0000000:17231, право собственности на которые зарегистрировано в Росреестре 22.10.2020.

Далее, в результате раздела Заостровских Н.Г. земельного участка с кадастровым номером 74:19:0000000:17231 образовались земельные участки с кадастровыми номерами: 74:19:1201001:563, 74:19:1201001:564, 74:19:0000000:17300, 74:19:0000000:17301, 74:19:0000000:17299, право собственности на которые зарегистрировано в Росреестре 10.12.2020.

Инспекцией установлено и предпринимателем не отрицается, что Заостровских Н.Г. осуществлены действия по межеванию земельных участков, а уже после межевания земельные участки систематически реализовывались.

По результатам проведения проверки налоговым органом установлено, что ИП Заостровских Н.Г. не представила доказательств использования реализованных земельных участков в личных целях, следовательно, полученные доходы подлежат налогообложению в соответствии с применяемым ИП Заостровских Н.Г. налоговым режимом.

В свою очередь податель апелляционной жалобы указывает, что реализация недвижимого имущества не носила характер предпринимательской деятельности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься лишь с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 ГК РФ). Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (пункт 4 статьи 23 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок. В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина.

Следовательно, ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, ввиду этого для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на ее получение.

Гражданин, имеющий статус индивидуального предпринимателя, вправе использовать принадлежащее ему имущество как для собственных нужд, так и для предпринимательской деятельности, в связи с чем принципиальное значение для определения режима налогообложения при реализации его имущества имеет назначение и цели использования этого имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П и определении от 15.05.2001 N 88-О, гражданин - индивидуальный предприниматель без образования юридического лица использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод.

Юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности.

В связи с этим, для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: предназначается ли имущество для систематического извлечения прибыли; используется ли имущество предпринимателями в личных целях, как физическим лицом.

Также необходимо исследовать вопрос о назначении спорного имущества. Если имущество не предназначается для систематического извлечения прибыли и используется предпринимателями в личных целях, то полученные от его продажи доходы не квалифицируются как доходы, полученные от осуществления предпринимательской деятельности.

Как указывалось, для возникновения объекта налогообложения по налогу по УСН, а также для определения подлежит ли индивидуальный предприниматель освобождению от уплаты НДФЛ, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ, в случае реализации индивидуальным предпринимателем принадлежащего ему на праве собственности имущества, необходимо установить приобретение и использование этого имущества для целей предпринимательской деятельности.

Налоговым органом в ходе проведения проверки установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отнесения полученных предпринимателем в 2020 г. от продажи 43 земельных участков доходов к доходам, полученным от предпринимательской деятельности:

- ИП Заостровских Н.Г. осуществляла деятельность, характеризующаяся направленностью действий налогоплательщика на систематическое получение прибыли от реализации объектов недвижимости, при наличии регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с указанием с 27.02.2007 в качестве одного из дополнительных видов предпринимательской деятельности по ОКВЭД 68.10 "Покупка и продажа собственного недвижимого имущества";

- данные сделки носили систематический, множественный характер (в 2020 году реализовано 43 земельных участка);

- деятельность ИП Заостровских Н.Г. по реализации земельных участков являлась самостоятельной - осуществлялась от собственного имени, на свой риск и под свою ответственность;

- приобретение недвижимого имущества с целью последующего извлечения прибыли от его реализации;

- нахождение земельных участков после их образования в собственности налогоплательщика непродолжительный период времени (от 1 до 10 месяцев), что исключает их использование в личных целях.

ИП Заостровских Н.Г. указывает, что земельные участки в рамках деятельности, приносящей доход не использовались, деятельность предпринимателя не связана с систематическим приобретением и продажей недвижимого имущества, земельные участки зарегистрированы на физическое лицо, уплачивался земельный налог, между приобретением и продажей недвижимого имущества прошел значительный период времени. Полученный доход от продажи 34 земельных участков, образованных в результате раздела первоначального земельного участка, должен рассматриваться как доход физического лица, который не подлежит налогообложению ввиду владения земельным участком свыше 7 лет до продажи.

Указанные доводы подлежат отклонению.

Налоговым органом установлено, что в 2020 год заявителем реализовано 43 земельных участка, что соответствует установленным гражданским законодательством признакам предпринимательской деятельности в целом (множественность хозяйственных операций, направленных на систематическое получение дохода; спорные объекты не использовались налогоплательщиком для личных нужд).

В рассматриваемом случае предприниматель участвовал в хозяйственных операциях по систематическому получению дохода от реализации недвижимого имущества как самостоятельный субъект договорных отношений, действующий в собственных интересах на свой риск и под свою ответственность.

Уплата земельного налога не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ИП Заостровских Н.Г. по продаже земельных участков предпринимательского характера, поскольку такие ее действия обусловлены формированием позиции об отнесении имущества к имуществу физического лица, но не опровергают характер деятельности по реализации в 2020 году 43 земельных участков, как предпринимательской.

Доводы апеллянта о приобретении земельного участка для осуществления личного строительства, при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждения указанного довода, а также размера площади первоначального земельного участка с кадастровым номером 74:19:1201001:7, равного 161 996 кв.м, входят в противоречие с установленными обстоятельствами по настоящему делу.

Ссылка предпринимателя на то, что земельные участки не сдавались им в аренду иным лицам, не имеет правового значения для настоящего спора, так как приобретение земельного участка со значительной площадью, его дальнейший раздел с целью, как указал сам предприниматель, возможности продажи образованных в результате раздела земельных участков, а с учетом количества реализованных предпринимателем земельных участков (43) в спорный налоговый период свидетельствует о предпринимательском характере его деятельности.

Вопреки доводам апеллянта, отсутствуют основания для рассмотрения в качестве объекта реализации - земельного участка с кадастровым номером 74:19:1201001:7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 названной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами; при разделе земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах в случае, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1 пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса).

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости, в том числе кадастровые номера объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости.

В случае раздела земельного участка возникают вновь созданные земельные участки, записи о которых вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав, и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами (п. п. 1, 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в результата раздела земельный участок с кадастровым номером 74:19:1201001:7 прекратил свое существование в момент регистрации прав на вновь образуемые земельные участки, то есть при разделе земельного участка возникли новые объекты права собственности, которым присваиваются новые кадастровые номера.

Следовательно, реализованные земельные участка являются вновь образованными объектами недвижимости и их следует рассматривать как самостоятельные объекты гражданских прав, что свидетельствует о наличии правовой возможности определить срок нахождения в собственности предпринимателя вновь образованных земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривают исключения в части определения правового режима разделяемого земельного участка и вновь образованных земельных участков.

При этом судом первой инстанции и налоговым органом обоснованно учтены виды осуществляемой налогоплательщиком предпринимательской деятельности, которые связаны с недвижимым имуществом и включают аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а покупку и продажу собственного недвижимого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.10.2013 N 6778/13, факт регистрации объектов недвижимого имущества на физическое лицо, равно как и указание в соответствующих договорах купли-продажи физического лица, а не предпринимателя, не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 212 ГК РФ.

Доводы заявителя о том, что земельные участки с момента их приобретения до момента продажи в предпринимательской деятельности предпринимателем не использовались, не опровергают вывода о том, что их приобретение и реализация является предпринимательской деятельностью.

В данном случае объекты недвижимости фактически являлись не средствами получения дохода (основными средствами, средствами производства и т.п.), а являлись товаром, приобретенным заявителем для перепродажи.

Следовательно, является правильным вывод налогового органа о том, что целью приобретения земельных участков являлось получение ИП Заостровских Н.Г. прибыли от их дальнейшей реализации (что не связано с личными целями).

Поскольку в качестве объекта налогообложения по УСН предпринимателем был избран "доходы", то понесенные им при получении дохода расходы при определении налоговой базы не учитываются.

Вопреки доводам ИП Заостровских Н.Г., получаемые индивидуальными предпринимателями доходы, при налогообложении которых применяется упрощенная система, не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, поскольку в силу пункта 3 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения заменяет для индивидуального предпринимателя уплату налогов, предусмотренных общей системой налогообложения, в частности, уплату налога на доходы физических лиц и налога на имущество (в отношении доходов от предпринимательской деятельности и имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности), в связи с чем положения статьи 220 НК РФ не подлежат применению, а соответствующие доводы апеллянта о предоставлении имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, отсутствии объекта налогообложения НДФЛ отклоняются.

Аналогичный по своему содержанию правовой подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 14009/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

ИП Заостровских Н.Г. занижена налоговая база по налогу по УСН за 2020 год, что привело к неуплате налога в размере 1 953 112 руб., в связи с чем, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 195 311,20 рублей.

За несвоевременную уплату налога за 2020 г., уплачиваемого в связи с применением УСН, налоговым органом правомерно начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ пени в размере 168 842,50 рубля.

На основании установленного, судом первой инстанции правомерно отказано предпринимателю в удовлетворении заявления о признании недействительным решения инспекции от 27.12.2021 N 11-25/4903.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2022 по делу N А76-8775/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Заостровских Надежды Геннадьевны - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Заостровских Надежде Геннадьевне излишне уплаченную по квитанции от 10.10.2022 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 750 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин