Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 08АП-13179/22 по делу N А75-10581/2022

город Омск

02 декабря 2022 г.

Дело N А75-10581/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Халявина Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13179/2022) казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" на решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10581/2022 (судья Намятова А.Р.), по исковому заявлению казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Управление автомобильных дорог" (ОГРН 1028600507990, ИНН 8601009877) к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (ОГРН 1158601001129, ИНН 8602257512) о взыскании 100 000 руб. штрафа,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" - Болонина С.А. по доверенности от 07.02.2022 N 39,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" - Ивановой Н.В. по доверенности от 20.12.2021 N 4, Рудницкого О.В. по доверенности от 20.12.2021 N 78,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Управление автомобильных дорог" (далее - КУ "УАД", учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (далее - АО "ГК "Северавтодор", общество, ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 31.12.2019 N 12/19/695.

Решением от 20.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, КУ "УАД" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы учреждение приводит следующие доводы: судом первой инстанции не учтено, что максимальная категория дефекта деформационных швов по актам осмотра - Б2. В соответствии с главой 7 ОДМ 218.4.001 - 2008 дефекты (Б2, Д2, Г2) - дефекты, которые негативно влияют на основные транспортно-эксплуатационные показатели мостового сооружения, но не представляют непосредственной опасности при эксплуатации сооружения. Устранение таких дефектов может выполняться в плановом порядке, а в не в рамках капитального ремонта. В данном случае деформационные швы имеют дефекты, которые не влияют на безопасность дорожного движения, состояние моста признано неудовлетворительным по другим причинам (коррозия балок пролётного строения, разрушение бетонных конструкций, трещины в асфальтобетонном покрытии, нарушение гидроизоляции). АО "ГК "Северавтодор" должно осуществлять контроль за состоянием сооружений, выявлять критические дефекты, фиксировать их, незамедлительно уведомлять об этом заказчика, а также их устранять с последующим возмещением своих расходов, что предусмотрено пунктами 3.1.5 - 3.1.7 государственного контракта от 31.12.2019 N 12/19/695. Но не исполнено надлежащим образом, поэтому требование о взыскании штрафа является обоснованным.

АО "ГК "Северавтодор" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил, что между учреждением в качестве заказчика и обществом в качестве подрядчика заключен государственный контракт от 31.12.2019 N 12/19/695 (л.д. 10-26, далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязался выполнять работы по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Сургутском, Нефтеюганском и Нижневартовском районах на 2020-2022 годы, направленные на обеспечение бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, сохранности автомобильных дорог и искусственных сооружений, в соответствии с требованиями технического задания (приложение N1 к контракту).

Подрядчик при исполнении обязательств обеспечивает определенный техническим заданием уровень содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

В обоснование иска указано, что 30.11.2021 транспортное средство "Лада - гранта", двигаясь в сторону г. Сургут, проезжая по мосту на км 80+090 автомобильной дороги г. Сургут - г. Нижневартовск, допустил наезд на вышедший из своего посадочного места перекрывающий лист деформационного шва над опорой N 1, в результате чего транспортное средство получило повреждения.

По мнению истца, указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядной организацией обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а именно:

- не обеспечена сохранность искусственного сооружения, входящего в состав обслуживаемого участка автомобильной дороги, а также не применены меры по предотвращению повреждений автомобильных дорог;

- своевременно (в течение одних суток) заказчик не проинформирован подрядчиком о возникновении повреждений конструктивных элементов и дорожных сооружений.

Претензией от 17.12.2021 N 05/01-Исх-5684 заказчик потребовал оплатить штраф в размере 100 000 руб. (л.д. 27).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 763 ГК РФ определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

На основании части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определённой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (подпункт "г" пункта 9.5 договора).

Согласно пункту 3.1 контракта подрядчик обязан обеспечить выполнение порученного по контракту комплекса работ в соответствии с требованиями, установленными в Приложении N 1 к контракту в определённые сроки и с требуемым качеством.

По пункту 3.1.5 контракта подрядчик обеспечивает сохранность автомобильных дорог, искусственных сооружений, элементов инженерной обстановки, иного имущества, входящего в состав обслуживаемых участков автомобильных дорог, а также применять меры по предотвращению повреждений автомобильных дорог, в том числе от действий третьих лиц.

По пункту 3.1.7 контракта подрядчик обязан своевременно (в течение одних суток) письменно информировать заказчика об изменениях в транспортно-эксплуатационном состоянии обслуживаемых участков автомобильных дорог, а также о возникновении повреждений конструктивных элементов и дорожных сооружений, возникновении размывов, оползней, затоплений и прочих стихийных бедствий. В оперативном порядке принимает меры по срочной ликвидации повреждений элементов дороги и сооружений, напрямую влияющих на безопасность дорожного движения и пропускную способность обслуживаемого участка, информирует заказчика о принятых и принимаемых мерах и объемах выполненных непредвиденных работ.

В обоснование требования о взыскании штрафа КУ "УАД" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 3.1.5, 3.1.7 контракта, дефекты деформационных швов (ослабление элементов деформационного шва), не выявлены ни актами осмотров, ни научно-техническим отчётом 2019 года, следовательно, АО "ГК "Северавтодор" надлежащим образом не следило за состоянием сооружения.

Судебными актами по делу N А75-13234/2021 установлено, что 08.05.2021 на участке указанного моста произошло дорожно-транспортное происшествие по причине поднятия деформационного дорожного шва.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что проведение непредвиденных работ по замене деформационных швов контрактом не предусмотрено, в связи с чем обязанность по замене швов является обязанностью КУ "Управление автомобильных дорог" как владельца автомобильной дороги.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; а под обеспечением безопасности дорожного движения понимается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обязанность по обеспечению соответствия состоянии дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона N 257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с Законом N 257-ФЗ, Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Классификация устанавливает состав и виды работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог.

При проведении капитального ремонта участка автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений могут выполняться отдельные работы по ремонту и содержанию элементов автомобильной дороги и (или) дорожных сооружений, состояние которых не требует капитального ремонта, если указанные работы необходимы для приведения ремонтируемого участка в надлежащее техническое состояние (часть 2.1 Классификации).

В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт "в" пункта 2 части 6).

Частью 4 статьи 17 Закона N 257-ФЗ предусмотрено, что в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог.

Согласно пункту 3.10. ОДМ 218.3.014-2011 "Отраслевой дорожный методический документ. Методика оценки технического состояния мостовых сооружений на автомобильных дорогах" (издан на основании Распоряжения Росавтодора от 17.11.2011 N 883-р) техническое состояние мостового сооружения - совокупность подверженных изменению в процессе эксплуатации свойств мостового сооружения, характеризуемая в определённый момент времени показателями, параметрами, установленными в нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации на объект.

Категория (вид) технического состояния - категория, характеризуемая соответствием или несоответствием качества объекта определенным техническим требованиям, установленным технической документацией на этот объект (пункт 3.12. ОДМ 218.3.014-2011).

В соответствии с пунктом 3.28. ОДМ 218.3.014-2011 дефект в мостовом сооружении (дефект) - каждое отдельное несоответствие в мостовом сооружении установленным требованиям нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации.

Как указывает ответчик, мостовое сооружение построено в 1998 году. Технический паспорт мостового сооружения, составленный 27.07.2010 ЗАО "СибНИТ", уже в то время содержит в себе оценку его состояния как посредственное (3 балла по действующему до настоящего времени ВСН 4-81 Ведомственные строительные нормы. "Инструкция по проведению осмотров мостов и труб на автомобильных дорогах").

В 2019 года по заданию заказчика ООО "Стройуслуга" проведено обследование и подготовлен научно-технический отчёт по результатам обследования металлического моста через р. Тром-Еган на км 80+090 автодороги Сургут - Нижневартовск.

Вопреки мнению истца, в данном отчете также отражены повреждения деформационных швов: часть перекрывающих листов оказалась не закрепленной из за разрушения стаканов. Конструкция деформационных швов не обеспечивает герметичность перекрытия деформационных швов, отмечаются задиры и смещения перекрывающих листов.

Как следует из раздела "Выводы и рекомендации", состояние сооружения в целом оценено как неудовлетворительное. Для обеспечения необходимого уровня безопасности движения и долговечности строительных конструкций в рамках выполняемого капитального ремонта следует предусмотреть выполнение ремонтных мероприятий, в числе которых указана замена всех конструкций мостового полотна, включая и все деформационные швы (л.д. 119 т.1).

Согласно разделу 6 "Общая оценка технического состояния и назначение категории технического состояния мостового сооружения" ОДМ 218.3.014-2011 к категории "неудовлетворительное техническое состояние" относят мостовые сооружения, имеющие в основных конструкциях значительные дефекты по грузоподъемности, по безопасности и долговечности. Мостовое сооружение с неудовлетворительной оценкой технического состояния способно только частично выполнять требуемые функции, нормальная эксплуатация нарушена, но при этом критический отказ, в результате которого одна или несколько основных конструкций могут перейти в предельное состояние первой группы и вызвать аварию, в настоящее время маловероятен. Безопасность эксплуатации для сооружений с данной оценкой технического состояния может быть обеспечена регулированием движения дорожными знаками. Введение ограничений движения нарушает их нормальную эксплуатацию.

Сооружениям с неудовлетворительной оценкой технического состояния в первоочередном порядке необходим ремонт, капитальный ремонт или реконструкция. Данное требование содержится также в пунктах 5.22, 6.2.1 ГОСТ Р 59200 "Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание".

Следовательно, на момент заключения государственного контракта от 31.12.2019 N 12/19/695, учреждение не могло не знать о неудовлетворительном состоянии мостового сооружения и его конструктивных элементов, необходимости их капитального ремонта.

Между тем выполнение работ по ремонту, восстановлению заполнения мастикой или замене компенсаторов деформационных швов контрактом не предусмотрено (приложение N 2).

В материалы дела представлены акты совместных осмотров от 27.04.2021, 16.08.2021, 15.09.2021, подписанные сторонами, в которых указано на наличие дефектов деформационных швов с характеристикой объёма ремонтопригодности объекта - замена деформационных швов (л.д. 30-34 т.1).

Письмом от 24.06.2021 N 03-Исх-1107 АО "ГК "Северавтодор" уведомило заказчика о том, что мост через р. Тром-Еган на км 80+090 автодороги "Сургут - Нижневартовск" нуждается в капитальном ремонте, "для предотвращения аварийных ситуаций приходится постоянно заниматься поддержанием работоспособности конструкций деформационных шов, которые ремонту не подлежат и разрушаются от воздействия проходящего автотранспорта" (л.д. 36 т.1).

Таким образом, подрядчик предупреждал заказчика о необходимости проведения капитального ремонта моста, что свидетельствует об исполнении подрядчиком обязанности, установленной пунктом 3.1.7 контракта.

Кроме того, подрядчик в рамках выполнения работ по содержанию не имел возможности обеспечить сохранность аварийного искусственного сооружения, обязанность по обеспечению которой установлена пунктом 3.1.5 контракта, поскольку искусственное сооружение и его конструкции находились в состоянии, не соответствующем техническим требованиям, установленным технической документацией на этот объект, о чём заказчику было известно с 2019 года.

Приложением А к Научно-техническому отчёту является Техническое задание на выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации на капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования г.Сургут - г.Нижневартовск на участке км75+885 - км90+623.

Пункт 8.4.4. Технического задания (стр.50) содержит указание на необходимость разработки вариантов по замене деформационных швов, обеспечивающих проектное перемещение пролетных строений, а в пункте 14 Технического задания указана предполагаемая дата начала и окончания выполнения работ по капитальному ремонту моста: 2020 - 2021 год.

То есть заказчик, зная об аварийном состоянии сооружения и его конструкций, планировал в указанный период выполнить работы по капитальному ремонту с заменой.

Отклоняя доводы истца о том, что состояние деформационных швов не влияло на безопасность дорожного движения и их недостатки могли быть устранены в плановом порядке, апелляционный суд исходит из следующего.

Из раздела 2.3 Научно-технического отчёта (стр.28) следует, что неисправностью моста являются повреждения деформационных швов перекрытого типа. Часть перекрывающих листов оказались не закреплены из-за разрушения "стаканов". При проезде нагрузки возникает стук. Конструкция деформационных швов не обеспечивает герметичность перекрытия деформационных зазоров. Отмечаются смещения и задиры перекрывающих листов. Перекрывающие листы на тротуарах также местами на закреплены (повреждены и отсутствуют "стаканы"). Отмечены отдельные проемы в перекрывающих листах деформационных швов в пределах тротуаров.

Согласно Выводам и рекомендациям научно-технического отчёта (стр.41), для обеспечения необходимого уровня безопасности движения и долговечности строительных конструкций в рамках выполняемого капитального ремонта следует предусмотреть выполнение следующих ремонтных мероприятий: замену всех конструкций мостового полотна, в том числе деформационных швов перекрытого типа и заполненного типа.

Истец указывает на то, что категория дефектов деформационных швов в соответствии с разделом 7 ОДМ 218.4.001-2008 присвоена категория Б2.

Из пояснений ответчика следует, что буквенные индексы Б, Д, Г показывают, на какие основные показатели мостового сооружения оказывает влияние данный дефект или группа дефектов:

Б - на безопасность движения;

Г-на грузоподъемность;

Д - на остаточный ресурс.

Цифровой индекс после буквенных индексов Б, Д и Г указывает на степень опасности дефекта, степень влияния дефекта на основные показатели.

2 - значительный дефект (Б2, Д2, Г2). К этой категории относятся дефекты, которые негативно влияют на основные транспортно-эксплуатационные показатели мостового сооружения, оказывают негативное влияние на безопасность дорожного движения, требующие, как правило, введение ограничений скорости движения (Таблица 7.1 ОДМ 218.4.001-2008).

При этом на момент заключения контракта деформационные швы на мостовом сооружении через р.Тром-Еган уже находились в ненормативном состоянии и нуждались в замене.

Поэтому, мнение истца о том, что названные дефекты не влияли безопасность дорожного движения, в любом случае не означает, что они могли или должны были устраняться подрядчиком. Более того, соответствующие доводы опровергаются самим фактом ДТП, на которое ссылается истец в обоснование иска.

При этом указанные виды работ не могли быть проведены ответчиком в рамках заключенного контракта.

В соответствии с подпунктом "в" подпункта 2 пункта 6 раздела IV Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" в состав работ по содержанию автомобильных дорог входит, в том числе устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов.

Однако исправление повреждений деформационных швов не тождественно замене деформационных швов.

В соответствии с пунктом 8.3 ГОСТ Р 58862-2020 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Содержание. Периодичность проведения". в таблице 12 отражена "Периодичность проведения работ (оказания услуг) по содержанию элементов мостовых сооружений, надземных и подземных пешеходных переходов, водопропускных труб и подпорных стен", а также виды выполняемых работ в рамках содержания в отношении ДШ, а именно:

3) устранение повреждений деформационных швов (выправка или замена отдельных элементов, восстановление положения элементов);

2) замена деформационных швов закрытого типа с непрерывным покрытием и швов заполненного типа с мастичным заполнителем.

3) замена деформационных швов закрытого типа с щебеночно-мастичной вставкой, швов с полимерным компенсатором, деформационных швов перекрытого типа, замена мастики в деформационных швах закрытого типа.

Данные виды работ указаны с примечанием о том, что они рекомендуются к включению в группу планово-предупредительных работ, что не было предусмотрено контрактом.

Подпунктами "к" и "ф" статьи 5 Приказа Минтранса России от 16.11.2012 N 402 предусмотрена замена деформационных швов и замена одежды мостового полотна одновременно с заменой деформационных швов в составе раздела ремонт работ.

ГОСТ Р 59200-2021. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Мосты и трубы. Капитальный ремонт, ремонт и содержание. Технические правила" также регламентирует выполнение работ по замене конструкций ДШ в рамках капитального ремонта (пункт 5.2.2.) и ремонта (пункта 6.2.1.).

В настоящее время заказчиком разработана проектная документация на капитальный ремонт мостового сооружения в составе капитального ремонта автомобильной дороги "Сургут-Нижневартовск" на участке км 75+885 - км 90 + 623, проводятся торги на выполнение работ по замене деформационных швов, в том числе и на мосту через реку Тром-Еган (л.д. 80).

С учетом изложенного, суд апелляционной и инстанции не установил вины ответчика в вменяемых заказчиком нарушениях условий контракта, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу по существу правильного принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-10581/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Е.С. Халявин