Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 12АП-10479/22 по делу N А57-8082/2022

г. Саратов

02 декабря 2022 г.

Дело N А57-8082/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Никольского С.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года по делу N А57-8082/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ОГРН 1156451022683, ИНН 6450090478)

к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области (ОГРН 1026403052862, ИНН 6453052512)

третьи лица: ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области, ООО "УК "Приоритет"

о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение с июня 2021 года по февраль 2022 года в сумме 9 893 219,88 руб.

при участии в судебном заседании представителя ООО "КВС" - Храмовой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2021 г. N Д-257-21/квс, представителя ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области - Борисовой Т.А., действующей на основании доверенности от 19.01.2021 г. N 66/13/4-3

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (далее - ООО "КВС", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы (далее - ФКУ "ИК N33" УФСИН России по Саратовской области, ответчик) исполнения наказаний по Саратовской области" о взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение за февраль 2022 года в сумме 9 893 343,40 руб., расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФКУ УК УФСИН России по Саратовской области, ООО "УК "Приоритет".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлены уточнения исковых требований, согласно уточнением просил взыскать задолженность за водоснабжение и водоотведение за период с июня 2021 по февраль 2022 в размере 9 893 219,88 руб.

В удовлетворении заявленных уточнений судом первой инстанции отказано, поскольку удовлетворение заявления повлечет изменение предмета и основания иска.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.009.2022, с учетом определения от 07.11.2022 об исправлении опечатки с указанием об отказе в принятии уточнений, исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "ИК N 33" УФСИН России по Саратовской области в пользу ООО "КВС" взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение за февраль 2022 года в сумме 97 388,35 руб., государственная пошлина в размере 713 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "КВС" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 282 руб.

С ФКУ "ИК N 33" УФСИН России по Саратовской области в пользу ООО "Федерация экспертов Саратовской области" взыскана судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 300 руб.

С ООО "КВС" в пользу ООО "Федерация экспертов Саратовской области" взысканы судебные расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 29 700 руб.

ООО "КВС", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что в феврале 2022 года ПУ ВСХН-80 N 20331349, установленный на объекте N 2703 по адресу: г.Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт б/н, был не исправен, а именно работал за пределами диапазона измерений, установленного технической документацией, на основании экспертного заключения N 242/2022. Судом первой инстанции при принятии решения, а также экспертом при проведении судебной экспертизы не были учтены доказательства, имеющиеся в материалах дела и подтверждающие, что прибор учета ВСХН-80 N 20331349 в исковой период находился в исправном состоянии, в частности показания ультразвукового расходомера "Katflow" 200 N 2550/124306-2018. В связи с чем, полагает, что расчет задолженности за февраль 2022 года должен производиться по покаяния прибора учета, а не по среднемесячному потреблению. Кроме того, экспертом в своем заключении не была дана оценка тому обстоятельству, что при проведении судебной экспертизы на приборе учета отсутствовала пломба завода-изготовителя.

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменные пояснения, в соответствии с которыми находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца поддержал свою правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, настаивал на законности принятого судебного акта.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 08.11.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения.

07.02.2022 между ООО "КВС" и федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" заключен договор N 124/19 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому истец (Организация ВКХ) обязуется осуществлять отпуск питьевой воды ответчику (Абоненту) и прием от него сточных вод, а абонент обязуется оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1. договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2022 г.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что расчетным периодом по Договору является один календарный месяц.

Так же пунктом 3.2 установлено, что 30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца. Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета, универсального передаточного документа (далее УПД), выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. УПД Абонент получает у Организации ВКХ самостоятельно. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ.

В соответствии с Разделом V Договора для учета объема отпущенной Абоненту холодной воды и сброшенных сточных вод используются приборы учета. Количество поданной холодной воды и принятых Организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом (п. 5.2. Договора).

Абонент предоставляет Организации ВКХ до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством РФ, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 51/3 от 20.12.2021 и Постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области N 35/108 от 18.12.2020 о внесении изменений в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.12.2018 N 55/1 "Об установлении тарифов на питьевую воду, техническую воду, водоотведение ООО " Концессии водоснабжения - Саратов" осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования "Город Саратов" по границам имущественного комплекса, определенного Концессионным соглашением в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", от 24.11.2017 г." установлены следующие тарифы:

с 01.07.2021 по 31.12.2021

- на питьевую воду 22,32 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб. м (без НДС).

с 01.01.2022 по 30.06.2022

- на питьевую воду 22,52 руб./куб. м. (без НДС);

- на водоотведение в размере 11,79 руб./куб. м (без НДС).

Как следует из материалов дела, 17.02.2022 в связи с увеличением расхода воды, сотрудником ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" было произведено обследование водомерного узла в колодце ФКУ ИК N 33 УФСИН России по Саратовской области, о чем составлен Акт осмотра N010257 от 17.02.2022 г. В результате осмотра установлено, что прибор учета марки ВСХН-80, зав. N20331349, дата поверки до 28.09.2026 г. исправен, пломба N 03672475 не нарушена, показания - 260366 м3.

21.02.2022 в целях контроля объемов поданной воды на водопроводном вводе 89 мм в котловане в зеленой зоне по адресу: ул. Песчано-Уметская 2, установлены датчики ультразвукового расходомера "Katflow" 200 N 2550/124306-2018, свидетельство о поверке N2550/124306-2018, за учетом прибора учета ответчика марки ВСХН-80, зав. N20331349, о чем составлен Акт осмотра N010545 от 21.02.2022 г. и подписан представителем ФКУ ИК N 33 УФСИН России по Саратовской области Зайцевым И.В.

Перед замерами были сняты показания с прибора учета ответчика: на 14 ч 26 мин. показания - 264 392 м3 и запущен в работу накладной расходомер. Через 1 ч. в 15.26 повторно зафиксированы показания прибора учета ответчика и накладного расходомера. По результатам замеров объем по накладному расходомеру составил - 26, 66 м3, по прибору учета ответчика - 26,9 м3, разница составила 0,24 м3, что соответствовало допустимой величине погрешности расходомеров.

На основании изложенного ООО "КВС" произвело начисление платы за водоснабжение и водоотведение ответчику за февраль 2022 по показаниям прибора учета - в объеме 240 293 м3 на сумму 9 893 343,39 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком водоснабжение и водоотведение ответчику за февраль 2022 года по показаниям прибора учета - в объеме 240 293 м3 на сумму 9 893 343,39 руб., 14.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию N ИСХ-3530-32/квс с требованием об уплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пунктом 14 Правил N 776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

В целях определения исправности прибора учета, по ходатайству ответчика, определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2022 назначена судебная экспертиза в ООО "Федерация экспертов Саратовской области", эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, кроме того экспертом даны пояснения в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить, был ли исправен прибор учета ВСХН-80 N 20331349, установленный на объекте N 2703 по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт б/н, в феврале 2022 года? Если прибор учета был не исправен, определить, к какому случаю неисправности, перечисленных в п. 49 Правил N 776, относится данная неисправность?

2. С учетом ответа на 1 вопрос, определить объем и стоимость холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных ФКУ "ИК N 33 УФСИН по Саратовской области" за февраль 2022 года.

Экспертной организацией представлено экспертное заключение N 242/2022 от 02.09.2022, согласно выводами которого, прибор учета ВСХН-80 N 20331349, установленный на объекте N 2703 по адресу: г. Саратов, ул. Песчано-Уметский тракт б/н, в феврале 2022 года был неисправен, а именно прибор учета работал за пределами диапазона измерений, установленного технической документацией на прибор. Данная неисправность относится к п.п. д) п. 49 Правил N 776.

В соответствии с расчетом эксперта объем холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных ФКУ "ИК N 33 УФСИН по Саратовской области" за февраль 2022 года составляет 2365,4025 куб.м. Стоимость холодного водоснабжения и водоотведения, потребленных ФКУ "ИК N 33 УФСИН по Саратовской области" за февраль 2022 года составляет 97 388,35 рублей, в том числе: Холодное водоснабжение - 63 922,63 руб.; Водоотведение - 33 465,72 руб.

Эксперт в своем заключении указал на то, что период с 01.01.2022 по 21.02.2022 составляет 1,73 месяца, тогда среднемесячное потребление составляет 243405,5/1,73=140 696,8 куб.м./месяц, что на 51 896,8 куб.м. превышает наибольшее количество воды, которое может измерить прибор учета ответчика ВСХН-80, что позволяет утверждать, что прибор учета работал за пределами диапазона измерений, установленного технической документацией на прибор.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, экспертом ООО "Федерация экспертов Саратовской области" Шипитько И.А. также были даны устные пояснения.

На вопрос истца о том имеется ли возможность установить дату выхода прибора учета из строя, экспертом были даны пояснения, что точную дату поломки прибора в соответствии с существующими на настоящий момент экспертными методиками установить невозможно.

На вопрос истца имелись ли признаки несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ответчика, экспертом был дан ответ, что таких признаков при проведении экспертного исследования обнаружено не было.

На вопрос истца о сохранности пломбы завода-изготовителя, установленной на приборе учета, экспертом были даны пояснения, что на момент проведения исследования данная пломба отсутствовала.

На вопрос истца о том имелась ли возможность потребления ФКУ "ИК N 33 УФСИН по Саратовской области" объема водоснабжения равного 240 293 м3 (выставленного ООО "КВС" к оплате за период февраль 2022) за период с момента установки прибора учета (02 июня 2021) по февраль 2022, в связи с некорректностью передаваемых ответчиком показаний прибора учета за предшествующие исковому периодам, экспертом были даны пояснения, что данный объем мог быть потреблен ответчиком за период с июня 2021 по февраль 2021, что соответствовало бы пределам диапазона измерений, установленного технической документацией на данный прибор. Однако, в связи с тем, что в приложении N 3 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 124 от 07.02.2022 сторонами отражены показания прибора учета на момент подачи ресурса 01.01.2022 в размере 20987 м3, экспертом сделан вывод о том, что до января 2022 прибор учета работал в штатном режиме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает экспертное заключение и дополнительное заключение ясными, полными, наличия противоречий в выводах эксперта арбитражным судом не установлено, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 87 АПК РФ арбитражный суд не усматривает, оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется.

На основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе экспертного заключения N 242/2022 от 02.09.2022, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объем водоснабжения и водоотведения потребленного ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения N 124 от 07.02.2022, рассчитанный по методу расчетного среднемесячного количества поданной воды, за период февраль 2022 составил 2365,4025 м3, общей стоимостью 97 388,35 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Ссылки апеллянта на показания ультразвукового расходомера "Katflow" 200 N 2550/124306-2018 как подтверждение исправности прибора учета ВСХН-80 заводской номер 20331349, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный накладной расходомер не является контрольным (параллельным) прибором учета в соответствии со ст. 13 "Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Прибор учета ВСХН-80 N 20331349 был введен в эксплуатацию 02.06.2021. В соответствии с п. 17.1 Договора, заключенного между ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" и ИК-33 от 07.02.2022 N 124/19, вышеуказанный Договор распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2022. и действует по 31.12.2022. Согласно Приложения N 3 к Договору, сведения об узлах и приборах учета воды, сточных вод согласованы и подписаны сторонами в следующей редакции: марка прибора учета - ВСХН-80, заводской номер прибора учета - 20331349, показания прибора учета на начало подачи ресурса - 20987.

Таким образом, учитывая, что начало подачи ресурса исчисляется с 01.01.2022, Истцом согласованы и отражены в договоре холодного водоснабжения и водоотведения от 07.02.2022 N 124/19 показания прибора учета на начало подачи ресурса - 20987, сомнений в правильности показаний прибора учета воды марки ВСХН-80 заводской номер 20331349 на момент подачи ресурса не имеется.

Проведенной судебной экспертизой было установлено, что прибор учета ВСХН-80 N 20331349 в феврале 2022 года был не исправен, а именно прибор учета работал за пределами диапазона измерений, установленной технической документацией к прибору, данная неисправность относится к п.п. д) п. 49 Правил N776.

При этом, факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета не выявлено. Отсутствие пломбы в момент проведения судебной экспертизы объясняется тем, что прибор учета ВСХН-80 N 20331349 направлялся на досудебную экспертизу. В соответствии с результатами проведенной досудебной экспертизы от 16.03.2022, счетчик холодной воды ВСХН заводской номер 20331349 признан не соответствующим установленным в описании типа метрологическими требованиями и непригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Причина непригодности: основная относительная погрешность измерения превышает предел допускаемого значения (извещение о непригодности к применению N И-ГЖК/16-03-2022/140276072 от 16.03.2022).

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтами не представлено.

Приведенные в жалобе иные доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в том числе на основании заключения судебной экспертизы.

Таким образом, доводы ООО "КВС" не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 сентября 2022 года по делу N А57-8082/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Ф. Котлярова

Судьи

С.В. Никольский М.Г. Цуцкова