Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 08АП-12030/22 по делу N А70-14794/2022

город Омск

02 декабря 2022 г.

Дело N А70-14794/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12030/2022) индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Камили Айниятовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу N А70-14794/2022 (судья Власова В.Ф.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, улица Боткинская, дом 15, корпус 1 Литер А, офис 18н) к индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Камиле Айниятовне (ОГРНИП 320723200018501, ИНН 720611136663), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (далее - ООО "ЗИНГЕР СПБ", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хисматуллиной Камиле Айниятовне (далее - ИП Хисматуллина К.А., предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266060 в размере 375 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. почтовых расходов, 490 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу N А70-14794/2022, резолютивная часть которого объявлена 07.09.2022, взыскано с ответчика с пользу истца компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266060 в размере 375 000 руб., а также 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 120 руб. почтовых расходов, 490 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 200 руб. на получение выписки из ЕГРИП. Взыскано с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8 500 руб.

Возражая против принятого по делу решения, ИП Хисматуллина К.А. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы предприниматель ссылается на то, что не могла знать о контрафактности товара, к ответственности должен быть привлечен поставщик товара. Товар был приобретен добросовестно на оптовом рынке в г. Екатеринбурге, ИП Хисматуллина К.А. полагает, что как индивидуальный предприниматель не обязана подвергать сомнению правомерность реализации на оптовом рынке приобретенного товара. Ответчик считает, что для подтверждения факта незаконного использования товарного знака, истцу необходимо было предоставить суду доказательства нанесения на спорную реализованную ответчиком продукцию элементов оригинального товарного знака.

Кроме того, ИП Хисматуллина К.А. утверждает о том, что не была извещена месте, дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, была лишено возможности заявления возражений против требований истца.

Письменный отзыв на жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. ООО "ЗИНГЕР СПБ" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 266060 "ZINGER" (дата регистрации - 26.03.2004, дата приоритета - 03.07.2000, срок действия до 03.07.2020, срок действия исключительного права продлен до 03.07.2030). Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров 06, 08 (наборы маникюрных инструментов, ножницы, пинцеты), 14, 21, 26 классов Международной классификации товаров и услуг (МКТУ) и услуг 35, 42 классов МКТУ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 08.02.2022 в торговой точке ответчика, расположенной по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 6 мкрн, соор.44 Автовокзал, было приобретено три товара (маникюрный инструмент), логотипы которых имеют сходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком N 266060, правообладателем которого является истец.

В подтверждение факта реализации товара в материалы дела истцом представлены видеозапись закупки, кассовые чеки от 08.02.2022 и контрафактный товар.

ООО "ЗИНГЕР СПБ" обратилось в адрес ответчика с претензией, в которой указало, что согласно лицензионному договору от 11.08.2021 о предоставлении права использования товарного знака N 266060 стоимость права его использования составляет 750 000 руб., просило добровольно возместить компании-правообладателю компенсацию в размере 375 000 руб., а также убрать из продажи все подобные экземпляры товаров, прекратить торговлю контрафактной продукцией.

Поскольку претензия не была удовлетворена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

29.09.2022 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены на основании следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, товарные знаки.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак N 266060 (словесное обозначение "ZINGER") подтверждается представленным свидетельством на товарный знак. Приоритет от 03.07.2000; дата регистрации: 26.03.2004; срок действия продлен до: 03.07.2030. Товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 06, 08, 14, 21, 26, 35, 42.

Материалами дела подтверждается, что 08.02.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: Тюменская область, город Тобольск, 6 мкрн, соор.44 Автовокзал, принадлежащей ответчику, была произведена продажа товара - трех маникюрных инструментов с использованием товарного знака, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком истца (на каждой упаковке маникюрного инструмента размещено словесное обозначение "ZINGER").

Реализованный ответчиком товар по своему роду, виду и функциональному назначению относится к товарам 08 класса МКТУ "кусачки для ногтей; кусачки, пинцеты", то есть к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знаки истца.

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовыми чеками от 08.02.2022, отражающими наименование продавца, номер ККТ, адрес места продажи, дату и сумму покупки.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорного товара также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено.

Из процессуальной позиции предпринимателя следует, что ответчик не оспаривает обстоятельства того, что по указанному адресу осуществляет предпринимательскую деятельность, равно как не оспаривает обстоятельства продажи товара.

Сравнив словесное обозначение "ZINGER", размещенное на товарах, с товарным знаком N 266060 (словесное обозначение "ZINGER"), суд приходит к выводу о том, что обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим истцу.

Доказательства правомерности использования товарного знака истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

Позиция подателя апелляционной жалобы, согласно которой предприниматель не могла знать о контрафактности товара, к ответственности должен быть привлечен поставщик товара, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ИП Хисматуллина К.А. была вправе запрашивать соответствующие сведения у поставщиков товара.

Информацию о правообладателе, охраняемых товарных знаках, лицензиатах и иные сведения, необходимые для осуществления предпринимательской деятельности, можно получить из открытых и общедоступных источников.

Отсутствие времени и желания ознакомиться или получить указанную информацию не может являться обстоятельством, исключающим ответственность и вину нарушителя исключительных прав.

Таким образом, независимо от того, где и при каких обстоятельствах ИП Хисматуллина К.А. был получен реализованный ею товар, её действия по его реализации образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Предлагая товар к продаже, ИП Хисматуллина К.А. обязана была принять меры по проверке принимаемого на реализацию товар с целью выяснения обстоятельств принадлежности исключительных прав правообладателей.

В соответствие со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельностью, в силу чего ИП Хисматуллина К.А. была вправе запрашивать соответствующие сведения у поставщика. В противном случае ИП Хисматуллина К.А. несет негативные последствия несовершения данных действий.

Вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что спорный товар введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, что реализованные товары приобретены ответчиком у законного правообладателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарный знак N 266060.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Из материалов дела следует, что истец, обращаясь с претензией к ответчику, ссылался на лицензионной договор от 11.08.2021 о предоставлении права использования товарного знака N 266060, согласно которому стоимость права его использования составляет 750 000 руб., однако предъявляя требования, снизил размер компенсации до 375 000 руб., то есть выбрал способ взыскания компенсации в соответствии с положениями подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ (исходя из стоимости права использования товарного знака).

Аналогичная сумма указана в исковом заявлении со ссылкой на неудовлетворение требований претензии.

Из оспариваемого решения суда следует, что суд, указав на отсутствие со стороны ответчика ходатайств о снижении компенсации ниже низшего предела, удовлетворил требования истца в заявленного размере.

Изложенная позиция арбитражного суда первой инстанции расценивается апелляционным судом как ошибочная и сделанная без учёта следующего.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в силу чего суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Как было выше сказано, расчет взыскиваемой суммы, представленный истцом, представляет собой сниженную в два раза стоимость права использования товарного знака N 266060 по лицензионному договору от 11.08.2021, а именно 375 000 руб. (750 000/2).

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что лицензионный договор от 11.08.2021 заключен истцом в отношении 2 классов - 8 класса "кусачки для ногтей; кусачки, пинцеты" и 35 класса "демонстрация товаров, реклама, сбыт товара через посредников". Стоимость права использования товарного знака N 266060 в 750 000 руб. является ежегодной.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что верный расчет должен выглядеть следующим образом: из расчета: 750 000 руб./1 товарный знак/2 класса МКТУ/1 способ применения / 12 месяцев х 2 и составлять 62 500 руб.

При этом указанный расчет является не снижением размера компенсации ниже заявленного размера, а проверкой расчета истца и определением судлом правильной стоимости права использования товарного знака N 266060 по заявленному истцом лицензионному договору.

При этом ответчик не оспорил рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иной стоимости права использования соответствующего товарного знака (в том числе путем представления иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика). Альтернативный расчет компенсации не представлен. Основания для снижения размера компенсации ниже 62 500 руб. суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что предприниматель не был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2022 суд принял иск к производству и определил рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что указанное определение было направлено предпринимателю по адресу: 626157, г. Тобольск, мкр.7, д. 38, кв. 53. Почтовое отправление с трек-номером 62505273102630 не было получено ответчиком, конверт возвратился в материалы дела с отметкой об истечении срока хранения (доступен для ознакомления в электронном виде посредством системы "Мой арбитр", приобщен в электронном виде 28.09.2022).

Как указано в статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, если ответчик не явился за получением копии судебного акта арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем его извещении судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе ИП Хисматуллина К.А. указывает аналогичный адрес, следовательно, основания для вывода о том, что почтовая корреспонденция была направлена по ненадлежащему адресу, у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взыскиваемой компенсации на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца.

Судебные издержки, выраженные в расходах по приобретению контрафактного товара, расходах по направлению претензии и иска, расходов по уплате государственной пошлины, получение выписки из ЕГРИП относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.09.2022 по делу N А70-14794/2022 изменить, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Камили Айниятовны (ОГРНИП 320723200018501, ИНН 720611136663) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, улица Боткинская, дом 15, корпус 1 Литер А, офис 18н) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 266060 в размере 62 500 руб.

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Камили Айниятовны (ОГРНИП 320723200018501, ИНН 720611136663) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" (ОГРН 1027801539083, ИНН 7802170190, адрес: 194044, город Санкт-Петербург, улица Боткинская, дом 15, корпус 1 Литер А, офис 18н) 250 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 20 руб. почтовых расходов, 81 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 33 руб. на получение выписки из ЕГРИП. Итого 344 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" в доход индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Камили Айниятовны 2490 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. Произвести зачет взаимных требований и в итоге взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" в доход индивидуального предпринимателя Хисматуллиной Камили Айниятовны 2146 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗИНГЕР СПБ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 8 750 руб.

Вещественное доказательство - контрафактный товар оставить в деле с последующей передачей на хранение в архив и уничтожить в сроки, установленные для уничтожения судебного дела N А70-14794/2022".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер