Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 08АП-12772/22 по делу N А70-13256/2022

город Омск

02 декабря 2022 г.

Дело N А70-13256/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции и использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12772/2022) общества с ограниченной ответственностью "Новация" и общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу N А70-13256/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новация" (ОГРН 1157232006876, ИНН 7203334153), общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" (ОГРН 1167232089265, ИНН 7203401956) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязь" (ОГРН 1117232006066, ИНН 7203260952) об установлении порядка пользования общим имуществом,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" - Орлова Е.В. по доверенности от 24.11.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязь" - Уморин Н.А. по доверенности от 28.06.2021 N 35,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новация", общество с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" (далее - ООО "Новация", ООО "Профессиональные решения", истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменьсвязь" (далее - ООО "Тюменьсвязь", ответчик), в котором просят:

- определить порядок владения и пользования помещением с кадастровым номером 72:23:0430002:12926, общей площадью 159,1 кв.м, расположенным на этажах с 1 по 7, по адресу:

г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, при котором помещение за номером 67 на плане этажа 4 передается во владение и пользование ООО "Новация" и ООО "Профессиональные решения";

- обязать ООО "Тюменьсвязь" не чинить препятствия ООО "Профессиональные решения" и ООО "Новация" в пользовании инженерными сетями: отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение, к которым подключены коммуникации, обслуживающие помещения, принадлежащие истцам в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9.

От истцов поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику ООО "Тюменьсвязь" производить отключение системы теплоснабжения, обслуживающей помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, принадлежащие истцам ООО "Новация" и ООО "Профессиональные решения".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу N А70-13256/2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Новация" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что запрошенные обеспечительные меры не требуют каких-либо дополнительных действий от ответчика, дополнительно его не обременяют и не ограничивают, баланс прав и интересов стороне не нарушается; применение обеспечительных мер просто сохраняет текущую обстановку в неизменном состоянии и ни одна из сторон при этом не несет каких-либо дополнительных убытков.

До начала судебного заседания от ООО "Тюменьсвязь" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

ООО "Новация", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Профессиональные решения" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Тюменьсвязь" возразил на доводы апелляционной жалобы, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей ООО "Тюменьсвязь" и ООО "Профессиональные решения", проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер (часть 1 статьи 91 АПК РФ).

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 55).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления N 55, обеспечительные меры могут быть приняты не только ввиду невозможности последующего исполнения решения, но также и в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, то есть положения, имевшего место к моменту передачи спора на разрешение суда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что ООО "Новация" принадлежит на праве собственности нежилое помещение на первом этаже в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, ООО "Профессиональные решения" принадлежит на праве собственности помещение на шестом этаже указанного здания.

Ответчику принадлежат помещения на третьем и четвертом этажах.

Также истцам и ответчику принадлежат доли в праве собственности на помещение, расположенное на этажах со 2 по 7, и помещение на этажах с 1 по 7.

Между сособственниками возник спор о несении расходов на содержание общего имущества, соглашений по результатам спора достигнуто не было, согласие на проведение работ истцы не давали, однако ООО "Тюменьсвязь" предъявило истцам к оплате расходы за проведенные ремонтные работы. Необходимость несения и размер этих расходов истцами оспариваются. Кроме того, у сторон имеется спор в отношении отдельных помещений, входящих в состав помещения с 1 по 7 этаж. Ответчик, имея доступ к системам коммуникации (водоснабжение, канализация, отопление), потребовал оплаты под угрозой отключения помещений истцов от инженерных систем, заявил о самовольном подключении истцов, несмотря на то, что помещения приобретены истцами с подключенными коммуникациями.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО "Новация" и ООО "Профессиональные решения" обратились в суд с настоящим иском.

При подаче иска истцы заявляли ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "Тюменьсвязь" производить отключение инженерных сетей (водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение), обслуживающих помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, и принадлежащие ООО "Новация" и ООО "Профессиональные решения", от инженерных коммуникаций, подключение которых выполнено ООО "Тюменьсвязь".

Определением суда первой инстанции от 23.06.2022 в обеспечении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2022 определение Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А70-13256/2022 отменено, разрешен вопрос по существу. Заявление ООО "Новация" и ООО "Профессиональные решения" об обеспечении иска удовлетворено частично:

ООО "Тюменьсвязь" запрещено производить отключение инженерных сетей (водоснабжение, канализация, электроснабжение), обслуживающих помещения, находящиеся в здании по адресу:

г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, и принадлежащие ООО "Новация" и ООО "Профессиональные решения", от инженерных коммуникаций, подключение которых выполнено ООО "Тюменьсвязь".

В постановлении от 30.08.2022 суд апелляционной инстанции указал, что существующее положение (status quo) на дату обращения с иском и рассмотрения заявления об обеспечении иска заключается в том, что в помещениях истцов имеются водоснабжение и водоотведение, канализация, электричество. Заявленные обеспечительные меры в соответствующей части направлены именно на сохранение этого существующего положения, что соответствует разъяснениям пункта 9 Постановления N 55. В этой части меры не подменяют собою решения суда, не возлагают на ответчика обязанности произвести какие-либо действия.

Отказывая в части требований истцов о запрете ООО "Тюменьсвязь" производить отключение системы теплоснабжения, обслуживающей помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, суд апелляционной инстанции указал, что, поскольку на момент подачи искового заявления в помещениях истцов отключено отопление (его включение, в том числе, является предметом спора), в этой части принятие обеспечительных мер направлено не на сохранение существующего положения, а на его изменение, следовательно, в этой части заявление удовлетворению не подлежит.

В качестве обоснования принятия вновь поданных обеспечительных мер истцы указали на самостоятельное восстановление системы отопления в спорном помещении, представили акт от 16.09.2022, согласно которому работы по восстановлению системы отопления проведены ИП Давыдовым С.Л. и сданы заказчику - ООО "Новация", ссылаясь на данное обстоятельство, истцы просят запретить ООО "Тюменьсвязь" производить отключение системы теплоснабжения, обслуживающей помещения, находящиеся в здании по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Федорова, д. 9, для сохранения существующего положения.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления N 55 обеспечительные меры могут быть приняты не только ввиду невозможности последующего исполнения решения, но также и в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, то есть положения, имевшего место к моменту передачи спора на разрешение суда.

Таким образом, доводы истцов о сохранении существующего состояния обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку истцами изменен status quo, так как на момент подачи искового заявления в помещениях истцов отопление было отключено и, как ранее указал суд апелляционной инстанции, его включение, в том числе, является предметом спора.

При указанных обстоятельствах испрашиваемая мера не направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, то есть положения, имевшего место к моменту передачи спора на разрешение суда.

Кроме того, данная мера не направлена на обеспечение в будущем исполнения решения суда, вынесенного по существу спора, не отвечает признакам соответствия заявленным требованиям, в рамках обеспечительных мер не может быть разрешен вопрос об обстоятельствах законности самостоятельного восстановления, подключения истцами системы отопления.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Исходя из изложенного, учитывая, что предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия обеспечительных мер ООО "Новация" не доказаны, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, заявленных истцами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку при подаче апелляционной жалобы на определение об обеспечении иска или на определение об отказе в обеспечении иска государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новация" и общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные решения" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2022 по делу N А70-13256/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты апелляционного суда, вынесенные единолично, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также итоговые судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

О.А. Сидоренко