Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-70616/22 по делу N А40-197867/2021

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-197867/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К.Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Европейцева Л.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 г. по делу N А40-197867/21 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "ПФ "ТЕДИКО" о банкротстве ООО "ПФ "ТЕДИКО" (ОГРН 1187746751037, ИНН 9731008403)

при участии в судебном заседании:

Европейцев Л.В. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2021 принято к производству заявление ООО "Нимбусгрупп" о признании банкротом ликвидируемого должника ООО "ПФ "ТЕДИКО".

Решением суда от 08.12.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Фоминых Д.Е. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 231 от 18.12.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2022 завершено конкурсное производство в отношении ООО "ПФ "ТЕДИКО".

Не согласившись с определением суда, Европейцев Л.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемый судебный акт отменить, возобновить конкурсное производство.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующих сведений (пункт 2 статьи 147 Закона о банкротстве), арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, подлежащее немедленному исполнению и являющееся основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим приняты меры к выявлению имущества должника, 17.05.2022 г. завершена инвентаризация имущества Должника, по результатам которой выявлено имущество. Результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ: сообщение N 8796690 от 17.05.2022 г.

Собранием кредиторов от 09.06.2022 г. утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества Должника посредством заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов.

В связи с тем, что договор купли-продажи не удалось заключить, и сроки реализации истекли, конкурсным управляющим было направлено предложение в адрес кредиторов о передачи имущества отступным в счет погашения задолженности, однако указанное предложение было оставлено без удовлетворения.

Так, конкурсный управляющий передал имущество (игрушки) в качестве гуманитарной помощи для жителей Донецкой и Луганской Народных Республик, а также в благотворительный фонд "Ладошка к ладошке", что подтверждается благодарственны миписьмами, адресованными конкурсному управляющему.

По результатам рассмотрения судом заявленных требований кредиторов конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов. Суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр составил 1 313 182,43 руб. (1 очередь отсутствует, 2 очередь - 5 060,08 р., 3 очередь - 1 308 122,35 руб.) Реестр требований кредиторов закрыт 18.02.2022 г.

Погашение реестра требований кредиторов не производилось.

Судом в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ПФ "ТЕДИКО" Фоминых Д.Е. об оспаривании сделки должника с ИП Федотова Павла Ивановича в общей сумме 2.410.000 рублей, а также заявления конкурсного управляющего ООО "ПФ "ТЕДИКО" Фоминых Д.Е. о привлечении Федотова Павла Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника было отказано. Таким образом, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Таким образом, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве), конкурсная масса должника отсутствует, денежные средства, поступившие на специальный счет Должника, были направлены на погашение вознаграждения конкурсного управляющего, расчеты с кредиторами не проводились, поступлений в конкурсную массу не ожидается. Расчетные счета должника закрыты, ликвидационный баланс направлен в налоговый орган, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Также конкурсным управляющим исполнена обязанность по сдаче сведений о персонифицированном учете в орган Пенсионного фонда.

Кроме того, признаки фиктивного банкротства отсутствуют в связи с тем, что заявителем по делу о банкротстве является не само предприятие, а кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Нимбусгрупп", что исключает возможность фиктивного банкротства предприятия.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, суд посчитал, возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии препятствий завершения конкурсного производства в отношении должника на основании следующего.

Так, 16.05.2022 конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в ходе которой были выявлены товарно-материальные ценности на общую сумму 635 176,52 руб. Сообщение о результатах инвентаризации имущества должника опубликовано в ЕФРСБ 17.05.2022.

09.06.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов должника, на котором было принято решение об утверждении положения о порядке и сроках реализации имущества должника.

Имущество предлагалось к реализации по прямым договорам купли продажи, без проведения торгов (п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве) ввиду отсутствия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для проведения торгов. 2 Указанное решение было принято единолично мажоритарным кредитором Европейцевым Л.В. (73,68%), присутствовавшим на собрании кредиторов лично, что подтверждается журналом регистрации участников собрания кредиторов и заполненным бюллетенем.

Впоследствии утвержденный собранием кредиторов порядок продажи имущества должника никем не оспаривался, какие-либо заявления о разногласиях в суд не подавались.

12.06.2022 конкурсный управляющий направил 23 электронных письма в адреса потенциальных покупателей имущества должника. Адресаты писем ранее принимали участие в торгах по приобретению аналогичного имущества (детских игрушек) в процедуре банкротства ООО "Стеллар-М", где Фоминых Д.Е. также являлась конкурсным управляющим.

Несколько адресатов запросили фотографии реализуемого имущества, однако после получения таковых интерес в приобретении утратили, сообщив в ходе телефонных разговоров конкурсному управляющему информацию о том, что реализуемое имущество никто на возмездной основе приобретать не будет ввиду его неликвидности.

Большая часть адресатов не проявила какого-либо интереса к предложению конкурсного управляющего, оставив его без ответа.

Как отмечено в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.11.2017 N 305-ЭС17-9625 по делу N А40-46798/2013, в случае отсутствия экономической целесообразности продажи имущества по прямому договору купли-продажи за символическую цену, участникам отношений, вытекающих из несостоятельности должника, следует констатировать объективную невозможность реализации имущества ввиду его полной неликвидности и применить последствия невозможности продажи, прямо предусмотренные Законом о банкротстве, а именно п. 8 ст. 142 - предложив имущество в качестве отступного кредиторам.

С учетом изложенного, понимая невозможность продажи имущества должника даже по прямым договорам купли-продажи, конкурсный управляющий 22.06.2022 обратился к кредитору Европейцеву Л.В. с предложением принять имущество должника в качестве отступного.

Кредитор отказался от своего права на получение отступного, чем дополнительно подтвердил полную неликвидность имущества, составляющего конкурсную массу.

Второй кредитор по настоящему делу на предложение конкурсного управляющего о принятии имущества в счет отступного не отреагировал.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий пришел к выводу о невозможности распоряжения имуществом должника способами, предусмотренными Законом о банкротстве, и о невозможности пополнения за счет этого имущества конкурсной массы.

В соответствии с п. 2 ст. 148 Закона о банкротстве при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Конкурсный управляющий направил учредителю должника Федотову П.И. предложение получить имущество должника, на что учредитель ответил отказом.

Констатировав невозможность реализации имущества, в том числе путем передачи его кредиторам в счет отступного и путем передачи учредителю должника, конкурсный управляющий направил данное имущество на благотворительные нужды.

Дальнейшее хранение этого имущества и ожидание потенциальных покупателей после трех месяцев попыток продажи имущества, представлялось нецелесообразным и способствовавшим росту текущих обязательств должника (расходы на аренду помещения под хранение данных товаров) в отсутствие каких-либо объективных экономических факторов для этого.

При этом, в апелляционной жалобе кредитор не выражает какого-либо несогласия с принятым конкурсным управляющим решением, а лишь ссылается на наличие имущества должника, игнорируя при этом тот факт, что порядок продажи был утвержден самим кредитором.

Равным образом кредитор не упоминает то обстоятельство, что им был направлен отказ от принятия имущества в счет отступного.

Следовательно, конкурсным управляющим были приняты все возможные меры к выявлению имущества должника, выполнены все организационные мероприятия по завершению конкурсного производства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 сентября 2022 г. по делу N А40-197867/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Европейцева Л.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова