Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-78152/22 по делу N А40-30660/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-30660/22

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Консалттранссервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-30660/22, принятое судьей Хайстовой Н.И., по иску Акционерного общества "Консалттранссервис" (ОГРН: 1117746248366) к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ОГРН: 1117327003089) о взыскании 700 000 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Консалттранссервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (далее - ответчик) о взыскании 700 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции 28.11.2022 стороны своих представителей не направили.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 20-07-01/2020 на оказание услуг от 20.07.2020.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по перевозке, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги согласно условиям Договора, приложений к Договору - договоров-заявок.

В силу ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Сторонами был согласован договор-заявка N 159 от 21 июля 2020 года, в соответствии с условиями которого:

- место погрузки - Ленинградская область, Бокситогорский район, п. Спирово;

- место разгрузки - ООО "Терминал ЛРТ", г. Усть-Кут, ул. Зверева, д. 212, станция ж.д. Лена;

- груз - вагон-дома и колесная техника;

- ООО "Союз-Логистик" обязалось сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут, на случай несдачи предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5000 рублей в сутки после выгрузки.

Указанная обязанность по сдаче оригиналов ТТН и ТН в г. Усть-Кут ответчиком не была исполнена.

В договоре-заявке обозначено лицо, кому подлежат передаче оригиналы ТН и ТТН - Елена Михайловна Московцева, главный специалист отдела логистики Управления транспортной логистики ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" ОП "Усть-Кут", указан ее телефон.

Условие о сдаче оригиналов ТН И ТТН Елене прямо предусмотрено в договоре-заявке. Условия договора-заявки не противоречат условиям рамочного договора, поскольку договором-заявкой установлен иной вид неустойки за неисполнение иных обязанностей.

Условия заявок конкретизируют условия договора, уточняя получателя оригиналов ТН и ТТН.

Размер неустойки обусловлен тем, что условиями договора транспортной экспедиции N ТЭУ-25/01-18 от 25 января 2018 года с ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" для истца предусмотрена существенная неустойка за просрочку передачи оригиналов ТСД в размере 5% от стоимости услуг экспедитора за каждый день просрочки (п.6.8), а пунктом 5.2 данного договора предусмотрено, что оплата услуг производится после передачи оригиналов ТСД.

Просрочка в передаче ответчиком оригиналов ТН и ТТН Московцевой Е.М. значительно отсрочила оплату услуг истца со стороны заказчика ООО "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" и не позволяет до настоящего времени произвести сверку расчетов истца со своим контрагентом.

Согласно ТН и ТТН N 487 от 22 июля 2020 года и N 479 от 22 июля 2020 года дата выгрузки - 01.08.2020.

Претензия от 21 января 2022 года, направленная ответчику, была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходяил из следующего.

ООО "Союз-Логистик" был направлен ответ на претензию, что подтверждается накладной "КурьерСервисЭкспрес" N 496-1000008-0023629, накладной по отслеживанию отправления.

На основании статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов-заявки грузоотправителя.

Действуя в рамках заключенного договора и УАТ, сторонами согласована Договор-заявка, указанная в исковом заявлении истца.

Согласно пункту 2.1.5 Договора N 20-07-01/2020 от 20.07.2020, стороны договорились, что Исполнитель обязан отправить оригиналы ТТН, ТН, акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 10 суток после выгрузки почтой России по адресу: 108840, г. Москва, г. Троицк, Сиреневый бульвар 15, а/я 1781.

Однако в исковом заявлении представитель истца, обходя основной Договор, ссылается на условия Договора-заявки, указывая что ООО "Союз-Логистик" обязалось сдать оригинал ТТН и ТН в г. Усть-Кут Елене, номер телефона 89242932676, на случай несдачи предусмотрена неустойка в виде штрафа в размере 5 000 рублей в сутки после выгрузки.

Согласно Протоколу разногласий к Договору на оказание услуг N 20-07-01/2020 от 20.07.2020, согласованному и подписанному сторонами, в Договор на оказание услуг N20-07-01/2020 от 20.07.2020 включен п. 1.5. в следующей редакции: "В случае противоречия условий Настоящего Договора и Заявки, преимущественную силу будут иметь условия настоящего Договора".

Учитывая условия по предоставлению истцу товаросопроводительных документов, изложенные в Договоре-заявке N 159 от 21.07.2020 и в Договоре на оказание услуг N20-07/2020 от 20.07.2020, четко прослеживается противоречие условий. Соответственно, при наличии противоречий условий настоящего Договора и Заявки, стороны согласовали п. 1.5 Протокола разногласий от 20.07.2020 года, что преимущественную силу будут иметь условия настоящего Договора.

Договор на оказание услуг N 2 0-07-01/2020 от 20.07.2020, заключенный между Акционерным обществом "КонсалтТрансСервис" и Обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" имеет преимущество над Договором-заявкой, поскольку Договор-заявка является только приложениям к основному Договору.

Также судом первой инстанции сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

Исключения по исчислению срока исковой давности составляют лишь гражданско-правовые отношения с иностранным элементом. В этих правоотношениях необходимо определять применимое право в соответствии с международно-правовыми договорами и законами РФ (ст. 1186 ГК РФ). Применимое право может определяться: соглашением сторон, международным договором РФ, коллизионными нормами международного частного права, законами РФ.

Начало течения срока имеет значение для срока, определяемою периодом времени. Он начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации). В сроке, устанавливаемом календарной датой, начальный момент не имеет никакого значения, поскольку его продолжительность не нуждается в точном определении, а момент окончания всегда точно известен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своею права.

Согласно Обобщению судебной практики по вопросам, связанным с применением норм закона, регулирующих исковую давность выражение "должно было узнать" означает, что лицо в силу его нормальной правоспособности и дееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Обязанность доказывания времени, с которого стало известно о нарушении права, лежит на истце.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании статьи 15 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", п.30 Постановления Пленума Верховного суда от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска. Аналогичные сроки установлены пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Выгрузка груза по Договору-заявке N 159 от 21.07.2020 осуществлена 01.08.2020, что подтверждается приобщенными истцом к материалам дела товарно-транспортными накладными, соответственно срок исковой давности по данному исковому заявлению истек 13.08.2021, а иск подан истцом 18.02.2022, в связи с чем просим в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Услуги перевозки ООО "Союз-Логистик" оказаны в полном объеме, претензий по объему и качеству оказанных услуг со стороны истца, грузоотправителя и грузополучателя не имелось. Оказанные услуги истцом оплачены. Истец был информирован об исполнении ответчиком своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара указанному истцом грузополучателю.

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из следующего.

На основании статьи 15 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения нрава на предъявление иска. Аналогичные сроки установлены пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42 Устава автомобильного транспорта.

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа. груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Исходя из данных правовых норм, срок исковой давности относительно данного спора исчисляется с момента выгрузки, после выгрузки истец был осведомлен о том, что оригиналы ТН и ТТН не были переданы некой Елене в г. Усть-Кут, то есть именно в лот день и наступило событие, послужившее, по мнению истца, основанием дли предъявления претензии/иска.

Согласно п. 30. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора":

-рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора, заключение которого опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию таких условий посредством заключения отдельных договоров, определяющих недостающие условия.

Истец указывает, что условия заявки конкретизируют условия Договора, уточняя получателя оригиналов ТН и ТТН. Однако в заявку включены условия не только о получателе оригиналов ТТН и ТН, но и обязательства стороны Договора, последствия неисполнения данных обязательств, штрафные санкции. Данное условие не является конкретизацией Договора, является противоречием условий Договора, поскольку исходя из вышеприведенной нормы конкретизация подразумевает определение в заявках только недостающих условий. Рамочный договор сам представляет из себя полноцепную сделку, должен исполняться. Конкретизация подразумевает включение в Заявку тех условий, которые не оговорены в самом Договоре (дата погрузки/выгрузки, маршрут. водитель, марка и государственный номер транспортного средства, груз и т. д.).

Следовательно, в случае, если истец хотел внести изменения в договор по условиям передачи товаросопроводительных документов в г. Усть-Кут некой Елене, АО "КонсалтТранеСервнс" должен был заключить дополнительное соглашение к договору с ООО "Союз-Логистик", чего сделано не было, в связи с чем ответчик действовал в рамках Договора N 20-07-01/2020 от 20.07.2020, а также протокола разногласий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2022 года по делу N А40-30660/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Консалттранссервис" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын