Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2022 г. N 09АП-67633/22 по делу N А40-116709/2019

г. Москва

02 декабря 2022 г.

Дело N А40-116709/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Лукьянова Д.Б. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 по делу N А40-116709/19 об отказе в признании недействительным соглашения о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 21.03.2022, заключенного между должником и Ножиной Е.М. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Ножина С.А.

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2019 в отношении ИП Ножина С.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукьянов Денис Борисович.

Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 221 от 30.11.2019, стр. 172.

В Арбитражный суд города Москвы 05.04.2022 поступило заявление финансового управляющего Лукьянова Д.Б. о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительным соглашения о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 21.03.2022, заключенного между должником и Ножиной Е.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника Лукьянов Д.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по спору новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Ножиным С.А. и Ножиной Е.М. заключено соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 21.03.2022.

Финансовый управляющий полагает, что соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 21.03.2022 является недействительной сделкой и направлено на незаконное получение денежных средств.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 21.03.2022 представлено Ножиной Е.М. в качестве обоснования её требований в рамках рассмотрения судом обособленного спора о включении задолженности перед Ножиной Е.М. в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение не является сделкой в понимании действующего законодательства и не причинило вреда имущественным правам кредиторов должника, обратного заявителем не доказано.

Учитывая изложенное суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции признает неверными выводы суда первой инстанции, заявление финансового управляющего должника Лукьянова Д.Б. подлежащим удовлетворению, в связи с чем определение от 02.08.2022 подлежит отмене.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что сделка по своей сути является соглашением об уплате алиментов, в связи с чем закрепляет за должником дополнительные финансовые обязательства, что влияет на права других кредиторов.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 99 СК РФ соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

С учетом ст. 99 СК РФ судебная коллегия соглашается с данным доводом финансового управляющего и приходит к выводу, что оспариваемое соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания от 21.03.2022 является по своей сути соглашением об уплате алиментов, поскольку устанавливает размер, условия и порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей должника и его супруги и заключено между должником и его супругой.

При этом судом учтено следующее.

Согласно п. 1 ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 163 ГК РФ если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

Из материалов дела следует, что соглашение от 21.03.2022 нотариально не удостоверено, что влечет ничтожность данной сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Поскольку Законом о банкротстве предоставлено финансовому управляющему должника право по оспариванию сделок с участием должника или в отношении его имущества (п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве), в данном случае финансовый управляющий должника Лукьянов Д.Б. правомерно подал заявление, рассматриваемое в настоящем споре, тогда как суд первой инстанции отказал в его удовлетворении в отсутствии на то законных оснований.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2022 подлежит отмене, заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2022 по делу N А40- 116709/19 отменить.

Признать недействительным соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания по делу N А40-116709/19-46-133 ИП от 21.03.2022, заключенное между Ножиным Сергеем Анатольевичем и Ножиной Елизаветой Михайловной.

Применить последствия недействительности сделки:

Признать отсутствующей задолженность Ножина Сергея Анатольевича перед Ножиной Елизаветой Михайловной по соглашению о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания по делу N А40-116709/19-46-133 ИП от 21.03.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева С.А. Назарова