Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2022 г. N 09АП-76571/22 по делу N А40-120960/2022

г. Москва

01 декабря 2022 г.

Дело N А40-120960/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	С.Л.Захарова, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания П.С.Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу апелляционной жалобы ООО "АТРАН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-120960/22

по заявлению ООО "АТРАН"

к 1) Внуковской таможне, 2) ФТС России

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	Ушаков В.В. по дов. от 01.01.2022;
от ответчика:	1) Вольнова В.Л. по дов. от 29.12.2021; 2) Голомутько М.В. по дов. от 01.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атран" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Внуковской таможне (далее - таможенный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.12.2021 N 10001000-962/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), к Федеральной таможенной службе России (далее - ФТС России) о признании незаконным и отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.05.2022 N 10000000/511ю/146А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Атран" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 15.06.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Германии рейсом VAS 632 прибыло воздушное судно Общества, являющегося международным перевозчиком.

В целях совершения таможенных операций ООО "Атран" на таможенный пост Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни представлены: генеральная декларация от 15.06.2021 N 10001020/150621/03354, 6 грузовых манифестов, 6 грузовых авианакладных, по которым на воздушном судне перемещен товар в количестве 1611 мест.

При таможенном контроле установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения (далее - АТН) несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (АТН от 15.06.2021, коммерческие акты СВХ от 15.06.2021).

Так, в авианакладных заявлено:

- N 868-00170380 - 309 мест, фактически на 18 мест больше - 327 мест;

- N 868-00170376 - 1219 мест, фактически на 77 мест больше - 1296 мест;

- N 868-00170391 - 15 мест, фактически на 7 мест больше - 22 места;

- N 868-00170413 - 14 мест, фактически на 15 мест больше - 29 мест;

- N 868-00170402 - 50 мест, фактически на 8 мест больше - 58 мест;

- N 868-00226450 - 4 места, фактически - 4 места;

то есть общее количество прибывшего на таможенную территорию ЕАЭС товара составило 1736 мест, при этом сведения о 125 местах в авианакладных не заявлены.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10001000-962/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 20.07.2021 по делу об административном правонарушении N 10001000-962/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения (далее - АП) по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

По жалобе ООО "Атран" постановление от 20.07.2021 по делу об АП N 10001000-962/2021 отменено ФТС России решением от 23.11.2021 N 10000000/348ю/400Г, дело возвращено во Внуковскую таможню на новое рассмотрение в связи с нарушением процессуальных прав Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Для устранения допущенных нарушений 08.12.2021 таможенным органом составлен новый протокол об АП.

По результатам нового рассмотрения дела об АП N 10001000-962/2021 Внуковской таможней вынесено постановление от 15.12.2021 (далее - Постановление), которым Общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Постановлением заявителю вменяется совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а именно, незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза товаров и (или) транспортных средств международной перевозки в части сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

28.12.2021 в Федеральную таможенную службу поступила жалоба ООО "Атран" об отмене Постановления.

По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 11.05.2022 N 10000000/511ю/146А (далее - Решение), которым постановление Внуковской таможни от 15.12.2021 по делу об АП N 10001000-962/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО "Атран" - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными Постановлением и Решением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС путем представления документов и сведений в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительным документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2021 Обществом при уведомлении Внуковской таможни о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС воздушным транспортом представлены сведения об общем количестве мест по генеральной декларации от 15.06.2021 N 10001020/150621/03354 - 1611 мест, и количестве мест по каждой грузовой накладной.

В ходе таможенного контроля за выгрузкой товаров на СВХ Внуковской таможней установлено, что в авианакладных N N 868-00170380, 868-00170376, 868-00170391, 868-00170413, 868-00170402 содержатся сведения о меньшем количестве грузовых мест, чем прибыло на таможенную территорию ЕАЭС. Всего ввезено 1736 мест, из которых 125 мест не заявлены в комплекте документов перевозчика.

Таким образом, авианакладные N N 868-00170380, 868-00170376, 868-00170391, 868-00170413, 868-00170402, представленные Обществом при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС и содержащие недостоверные сведения о количестве грузовых мест, являются недействительными документами.

Учитывая изложенное, вывод суда о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является правомерным.

В апелляционной жалобе Общество отрицает свою вину как международного перевозчика.

Вместе с тем, ООО "Атран" не учитывает следующее.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (пункт 16.1) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая вину перевозчика в совершении правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18)).

Исполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "Атран" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно, заявитель обязан был сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Вина ООО "Атран" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

В соответствии с пунктом 162 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила) - принятие груза к перевозке удостоверяется оформлением грузовой накладной.

Пунктом 163 Правил установлено, что прием груза к перевозке осуществляется перевозчиком или уполномоченным агентом и включает в себя следующие виды работ: взвешивание и обмер груза; проверка соответствия фактического состояния груза сведениям, указанным в заявке грузоотправителя, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, также в документах на опасные грузы; оформление документации по приему-передаче груза и обеспечение финансовых расчетов с грузоотправителем за выполнение перевозки груза; оформление грузовой накладной.

В силу пункта 169 Правил грузоотправитель обязан предоставить достоверные и достаточные сведения о грузе, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, настоящими Правилами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой выполняется перевозка груза.

Согласно пункту 170 Правил перевозчик или уполномоченный агент после приема груза к перевозке осуществляет документальное формирование грузовой коммерческой загрузки на определенный рейс.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной. Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС. В связи с этим, именно перевозчик (ООО "Атран") выступает в таможенных правоотношениях и подлежит привлечению к установленной ответственности за неисполнение возложенных законодательством обязанностей.

Кроме того, правила международных авиаперевозок, ответственность перевозчика, а также порядок составления перевозочных документов, регламентированы помимо ТК ЕАЭС (статьи 88, 89) иными международными договорами: Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (заключена в г. Варшаве 12.10.1929, далее - Варшавская конвенция); Конвенцией для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999, далее - Монреальская конвенция), имеющей преимущественную силу перед Варшавской конвенцией (статья 55 Монреальской конвенции); Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (заключена в Киото 18.05.1973, далее - Киотская конвенция), регулирующей, в том числе, порядок прибытия товаров на таможенную территорию; Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта по заполнению авианакладной (Резолюция 600а, далее - стандарт ИАТА).

При оценке действий перевозчика применяются положения приведенных правовых документов в их совокупности и взаимосвязи.

В силу положений Монреальской конвенции (статьи 7, 11, 16, 41):

1) авианакладная является перевозочным документом и свидетельством заключения договора, принятия груза и условий перевозки, указанных в них. Оформляется отправителем, по просьбе отправителя может составляться перевозчиком. Должна содержать сведения о товаре, в том числе о его количестве. Любые сведения в авианакладной, в том числе о количестве мест, являются свидетельством сообщенных в них данных;

2) перевозчик не обязан проверять сведения, заявленные в авианакладной, в отношении их точности или достаточности. Однако не лишен права проверить сведения о количестве мест с участием отправителя, который несет ответственность за любой ущерб, причиненный перевозчику;

3) действия или бездействие фактического перевозчика и его агентов, действовавших в рамках своих обязанностей при перевозке, считаются непосредственными действиями или бездействием самого перевозчика.

Исходя из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС" (пункт 6): при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений, применяются принципы таможенного регулирования (стандарты), нашедшие отражение в Киотской конвенции (часть 4 статьи 15 Конституции РФ); стандарты и рекомендации, сформулированные в специальных приложениях Киотской конвенции, могут учитываться в качестве информации (дополнительное средство толкования) о международной практике таможенного регулирования при толковании ТК ЕАЭС и иных международных договоров (пункт 2 статьи 12 Киотской конвенции).

Так, в соответствии с Киотской конвенцией перевозчик несет ответственность перед таможенной службой за обеспечение включения всех товаров в грузовую декларацию или за доведение информации о них до сведения таможенной службы другим разрешенным способом (Специальное приложение А, глава 1 "Прибытие товаров на таможенную территорию", Стандарт 4").

Приведенные нормы Киотской конвенции конкретизируют ответственность перевозчиков перед таможенными органами и отражают международную практику оценки деятельности перевозчиков при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС, что подтверждено принятым в последующий период ТК ЕАЭС.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что приведенные положения действующих международных правовых актов предоставляют Обществу возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена ответственность:

- наделяют перевозчика правом самостоятельно либо посредством своего агента в аэропорту вылета составлять авианакладные, проверять заявленные в них сведения, в том числе о количестве мест товаров, выполняя тем самым свои обязанности перед таможенными органами;

- возлагают прямую обязанность по представлению в таможенный орган документов и сведений, содержащих достоверные сведения о количестве мест по каждой авианакладной, непосредственно на перевозчика, а не на иных лиц - агентов перевозчика, которые в соответствии с гражданско-правовыми договорами оказывают перевозчику услуги по организации грузовых перевозок и не вступают в правоотношения с таможенными органами;

- приравнивают все действия агента перевозчика, совершенные им по поручению и в интересах перевозчика, к действиям самого перевозчика.

Ссылка заявителя на Конвенцию о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 года, Международную конвенцию об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенцию Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года, апелляционной коллегией не принимается, поскольку в настоящем деле осуществлялась воздушная перевозка грузов, которая регулируется вышеуказанными международными договорами и законодательством о таможенном регулировании.

Ссылка апелляционной жалобы на нормы постановления Пленума ВС РФ N 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

Так, исходя из авианакладных N N 868-00170380, 868-00170376, 868-00170391, 868-00170413,868-00170402, приобщенных к материалам дела, (графы 1С "Название и адрес авиакомпании", 6 "Имя (название) агента, выдающего перевозчика", 32С "Подпись представителя выдающей авиакомпании"), они составлены и подписаны агентом перевозчика United Parcel Service (Germany).

Принимая во внимание нормы международных договоров, наделяющие перевозчика правом проверять количество мест, а также приравнивающие действия агента к действиям перевозчика, доводы заявителя о невозможности внесения агентом в авианакладные оговорок судом апелляционной инстанции не принимаются.

При должной мере заботливости и осмотрительности до оформления авианакладных на товары и их фактического ввоза Общество имело возможность проверить количество грузовых мест, загружаемых на воздушное судно в ULD, не допустив тем самым совершение административного правонарушения, либо обеспечить внесение в товаротранспортные документы оговорки об отсутствии возможности проверить достоверность сведений о товаре. Вместе с тем, соответствующие действия перевозчиком не выполнены.

Суд правомерно установил, что ООО "Атран" является профессиональным участником таможенных правоотношений и осуществляет международные грузовые авиаперевозки с 2006 года (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.08.2021 N ЮЭ9965-21-194124300).

Соответственно, являясь международным перевозчиком, Общество должно знать и исполнять обязанности, возложенные законодательством на перевозчика, в том числе по соблюдению требований нормативных правовых актов о перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Объективные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению обязанностей, предусмотренных правом ЕАЭС, материалами дела об АП не установлены. Таким образом, вывод Внуковской таможни о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является доказанным.

Довод апелляционной жалобы о том, что грузовыми местами являются именно ULD-контейнеры, сведения о количестве которых достоверно заявлены в перевозочных документах, а несовпадение по количеству внутритарных мест не образует состав правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС при международной перевозке воздушным транспортом перевозчик представляет сведения, в том числе о товарах (наименования), номере грузовой накладной, количестве мест по каждой грузовой накладной.

При определении понятия "грузовое место" следует применять термин, употребляемый в Рекомендации Европейской экономической комиссии Организации Объединенных Наций N 21/Rev.2 "Коды для видов груза, упаковки и материалов упаковки" (принята в г. Женеве в августе 1996 года, далее - Рекомендация ООН): грузовое место - конечный продукт упаковочной операции в том виде, в каком он подготовлен для транспортировки, и состоит из собственно упаковки (резервуар, контейнер) и находящегося в ней груза (пункт 16 раздела IV). Однако данный термин исключает средства транспортировки и транспортное оборудование, как то поддоны и грузовые контейнеры (примечание к указанному пункту).

Каждое грузовое место имеет отправительскую и транспортную маркировку. В транспортной маркировке груза перевозчик проставляет сведения, в том числе о количестве грузовых мест в грузовой отправке, указывает порядковый номер грузового места, вес грузового места и номер грузовой накладной (статья 177 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82).

Стандартом Международной ассоциации воздушного транспорта (далее - IATA, ИАТА) по заполнению авианакладной установлено (Резолюция 600а, приложение В): в графах 221 "Характер и количество груза" и 22J "Общее число мест" указывается описание и количество мест груза, принятого к перевозке по данной авианакладной.

Согласно имеющимся в материалах дела авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, Обществом указаны сведения именно о принятых к перевозке экспресс-отправлениях UPS и их количестве, а не о количестве ULD-контейнеров.

При этом в указанных перевозочных документах сведения о количестве ULD-контейнеров отсутствуют.

Учитывая изложенное, таможенным органом при проведении таможенного наблюдения проведено сопоставление информации, содержащейся на маркировке каждого грузового места, со сведениями, указанными в авианакладных, в результате чего установлено:

- согласно маркировке, грузовое место относится к конкретной авианакладной. При этом в авианакладной сведения о данном грузовом месте отсутствуют, то есть перевозчиком при прибытии заявлены недостоверные сведения о количестве грузовых мест по конкретной авианакладной;

- авианакладная, содержащая недостоверные сведения, в частности, о количестве грузовых мест, согласно примечанию к главе 16 КоАП РФ является недействительной, а обнаруженные грузовые места считаются предметом правонарушения.

Что касается терминологии ULD (unit load device), на которую ссылается Общество, то оно не относится к грузовому месту, а является средством пакетирования.

Так, термины и определения понятий в области бортового и наземного оборудования для обслуживания авиационных грузовых перевозок установлены ГОСТ Р 53428-2009 Национальный стандарт РФ. Оборудование бортовое и наземное для обслуживания авиационных грузовых перевозок. Термины и определения (утвержден Приказом Ростехрегулирования от 26.11.2009 N 518-ст, далее - ГОСТ Р 53428-2009), согласно которому:

- ULD (unit load device) - транспортный пакет, то есть укрупненная грузовая единица, сформированная из нескольких грузовых единиц в результате применения средств пакетирования;

- пакетированная авиационная грузовая единица - авиационная грузовая единица, сформированная в виде транспортного пакета с помощью стандартных авиационных средств пакетирования, либо авиационного поддона и сетки авиационного поддона, либо авиационного поддона с установленной оболочкой иглу и сетки авиационного поддона над иглу, либо авиационного контейнера;

- авиационный контейнер - сертифицированное авиационное средство пакетирования, которое представляет собой максимально облегченный, не подлежащий штабелированию, закрытый грузовой контейнер с плоским основанием стандартных размеров, и которое непосредственно взаимодействует с бортовой системой обработки и крепления авиационных грузов.

Минимальные стандарты и рекомендуемая практика для проектирования и производства ULD содержится в UTM (ULD Technical Manual, далее - UTM), публикуемом ИАТА как отраслевой стандарт для авиакомпаний и производителей ULD, согласно которому:

а) к средствам пакетирования (ULD) относятся паллеты и контейнеры (глава 1 "Требования программы унификации ULD");

б) порядок маркировки и идентификации ULD определен в главе 4 "Маркировки и идентификации ULD", а именно: три латинские буквы: 1-я позиция (буква) - категория средства пакетирования, 2-я позиция (буква) - размер основания средства пакетирования, 3-я позиция (буква) - размеры контура или совместимости (возможность использования вилочного погрузчика); 4-я позиция - номер ULD.

Как следует из материалов дела, товар перемещен Обществом в ULD. На фотографиях, приобщенных к АТН, видно, что ULD маркирован в соответствии с требованиями UTM - "AAY и номер", вес как тары "TARE WT" и числовое значение контейнера.

Таким образом, из маркировки следует: "AAY" (где первая буква А описывает категорию - "Certified aircraft container"), ULD представляет собой контейнер.

Грузовой контейнер является единицей транспортного оборудования исходя из ряда ГОСТ, которыми определены основные термины, относящиеся к грузовым контейнерам, к упаковке продукции и применению упаковки: ГОСТ Р 52202-2004 (ИСО 830-99) Национальный стандарт РФ. Контейнеры грузовые. Термины и определения (утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 19.01.2004 N 18-ст); ГОСТ 20231-83 Межгосударственный стандарт. Контейнеры грузовые. Термины и определения" (введен Постановлением Госстандарта СССР от 22.04.1983 N2011); ГОСТ 17527-2020. Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения (введен в действие Приказом Росстандарта от 02.10.2020 N 737-ст).

Таким образом, ULD - контейнер относится к транспортному оборудованию и не является грузовым местом.

Согласно имеющимся в материалах дела авианакладным (графы 221 и 22J) и грузовым манифестам к авианакладным, при пересмотре постановлений по делам об АП установлено и подтверждено материалами дела, что Обществом указаны недостоверные сведения о количестве принятых к перевозке экспресс-отправлений UPS (а не о ULD-контейнерах).

Учитывая изложенное, суд правомерно установил, что ООО "Атран" обоснованно привлечено к административной ответственности по части 3 статье 16.1 КоАП РФ по фактам сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест (экспресс-отправлений UPS) при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов (авианакладных).

Довод апелляционной жалобы о том, что акт таможенного наблюдения является недопустимым доказательством по настоящему делу, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В соответствии с положениями ТК ЕАЭС таможенные органы в ходе таможенного контроля в зависимости от объектов таможенного контроля вправе в качестве мер, обеспечивающих его проведение, требовать совершение грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, а также осуществлять таможенное наблюдение (подпункты 11,12 пункта 1 статьи 338 ТК ЕАЭС).

Согласно Административному регламенту осуществления ФТС России таможенного контроля при ввозе (прибытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, в РФ либо вывозе (убытии) товаров, перемещаемых воздушным транспортом, из РФ" (утвержден приказом ФТС России от 30.08.2019 N 1374, пункт 23) в целях осуществления наблюдения за перевозкой товаров, находящихся под таможенным контролем, совершения с ними грузовых и иных операций должностным лицом принимаются меры, обеспечивающие проведение таможенного контроля в виде таможенного наблюдения. По результатам таможенного наблюдения составляется акт таможенного наблюдения.

В приказе ФТС России от 06.02.2019 N 196 приведены случаи обязательного оформления указанного акта по результатам таможенного наблюдения, один из которых - когда таможенное наблюдение проводится на основании правовых актов, предусматривающих обязательность оформления акта таможенного наблюдения (пункт 7 Приложения N 5).

Таким правовым актом также является приказ ФТС России от 27.06.2011 N 1371, которым утверждена "Инструкция об организации деятельности должностных лиц таможенных органов при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении воздушных судов и перемещаемых ими товаров", согласно которой (пункт 25):

- уполномоченное должностное лицо осуществляет контроль за выгрузкой товаров с борта воздушного судна, в том числе с пересчетом грузовых мест, делает запись о результатах пересчета в грузовой ведомости;

- при прибытии товаров в закрытых контейнерах или на авиационных паллетах, если это не позволяет осуществить пересчет грузовых мест при выгрузке товаров с борта воздушного судна, допускается уполномоченным должностным лицам производить пересчет грузовых мест и вносить запись о результатах пересчета в грузовую ведомость в момент расконсолидации товаров на складе временного хранения с применением таможенного наблюдения, в том числе с использованием технических средств.

Материалами дела подтверждается, что должностным лицом отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково в рамках реализации полномочий, предусмотренных ТК ЕАЭС и иными правовыми актами, на законном основании проведено таможенное наблюдение при расконсолидации товаров на СВХ, результаты которого правомерно зафиксированы в АТН.

Таким образом, указанный акт получен с соблюдением требований права ЕАЭС и законодательства РФ о таможенном деле и является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Также, в соответствии со статьей 223 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" результаты проведения таможенного контроля могут быть признаны в качестве доказательств по делам об АП.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами настоящего дела полностью доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, оспариваемое Постановление является законным и обоснованным.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, по делу не установлено.

Протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Проверив порядок исчисления административного штрафа, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным.

Назначенный штраф обеспечивает принципы справедливости и соответствует превентивным целям административного наказания.

В части обжалования заявителем решения ФТС России от 11.05.2022 N 10000000/511ю/146А по жалобе на Постановление, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку постановление Внуковской таможни от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении N 10001000-962/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, то и решение ФТС России от 11.05.2022 N 10000000/511ю/146А по жалобе на указанное Постановление в полной мере соответствует действующему законодательству.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Ссылки Общества на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы отклоняются, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2022 по делу N А40-120960/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

С.Л.Захаров В.А.Свиридов