Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 г. N 09АП-66640/22 по делу N А40-62356/2020

г. Москва

29 ноября 2022 г.

Дело N А40-62356/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Барановой Н.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-62356/20 об отказе во включении требования в размере 229 000 руб. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТЕМП ЛОГИСТ" (ИНН: 7713795056, ОГРН: 5147746079454)

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2021 в отношении ООО "ТЕМП ЛОГИСТ" (ОГРН 5147746079454) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Колекин СВ., член Ассоциации "МСОПАУ".

Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 139(7101) от 07.08.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года отказано в удовлетворении заявления Барановой Натальи Владимировны о включении в реестр требований кредиторов ООО "ТЕМП ЛОГИСТ" задолженности в размере 229 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Баранова Н.В. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленное требование.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель указывает, что адвокатом адвокатской фирмы "Решение" Барановой Наталией Владимировной на протяжении 2021 года оказывались услуга в интересах ООО "Темп Логист". Адвокатом Барановой Н.В. в адрес конкурсного управляющего ООО "Темп Логист" Колекина СВ. 03.02.2022 направлены Акты выполненных работ от 03.02.2022 на общую сумму 229 000 руб. в 2-х экземплярах для подписания.

Согласно уведомлению о вручении Акты выполненных работ от 03.02.2022 получены Колекиным С.В. 07.02.2022, мотивированных возражений не заявлено, в связи с чем оказанные услуги Баранова Н.В. считает принятыми.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование Барановой Н.В. является необоснованным и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку не представлены доказательства, явно и убедительно подтверждающих обоснованность требования.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оспаривания заявленных требований со стороны арбитражного управляющего отклоняется апелляционным судом как не имеющий правового значения с учетом применяемого в делах о банкротстве повышенного стандарта доказывания.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности.

Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

В материалы дела не представлено соглашение или договор на основании которого оказывались услуги должнику, в связи с чем у суда отсутствует возможность проанализировать условия договора, также не представлено доказательств экономической целесообразности и нужды должника в услугах адвоката Барановой Н.В.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-62356/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Барановой Н.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Д.Г. Вигдорчик О.И. Шведко