Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-908/19 по делу N А15-2231/2018

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А15-2231/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 по делу N А15-2231/2018, принятое по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (ОГРН 1050560002041, ИНН 0560029186) к муниципальному унитарному предприятию "Дезинфекционист" (ОГРН 1090548000278, ИНН 0548114340) об истребовании из чужого незаконного владения муниципального унитарного предприятия "Дезинфекционист" и обязании муниципального унитарного предприятия "Дезинфекционист" освободить нежилое здание с кадастровым номером 05:49:000069:408 общей площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (ОГРН 1050560002041, ИНН 0560029186) к администрации городского округа г. Избербаш (ОГРН: 1020502334489, ИНН 0548008091), муниципальному унитарному предприятию "Дезинфекционист" (ОГРН 1090548000278, ИНН 0548114340), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226) об истребования из чужого незаконного владения Администрации г. Избербаш и муниципального унитарного предприятия "Дезинфекционист" земельного участка с кадастровым номером 05:49:000069:118, площадью 3275 кв.м, расположенный по адресу: г. Избербаш, пос. Серный; о признании незаконными записи регистрации права собственности Администрации г. Избербаш на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118, площадью 3275 кв.м, номер регистрации 05-05/009-05-05-09/012/2012- 230/1 от 26.11.2012, а также права постоянного (бессрочного) пользования муниципального унитарного предприятия "Дезинфекционист" на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118, площадью 3275 кв.м, номер регистрации 05-05/009- 05-05- 09/007/2013- 395/0 от 30.12.2013, по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (ОГРН 1050560002041, ИНН 0560029186) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (ОГРН 1040502524391, ИНН 0561051226) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118 площадью 3275 кв.м, расположенный по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, а также аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи N05-05- 09/013/2008-081 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" на указанный земельный участок; об устранении нарушений прав и интересов федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" путем обязания Управления Росреестра по Республики Дагестан восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N05-05- 09/013/2008-081 о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования федерального государственного унитарного предприятия "Дезинфекционист" на земельный участок с кадастровым номером 05:49:000069:118, площадью 3275 кв.м, расположенный по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, требование третьего лица с самостоятельными требованиями - администрации городского округа г. Избербаш" (ОГРН: 1020502334489, ИНН 0548008091) о признании права собственности городского округа город Избербаш" на четыре нежилых здания: нежилое здание производственного отдела общей площадью 219,3 кв.м. (склад-гараж 84,1 кв.м., кабинет камерной обработки 40,7 кв.м., инструкторская - дезинфект 26,2 кв.м., лаборатория 14,8 кв.м., лаборатория 15,8 кв.м. и коридор 37,3 кв.м.; нежилое здание административного здания общей площадью 50,4 кв.м. (кабинет бухгалтера 17,1 кв.м., кабинет директора 17,9 кв.м., архив 7,5 кв.м. и коридор 7,9 кв.м),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дезинфекционист" (далее - предприятие, ФГУП "Дезинфекционист") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского округа "город Избербаш" Республики Дагестан (далее - администрация), муниципальному унитарному предприятию "Дезинфекционист" (далее - муниципальное предприятие, МУП "Дезинфекционист"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление), в котором просило: - истребовать из чужого незаконного владения администрации и муниципального предприятия земельный участок, площадью 3275 кв.м. (кадастровый номер 05:49:000069:118), расположенный по адресу: г. Избербаш, пос. Серный; признать незаконными записи о регистрации права собственности администрации на земельный участок площадью 3275 кв.м. (кадастровый номер 05:49:000069:118), а также права постоянного (бессрочного) пользования муниципального предприятия на указанный участок (запись о государственной регистрации права от 30.12.2013 N 05-05/009-05-05-09/007/2013-395/0).

На основании искового заявления ФГУП "Дезинфекционист" возбуждено дело N А15-2433/2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее - территориальное управление).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 25.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу N А15-2433/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 25.11.2019 дело N А15-2433/2018 объединено в одно производство с основным делом N А15-2231/2018.

Определением от 14.02.2022 произведена процессуальная замена ФГУП "Дезинфекционист" на его правопреемника Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Дезинфикционист" г. Махачкала (далее - ФБУЗ "Дезинфикционист").

Определением от 16.06.2022 произведена замена истца ФБУЗ "Дезинфекционист" г. Махачкала (ОГРН 1020502529299, ИНН 0541019496) на его правопреемника ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" (ОГРН 1050560002041, ИНН 0560029186) (далее - учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку рассмотрение вопроса о возврате земельного участка без одновременного определения судьбы расположенных на нем объектов недвижимости невозможно.

Не согласившись с принятым решением суда от 23.06.2022, ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты, является ошибочным. Доказательств нахождения имущества во владении муниципального предприятия, не представлено.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 по делу N А15-2231/2018, подписанное Джафаровым К.Р.

В ходе проверки указанного ходатайства судом апелляционной инстанции было установлено, что Джафаров К.Р. не имеет полномочии для отказа от апелляционной жалобы, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось с целью предоставления апеллянта дополнительного времени для уточнения своей позиции по данному вопросу.

Представитель апеллянта Раджабова М.М. пояснила, что Джафаров К.Р. более не является представителем Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан", заявленное Джафаровым К.Р. ходатайство об отказе от апелляционной жалобы не поддерживает, просит рассмотреть жалобу по существу в отсутствие Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан".

С учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и рассмотреть дело по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Избербашского городского Совета депутатов трудящихся от 17.02.1976 производственные помещения (перфораторная, гараж, душевая) переданы на баланс отделения профилактической дезинфекции СЭС г. Избербаша. В нем же исполком просит отделения профилактической дезинфекции республиканской санэпидстанции о выделении средств на сооружение административного здания Избербашского отделения профдезинфекции, благоустройства территории принимаемого на баланс участка и капитальный ремонт имеющихся сооружений.

ФГУП "Дезинфекционист" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.01.2005 N 32-р передано в подведомственность Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 17.03.2005 N 359 утвержден устав ФГУП "Дезинфекционист".

01.08.2005 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

04.12.2008 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право постоянного (бессрочного) пользования Избербашского филиала ФГУП "Дезинфекционист" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Дагестан зарегистрировало право оперативного управления Избербашского филиала ФГУП "Дезинфекционист" на нежилое здание общей площадью 268,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, и выдало свидетельство о госрегистрации права от 19.02.2009 серии 05АА N 188139.

Документом-основанием для регистрации права послужила выписка из реестра федерального имущества N 863 от 23.06.2008.

30.12.2014 ТУ Росимущества в РД приняло распоряжение N 460-р о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дезинфекционист", в том числе и здание площадью 219, 3 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный.

26.11.2012 управление зарегистрировало право собственности муниципального образования городской округ "город Избербаш" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под учреждение дезинфекции), площадью 3275 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000069:0118 и выдало свидетельство о госрегистрации права серии 05-АА N 604199.

Документом основанием для регистрации права послужила выписка из реестра земельных участков от 10.07.2012, выданная Администрацией ГО "город Избербаш".

30.12.2013 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования МУП "Дезинфекционист" на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов под учреждение дезинфекции) площадью 3275 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 05:49:000069:118, расположенный по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный.

30.12.2014 ТУ Росимущества в РД приняло распоряжение N 460-р о закреплении недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Дезинфекционист", в том числе и здание площадью 219, 3 кв.м., расположенное по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный.

ФГУП "Дезинфекционист", полагая, что МУП "Дезинфекционист" создает препятствия в пользовании имуществом, которое находится у него на праве оперативного управления, обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Дезинфекционист" об обязании его устранить препятствия в пользовании имуществом, расположенным в г. Избербаш, пос. Серный, путем освобождения помещений в здании N 1 (литер "А") площадью 9,7 кв. м и 17,6 кв. м, в здании N 2 (литер "Б") - площадью 27,5 кв.м. и 19.3 кв..=м. (с учетом уточнения).

Решением от 25.12.2015 по делу N А15-2816/2015, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для данного дела, в иске ФГУП "Дезинфекционист" отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие, что спорные помещения находятся именно в здании площадью 219,3 кв.м., переданном в хозяйственное ведение распоряжением ТУ Росимущества в РД от 30.12.2014 N 460-р., доказательства госрегистрации права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Дезинфекционист" отсутствуют, спорные помещения находятся в фактическом владении у ответчика, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Судом установлено, что МУП "Дезинфекционист" фактически владеет и пользуется помещениями в здании N 1 площадью 9,7 кв.м. и 17,6 кв.м., а также помещениями в здании N 2 площадью 27,5 кв.м. и площадью 19,3 кв.м., расположенными на земельном участке по адресу: г. Избербаш, пос. Серный, который несет бремя их содержания.

11.04.2018 ТУ Росимущество в РД приняло распоряжение N 76-р, которым внесло изменения в распоряжение ТУ Росимущества в РД от 30.12.2014 N 460-р относительно площади здания, закрепленного на праве хозяйственно ведения за ФГУП "Дезинфекционист".

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из разъяснений, приведенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 53 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В силу правил статьи 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Статья 305 ГК РФ устанавливает, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 32 и 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 N 4-КГ13-35 по делу об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также то обстоятельство, что конкретное лицо владеет этим земельным участком или его частью незаконно.

Судом установлено, что документом-основанием для регистрации права оперативного управления Избербашского филиала ФГУП "Дезинфекционист" на объект недвижимости - административное здание общей площадью 268,3 кв.м. послужила выписка из реестра федерального имущества N 863 от 23.06.2008, в которой указано, что отсутствуют документы-основания возникновения права собственности Российской Федерации, оно находится на праве оперативного управления у ФГУП "Дезинфекционист".

В выписке из ЕГРН от 17.11.2015 N 05/147/101/2015-986 также указаны сведения о нежилом здании площадью 268,3 кв. м (инвентарный номер 1124, кадастровый номер 05:09:000069:408), расположенный по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный.

Правообладателем указан Избербашский филиал ФГУП "Дезинфекционист" (оперативное управление (1 целая) зарегистрировано 19.02.2009).

Из выписки из ЕГРН от 29.12.2016 нежилое здание общей площадью 268,3 кв.м. находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП "Дезинфекционист".

Документом основанием для регистрации послужила выписка из реестра федерального имущества N 863 от 23.06.2008.

Распоряжением ТУ Росимущества в РД от 30.12.2014 N 460-р (с учетом внесенных распоряжением N 76-р от 11.04.2018 изменений) в хозяйственное ведение ФГУП "Дезинфекционист" передано здание, расположенное по адресу: РД, г. Избербаш, пос. Серный площадью 268,3 кв.м.

Из выписки из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от 21.05.2018 следует, что право хозяйственного ведения (целая) зарегистрировано на объект недвижимости 1953 года строительства и введенного в эксплуатацию по завершении строительства 1998 г., расположенного по адресу: г. Избербаш, пос. Серный от 16.11.2015. В нем также указаны сведения о регистрации права собственности Российской Федерации 26.03.2018.

Однако ни ТУ Росимущества в РД, ни истец не представили в материалы дела документы послужившие основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на указанный объект недвижимости.

Не представили также документы, связанные с введением в эксплуатацию в 1998 году объекта недвижимости, а также с финансированием строительства (реконструкцией) этого объекта, а также доказательства несения расходов на его содержание.

Из копии акта от 03.03.1976, представленной в материалы дела, следует, что Дагестанская геофизическая контора треста "Грознефтегеофизика" на основании решения Избербашского городского Совета народных депутатов от 03.03.1976 передает на баланс отдела профдезинфекции санэпидстанции г. Избербаша имущество: гараж для автомашин общей площадью 305 кв.м. (наружному обмеру 1392 кв. м) уборная на 2 очка - 3 кв.м. (6 кв. м по наружному обмеру), перфораторная мастерская общей площадью 59 кв.м. (523 кв.м. по наружному обмеру) и другое имущество.

Из поэтажного плана (1988 г.) следует, что общая площадь строения литера "А" составляет 183 кв.м. (по внутреннему обмеру), а литера "Б" - 49,30 кв.м.

Согласно п. 12 устава ФГУП "Дезинфекционист" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Право хозяйственного ведения возникает у предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решениями собственников. На момент утверждения устава чистые активы предприятия составляют 636, 0 тыс. руб., в том числе недвижимое имущество пообъектно согласно приложению N 1 к уставу (п. 13 устава).

Определением суда от 30.06.2020 по делу N А15-2231/2018 назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению от 11.02.2021 технические характеристики здания общей площадью 268,3 кв.м, расположенного на земельном участке площадью 3275 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000069:118 по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серны и зданий (сооружений) общей площадью 219,3 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:49:000069:118 по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный имеют различия, они не являются идентичными друг другу.

Определением суда от 27.09.2021 удовлетворено ходатайство ФГУП "Дезинфекционист" о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Согласно экспертному заключению N 1381/2-3 от 11.11.2021 наличие единого здания общей площадью 268,3 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 3275 кв.м. с кадастровым номером 05:49:000069:118, по адресу: Республика Дагестан, г. Избербаш, пос. Серный, фактически не установлено.

Истец не представил доказательства, подтверждающие, что по спорному адресу имеется здание общей площадью 268,3 кв.м. и именно это здание находится в незаконном владении ответчика.

Более того, согласно выписке из реестра федерального имущества от 09.12.2008 земельный участок с кадастровым (условным) номером 05:49:000069:0118, закреплен на праве постоянное (бессрочное) пользование за ФГУП "Дезинфекционист".

Истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства того, что когда-либо ФГУП "Дезинфикционист" владело и пользовалось земельным участком с кадастровым номером 05:49:000069:118 и единым зданием общей площадью 268,3 кв.м., расположенным на нем.

Сама по себе регистрация права собственности на земельный участок (без соответствующего правового основания) за ТУ Росимущетва в РД не означает переход права собственности к нему, поскольку спорное имущество из муниципальной собственности не отчуждалось, из владения МУП "Дезинфекционист" также не выбывало.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов N 10/22).

В пункте 58 постановления Пленумов N 10/22 содержится разъяснение о том, что с иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления Пленумов N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск.

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 31, 32, 36 постановления Пленумов N 10/22). Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 N 308- ЭС15-18307 сформулирована правовая позиция, согласно которой истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно, ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из актов осмотров следует, что фактически спорный земельный участок находится во владении МУП "Дезинфекционист", на нем расположены здания (размещение в здании административно-управленческого персонала МУП "Дезинфекционист", офисной мебели, техники и иного оборудования, наличие вывески с информацией о наименовании данного Предприятия), при этом в актах указаны разные характеристики объектов, расположенных на спорном земельном участке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что избранный способ защиты не восстановит предполагаемое нарушенное право истца.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд) общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения в суд) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Как усматривается из материалов дела, муниципальное предприятие с 2009 года открыто владеет и пользуется всеми объектами, находящимися по указанному истцом адресу. Истец не мог не знать, что владение спорным объектом, осуществляет неуправомоченное лицо.

ФГУП "Дезинфекционист" обратилось в суд с настоящим иском 21.05.2018, следовательно, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца независимо от того, было ли в действительности нарушение его прав, невозможна.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан" об отказе от апелляционной жалобы отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.06.2022 по делу N А15-2231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков Ю. Б. Луговая