г. Челябинск |
|
05 декабря 2022 г. |
Дело N А07-9820/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,
судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мурадян Эрикназы Ашотовны на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу N А07-9820/2021.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Старт Займ" (далее - ООО "МК "Старт Займ", заявитель) признано обоснованным, в отношении Мурадян Эрикназ Ашотовны (далее - Мурадян Э.А., должник, податель жалобы) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "МК "Старт Займ" в размере 33 575 421,59 руб., финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Емельянов Алексей Вячеславович (далее - Емельянов А.В.).
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 (резолютивная часть от 25.07.2022) определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 оставлено без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы Мурадян Э.А. отказано.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2022 заявление ООО "МК "Старт Займ" удовлетворено. Требование ООО "МК "Смарт Займ" включенное в третью очередь реестра требований должника определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022, признано обеспеченным по договору N УФА000008 от 15.02.2019 залогом следующего имущества:
- Здание, назначение: жилой дом, общая площадь 521,0 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Полевая, д. 22/2, кадастровый номер 02:47:060202:311;
- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадь 1500+/-27 кв.м., адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, с. Зубово, ул. Полевая, д. 22/2, кадастровый номер 02:47:060202:231.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 указанное определение оставлено без изменения.
По результатам процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Мурадян Э.А. решением от 22.08.2022 суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на 3 месяца, утвердил финансовым управляющим арбитражного управляющего Емельянова Алексея Вячеславовича (ИНН 027717959558, адрес для направления корреспонденции: 450103, г. Уфа, а/я 195, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12085), члена Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО".
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Мурадян Э.А. обжаловала его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что процедура реализации имущества не может быть начата без согласия должника раньше положенного срока. Такого ходатайство она не подавала, также не получала заявления от финансового управляющего о реализации имущества и отчета финансового управляющего. Считает, что процедура реализации имущества введена преждевременна. Не согласна с кандидатурой финансового управляющего.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет; от финансового управляющего должника поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2022 заявление ООО "МК "Старт Займ" признано обоснованным, в отношении Мурадян Э.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.
Основанием для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов послужило вступившее в законную силу решение Третейского суда от 03.08.2020 по делу N ТСАН-59/02/01/07/2020 и на наличие по состоянию на 18.04.2021 задолженности в общем размере 33 575 421 руб. 54 руб., в том числе неустойки в сумме 17 932 168 руб. 26 коп., общество МКК "Смарт займ" обратилось в суд с заявлением о признании Мурадян Э.А. несостоятельной (банкротом).
В третью очередь реестра требований кредиторов Мурадян Э.А. было включено требование общества МКК "Смарт займ" в размере 9 798 999 руб. основного долга, 5 842 004 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 17 932 168 руб. 26 коп. неустойки и 2250 руб. расходов по уплате государственной пошлины включены в состав третьей очереди реестра кредиторов Мурданян Э.А., как обеспеченное залогом.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело, руководствуясь ст. 213.24 Закона о банкротстве пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом.
В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В соответствии с п. 1 ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 данной статьи).
Статья 213.2 Закона о банкротстве предусматривает следующие процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве).
Из разъяснений, изложенных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Согласно п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.
В случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве).
Пунктом 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
К исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 213.8 Закона о банкротстве).
В силу п. 4 ст. 213.8 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов по месту рассмотрения дела о банкротстве гражданина (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).
Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов должника от 08.08.2022 принято решение ввести в отношении должника процедуру реализации имущества (л.д.4-6).
Согласно ст. 213.13 Закона о банкротстве, план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.
В соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 213.14 Закона о банкротстве в отношении кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать преимущественное удовлетворение их требований за счет выручки от реализации предмета залога. Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, в полном объеме, но не более чем в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование денежными средствами) направляются конкурсному кредитору, права которого обеспечены залогом имущества гражданина. Исключение в плане реструктуризации долгов такого преимущественного удовлетворения возможно только с согласия кредитора, требование которого обеспечено залогом соответствующего имущества гражданина.
В силу п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
В силу п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически не исполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ, а также, если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что обязательства должником не исполнены перед кредиторами в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, план реструктуризации долгов гражданина в течение срока представлен не был.
Доводы апеллянта о том, что процедура реализации имущества не может быть начата без согласия должника раньше положенного срока, такого ходатайство она не подавала, также не получала заявления от финансового управляющего о реализации имущества и отчета финансового управляющего, отклоняются судом, поскольку план реструктуризации долгов гражданина не был представлен и должник не соответствует требованиям к гражданину, в отношении которого может быть представлен план реструктуризации; на собрании кредиторов от 08.08.2022 принято решение о переходе к процедуре реализации имущества.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о введении процедуры реализации имущества должника.
Данные выводы являются правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельными.
В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст. 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений ст. 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи (п. 2 ст. 213.9 Закона о банкротстве).
Учитывая, что предложенный арбитражный управляющий Емельянов А.В. соответствует требованиям Закона о банкротстве, возражений со стороны кредиторов и должника суду не представлено, кандидатура финансового управляющего была утверждена и собранием кредитором 08.08.2022, суд утвердил его финансовым управляющим в деле о банкротстве Мурадян Э.А. Доказательств наличия заинтересованности арбитражного управляющего материалы дела не содержат.
Ссылка должника на то, что она не была уведомлена о дате его назначения, не принимается во внимание, поскольку финансовый управляющий назначается судом. В материалах дела содержатся сведения о надлежащем уведомлении должника. Так, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина состоялось 15.08.2022 (решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2022), лица участвующие в деле, на заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части не имеется, выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2022 по делу N А07-9820/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мурадян Эрикназы Ашотовны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.А. Румянцев |
Судьи |
С.В. Матвеева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-9820/2021
Должник: Мурадян Э А
Кредитор: ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "СМАРТ ЗАЙМ"
Третье лицо: Емельянов Алексей Вячеславович, НП "Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих "ДЕЛО"
Хронология рассмотрения дела:
10.12.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14385/2024
19.12.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16316/2023
15.09.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
02.08.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
20.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
16.06.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6962/2023
02.06.2023 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
24.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
22.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
03.05.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
22.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2064/2023
01.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-656/2023
28.02.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-655/2023
31.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
05.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12773/2022
01.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15300/2022
24.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12869/2022
17.10.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-6773/2022
22.08.2022 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-9820/2021
26.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8756/2022