Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 07АП-4096/22 по делу N А27-25773/2021

город Томск

5 декабря 2022 г.

Дело N А27-25773/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Легачевой А.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье мебели" (N 07АП-4096/22(2)), на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2022 по делу N А27-25773/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ателье мебели", город Кемерово (ОГРН 1114205040344, ИНН 4205230997) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ателье мебели", город Кемерово (ОГРН 1114205040344, ИНН 4205230997) к Министерству природных ресурсов и экологии Кузбасса, город Кемерово (ОГРН 1064205130538, ИНН 4205120384) об оспаривании постановления N61АПН/09/21 от 23.09.2021, решения N61АПН/09/21/ВСВ от 30.11.2021, заинтересованные лица: - Министр природных ресурсов и экологии Кузбасса Главный государственный инспектор Кемеровской области - Кузбасса в области охраны окружающей среды - Высоцкий Сергей Васильевич; - Старший государственный инспектор Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвинов Игорь Сергеевич,

В судебном заседании приняли участие:

от лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Ателье мебели" (далее - ООО "Ателье мебели", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления N 61АПН/09/21 от 23.09.2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации по делу об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), вынесенного старшим государственным инспектором Кемеровской области в области охраны окружающей среды Литвиновым И.С., а также решения N 61АПН/09/21/ВСВ от 30.11.2021, вынесенного Министром природных ресурсов и экологии Кузбасса - главным государственным инспектором Кемеровской области - Кузбасса в области охраны окружающей среды Высоцким С.В.

Решением Арбитражного суда от 17.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично, а именно в постановлении N 61АПН/09/21 от 23.09.2021 о назначении административного наказания, вынесенном в отношении ООО "Ателье мебели", мера ответственности, примененная на основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ виде штрафа в размере 800000 рублей изменена на наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей; в остальной части требований отказано.

15.06.2022 от ООО "Ателье мебели" поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу

Определением суда от 25.08.2022 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда, ООО "Ателье мебели" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Полагая, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N70-ФЗ), которым статья 2.1 КоАП РФ дополнена частью 4, предусматривающей освобождение юридического лица от административной ответственности в случае привлечения должностного лица или его работника. Полагает, что нормы Федерального закона N70-ФЗ, смягчающие или отменяющие административную ответственность, имеют обратную силу, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения арбитражного суда по новым обстоятельствам.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки. Иные обстоятельства в части 3 статьи 311 АПК РФ не установлены законодателем в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта.

В рассматриваемом случае в качестве нового обстоятельства ООО "Ателье мебели", ссылалось на дополнение Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступившим в силу 06.04.2022, статьи 2.1 КоАП РФ частью 4, согласно которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

В связи с изложенным, общество считает возможным применить положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, отменить решение суда от 17.02.2022 и привлечь генерального директора ООО "Ателье мебели" Григорьева П.П. как должностного лица по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Вместе с тем нормы, устраняющие или смягчающие административную ответственность, при наличии установленных законом оснований, подлежат применению на стадии исполнения актов о привлечении к административной ответственности (пункт 2 статьи 31.7 КоАП РФ, постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично правового правонарушения").

Требование заявителя о привлечении генерального директора ООО "Ателье мебели" к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, как верно указал суд первой инстанции судом не может быть рассмотрено, поскольку согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.08.2022 по делу N А27-25773/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ателье мебели" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Т.В. Павлюк