Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-29532/22 по делу N А56-66919/2021

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-66919/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от Менцикайнен М.Н. представителей Котина Е.А., Афанасьевой Ю.А. по доверенности от 31.08.2020,

финансового управляющего Василюнас И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29532/2022) Менцикайнен Марии Николаевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2022 по делу N А56-66919/2021 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по заявлению Эксузян Ольги Робертовны о признании её несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2022 процедура реализации имущества Эксузян Ольги Робертовны завершена. Эксузян О.Р. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Полномочия финансового управляющего Василюнаса Игоря Владимировича прекращены.

Конкурсным кредитором Менцикайнен М.Н. подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просила определение отменить. Ссылалась, что ею было подано ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, поскольку должник с 2016 года перестал исполнять обязательства по кредитным договорам, не предпринял мер к погашению задолженности по кредитам, продолжил необоснованно наращивать задолженность, заключая новые кредитные договоры через кредитора Менцикайнен М.Н., при этом, не имея достаточного дохода для исполнения обязательств. Данные действия должника, по мнению кредитора, не соответствует стандарту добросовестного поведения и вызваны недобросовестным поведением должника, принявшего заранее неисполнимые обязательства. Кредитор неоднократно обращал внимание суда на непредставление должником актуальной информации о месте жительства Эксузян О.Р., сокрытие информации о действительном местонахождении должника и представление заведомо ложной информации о месте регистрации должника по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 68, кв. 17. Должник был зарегистрирован по указанному адресу не более 2 месяцев с 17.09.2014 по 10.11.2014. На момент получения кредита через Менцикайнен М.Н. у должника уже имелись неисполненные обязательства перед ПАО "Сбербанк" и ПАО "Банк ВТБ" (ООО "ФИЛБЕРТ") при этом, получив наличные денежные средства, должник не предпринял мер к погашению задолженности по предыдущим кредитам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения, и указанные фактические обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо объективных причин для неплатёжеспособности должника. Материалы дела не содержат информации о том, на какие нужды потрачены полученные по кредитам денежные средства, не представлены объяснения должника об экономической целесообразности заключения новых кредитных договоров. Также судом первой инстанции не учтен факт сокрытия должником сведений о наличии задолженности перед кредитором Менцикайнен М.Н. Должник за всю процедуру банкротства не явился в суд, не дал пояснений относительно требований кредиторов, не сообщил суду актуального места жительства, скрыл адрес фактического проживания, не представил возможности осмотра своего реального места жительства, не получал корреспонденцию. В судебном заседании представитель подтвердил, что считают преждевременным завершение процедуры банкротства, полагая, что возможность формирования конкурсной массы не утрачена.

Финансовый управляющий Василюнас И.В. в отзыве и в судебном заседании по возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Ссылался, что согласно ответам от государственных органов на запросы финансового управляющего, отсутствует в принципе какое-либо имущество с 26 июля 2018 года, в том числе транспортные, летательные, воздушные средства. Соответствующие запросы и ответы имеются в подлинниках в отчете финансового управляющего, приобщенного к материалам дела. В ходе проведения процедуры банкротства судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве, основания для отказа в списании задолженности отсутствуют. Доказательства того, что должник злоупотреблял своими правами и действовал недобросовестно в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлены. Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника. Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке ещё не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме, возможности для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества должника.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие должника.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции должника и финансового управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной подлежащей удовлетворению, определение - отмене с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Как следует из материалов дела Эксузян О.Р. обратилась в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве, просила ввести процедуру реализации имущества. В заявлении указаны кредиторы должника - ПАО "Сбербанк России" и ООО "ФИЛБЕРТ". Адресом должника указан: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 68, кв. 17.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2021 Эксузян Ольга Робертовна признана несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Василюнас Игорь Владимирович.

20.05.2022 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества, ссылаясь, что необходимые мероприятия процедуры банкротства выполнены.

По итогам рассмотрения заявления финансового управляющего, признав отсутствие возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры банкротства и, применив пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как указал податель апелляционной жалобы и не опровергнуто в ходе рассмотрения дела, должник не сообщил суду актуального адреса регистрации, скрыл адрес фактического проживания, не представил возможности осмотра своего реального места жительства.

Как следует из приложенной к заявлению копии паспорта, Эксузян О.Р., была зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 68, кв. 17 - не более 2 месяцев, в период с 17.09.2014 по 10.11.2014.

Иного адреса регистрации или фактического проживания должник, обращаясь в суд 26.07.2021, и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, суду первой инстанции, финансовому управляющему не предоставлял.

При этом, как следует из анализа финансового состояния должника от 17.05.2022, анализ был проведен финансовым управляющим по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, д. 68, кв. 17, на основании как указано, в том числе, сведений, полученных от должника, тогда как должник снят в регистрационного учета по указанному адресу 10.11.2014, и финансовый управляющий не мог этого не знать.

Каких-либо документов, свидетельствующих о взаимодействии должника с финансовым управляющим, материалы дела не содержат.

В процедурах банкротства на гражданина-должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве).

Неисполнение данной обязанности создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.03.2021, копия которого имеется в материалах дела, установлено, что должник, воспользовавшись доверительными отношениями с кредитором Менцикайнен М.Н., оформила на ее имя три кредитных договора, пообещав выплачивать самостоятельно все платежи по кредитам. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что должник не произвел ни одного платежа по обязательствам, подтверждено нарушение права кредитора на своевременное исполнение обязательств и возврата денежных средств, уплаченных им по кредитным договорам.

Таким образом судебным актом подтверждено уклонение Эксузян О.Р. от погашения кредиторской задолженности.

При этом в заявлении о собственном банкротстве должник не указал кредитора Менцикайнен М.Н., задолженность перед которой подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд первой инстанции без исследования фактических обстоятельств дела принял выводы финансового управляющего, отраженные в отчете и анализе финансового состояния гражданина. При этом представитель кредитора неоднократно указывал на отсутствие сведений в отношении должника, имеющих значение для исследования обстоятельств дела. Финансовым управляющим не направлены запросы в ЗАГС, банки и иные кредитные организации о предоставлении информации о наличии счетов и остатках денежных средств, выписках о движении денежных средств, органы службы занятости для решения вопроса о регистрации должника в качестве безработного, в налоговый орган, осуществляющий регистрацию изменений в сведения о юридических лицах по вопросу участия должника в качестве руководителя, учредителя (участника) организации, не осуществлен выход в адрес по последнему известному месту жительства должника, не запрошена информация о характеристиках жилого помещения, зарегистрированных лицах и собственниках помещения, не исследован вопрос о наличии денежных средств, необходимых для жизнедеятельности должника и источнике дохода.

В материалах дела имеются сведения о том, что Эксузян О.Р. до конца 2018 года занимала должность генерального директора ООО "ВИ АРТИС", а также являлась учредителем ООО "ВИ АРТИС".

Однако должник при обращении в суд с заявлением о признании ее банкротом, не указала, что являлся руководителем и учредителем юридического лица, данный факт был скрыт должником.

Указанные обстоятельства не выяснены финансовым управляющим.

Ввиду отсутствия какой-либо информации о фактическом местонахождении должника, сокрытии им того факта, что она являлась руководителем и учредителем ООО "ВИ АРТИС", притом, что изменения в данные о юридическом лице внесены ЕГРЮЛ 18.02.2014 и далее 18.12.2018 и 28.12.2018, что указывает на то, что должник являлся руководителем и учредителем ООО "ВИ АРТИС" достаточно длительный период времени, кредитором направлялся запрос финансовому управляющему о получении данных сведений 04.08.2022. Однако запрос в МИФНС N 15 не направлен, ответ не получен.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В круг основных обязанностей финансового управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет. Это означает, что меры, направленные на пополнение конкурсной массы, планирует и реализует прежде всего сам арбитражный управляющий как профессионал, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства.

Институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

К гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

В рассматриваемом случае обращает на себя внимание тот факт, что при отсутствии каких-либо сведений финансовый управляющий к должнику не обращался с требованием предоставить сведения об имеющемся имуществе должника и обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей (доказательств иного не имеется).

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проведение процедур банкротства проходит под контролем арбитражного суда, которому, в частности, статьей 213.28 Закона о банкротстве предоставлено право разрешать вопрос о завершении процедуры реализации имущества на основании соответствующего отчета, представленного финансовым управляющим и приложенных к нему копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Продолжительность срока проведения названной процедуры банкротства гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства, учитывая, что Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 213.24 прямо регламентирует такую возможность, подлежит оценке судом.

Продление срока реализации имущества допустимо при наличии оснований, свидетельствующих о том, что финансовым управляющим должника не выполнены в полном объеме все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве в рамках этой завершающей процедуры банкротства.

Как указал податель апелляционной жалобы и подтверждается материалами дела, в нем отсутствуют списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина (в отношении кредитора Менцикайнен М.Н.); выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии) - представлены выписки с движением денежных средств до 2015 года, актуальная информация отсутствует, справка о наличии и списке открытых счетов отсутствует; копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (в отношении сделки об отчуждении доли в уставном капитале); выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (в отношении ООО "ВИ АРТИС").

При отсутствии необходимой информации, в материалах дела отсутствует и ходатайство финансового управляющего об истребовании документов у должника.

В отчете финансового управляющего от 17.05.2022 перечислены запросы в государственные органы по представлению информации. Выводы финансового управляющего основаны на ответах на запросы, что не может быть признано исчерпывающей информацией об имущественном положении должника притом, что сами ответы государственных органов к отчету не приложены, в материалах дела отсутствуют, имеются только доказательства отправки финансовым управляющим корреспонденции по соответствующим адресам.

Вывод суда о завершении процедуры реализации и освобождении должника от исполнения обязательств основан на отсутствии возможности для расчетов с кредиторами, однако вопрос причин возникновения непосильных обязательств в отсутствие намерения погашения задолженности судом не исследован.

Должником также не дано приемлемых объяснений, позволяющих отклонить доводы подателя апелляционной жалобы о последовательном наращивании задолженности перед кредиторами, то есть увеличении суммы заведомо неисполнимых обязательств при отсутствии необходимого уровня доходов. Как следует из представленных с заявлением о банкротстве сведениям о стаже застрахованного лица, трудовой стаж должника (1977 года рождения) 11 месяцев.

Финансовый управляющий в отчете, имеющемся в материалах дела, раскрыл информацию лишь об имущественном и финансовом положении должника в настоящее время. Периоды, когда должник брал на себя долговые обязательства и должен был расплатиться с долгами перед кредиторами, а также периоды, предшествующие процедуре несостоятельности (банкротства), в отчетах финансового управляющего не отражены. Кроме того, в материалы дела не представлены приложения к отчету финансового управляющего, отражающие и подтверждающие необходимые сведения.

Мероприятия, проведенные в процедуре реализации имущества и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, финансовым управляющим не выполнены, расчеты с кредиторами не проведены. Указание финансового управляющего в отчете на отсутствие у должника имущества не может являться основанием считать процедуру реализации имущества завершенной, поскольку финансовым управляющим не предпринято мер для розыска имущества должника, чей адрес не известен.

Кроме того, обстоятельства того, из каких жизненных ситуаций, а также объективных факторов экономического характера должник стал неспособным исполнять принятые обязательства, не выяснены.

Неясно также, на какие цели должник израсходовал денежные средства, взятые у кредиторов. Данные обстоятельства финансовый управляющий в своем отчете не раскрыл притом, что они имеют существенное значение для дела, а именно, для выяснения вопроса о наличии имущества, а также сделок, совершенных должником в преддверии процедуры банкротства и фактов сокрытия имущества от конкурсной массы.

Изложенное в совокупности позволяет прийти к выводу о том, что или должник намеренно скрыл от финансового управляющего и от суда сведения о своих источниках дохода, предоставив заведомо недостоверную информацию, либо финансовым управляющим не завершены мероприятия процедуры реализации имущества гражданина.

Указанные обстоятельства не были должным образом изучены судом и не получили надлежащую правовую оценку, что позволяет считать, что суд при рассмотрении дела не исследовал обстоятельства, имеющие значения для дела.

Должником не опровергнуты, а судом первой инстанции не исследованы доводы кредитора о недобросовестности действий Эксузян Ольги Робертовны, целью которой, как указывал кредитор, является путем процедуры банкротства избавиться от долговых обязательств перед кредиторами.

Данные обстоятельства также не были проанализированы финансовым управляющим, к отчету которого не приложено достаточных и относимых документов, подтверждающих и позволяющих суду первой инстанции проверить выводы финансового управляющего о необходимости завершения процедуры, невозможности формирования конкурсной массы, а также отклонить мотивированные возражения кредитора, заявленные при рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества.

Финансовый управляющий должника при заявлении ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина не представил в материалы дела исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об отсутствии вероятности пополнения конкурсной массы должника для расчетов с кредиторами.

Таким образом, в нарушение положений пунктов 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве суд завершил процедуру реализации имущества должника преждевременно, поскольку достаточных оснований для завершения процедуры банкротства в отношении Эксузян Ольги Робертовны не имелось.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 п. 2, 270 ч. 1 п. 4, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2022 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества Эксузян Ольги Робертовны отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков