Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-4188/21 по делу N А19-3730/2021

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А19-3730/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу Богородской Нины Георгиевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу N А19-3730/2021 по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО "Рассвет" - Лопиной Ольги Борисовны к индивидуальному предпринимателю Шелепинь Дмитрию Викторовичу о признании права собственности на недвижимое имущество, обязании снести ограждение, с участием третьих лиц: Федорова Ольга Владимировна, Богородская (Жилкина) Нина Георгиевна, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ОАО "Рассвет" (далее - истец) в лице конкурсного управляющего Лопиной Ольги Борисовны обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Шелепинь Дмитрию Викторовичу (далее - ответчик) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:23525, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000020:23526, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина; обязании ответчика снести бетонное ограждение, возведенное на земельных участках с кадастровым номером 38:36:000020:23525 и кадастровым номером 38:36:000020:23526.

Определением от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федорова Ольга Владимировна, Жилкина (Богородская) Нина Георгиевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года (с учетом определения от 13 января 2022 года об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.07.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 апреля 2022 года по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Распоряжением Председателя первого судебного состава Арбитражного суда Иркутской области Архипенко А.А. от 17.10.2022 для рассмотрения настоящего дела сформирован коллегиальный состав суда: председательствующий судья - Сураева О.П., судьи - Красько Б.В. и Гурьянов О.П.

Представитель третьего лица Богородской Н.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче дела N А19-3730/2021 в суд общей юрисдикции, а именно, в Куйбышевский районный суд г. Иркутска, как не подсудное для рассмотрения в арбитражном суде.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства Богородской Нины Георгиевны о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Богородская Нина Георгиевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу N А19-3730/2021, дело направить в суд общей юрисдикции.

Из апелляционной жалобы следует, что рассматриваемый спор не носит экономического характера, поэтому подлежит передачи в суд общей юрисдикции.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 30.11.2022.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, к компетенции арбитражных судов относятся дела по спорам с участием физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, в отношении рассмотрения которых установлена специальная подсудность арбитражных судов на основании Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иного федерального закона.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 (в редакции от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2017 N 41-КГ17-17, если стороной по делу является гражданин, не имеющий на момент обращения в суд статуса индивидуального предпринимателя, то такое дело по общему правилу подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. При этом характер правоотношений, из которых вытекает спор с участием таких граждан, не имеет правового значения для определения подсудности указанных дел.

Из изложенных позиций высших судов следует, что для разрешения вопроса к компетенции какого суда относиться дело необходимо установление статуса гражданина на момент обращения в суд и на момент принятия к производству суда его искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обращаясь 04.03.2021 с исковым заявлением в арбитражный суд, истец во исполнение требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ приложил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношения Шелепиня Д.В. от 03.03.2021, согласно которой Шелепинь Д.В. зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, глава крестьянского (фермерского) хозяйства.

Следовательно, при обращении истца в суд с иском ответчик - Шелепинь Д.В. являлся индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно полученной арбитражным судом выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношения Шелепиня Д.В. от 04.08.2021 запись о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства внесена в единый реестр 18.06.2021, то есть после обращения конкурсного управляющего с иском.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд и на момент принятия (09.03.2021) к производству арбитражного суда искового заявления конкурсного управляющего ОАО "Рассвет", ответчик по делу - Шелепень Дмитрий Викторович обладал статусом индивидуального предпринимателя. Следовательно, производство по настоящему делу возбуждено Арбитражным судом Иркутской области в соответствии с компетенцией арбитражного суда, в связи с чем, оно подлежит рассмотрению по существу указанным арбитражным судом.

Приходя к указанному выводу, апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы, поддерживая суд первой инстанции, который отклонил довод заявителя о том, что рассматриваемый спор не носит экономического характера. Суд верно указал на то, что предметом спора являются земельные участки, видом разрешенного использования которых является эксплуатация помещения магазина, что предполагает осуществление на данных земельных участках предпринимательской деятельности, для использования в коммерческих целях. Доказательства того, что предметом спора является имущество, используемое в личных, домашних или семейных целях, заявителем суду первой инстанции, также как и апелляционному суду не представлены.

Учитывая, что исковое заявление было принято к производству в период нахождения ответчика в статусе индивидуального предпринимателя, а также экономический характер спора, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для передачи дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено (п. 6.1).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу N А19-3730/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В.Ломако