Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 11АП-16298/22 по делу N А55-12180/2022

г. Самара

05 декабря 2022 г.

Дело N А55-12180/2022

Резолютивная часть постановления объявлена: 28 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 05 декабря 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Энергетик"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-12180/2022 (судья Шлинькова Е.В.),

по иску открытого акционерного общества "Сызраньгаз",

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик",

о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сызраньгаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ответчик), о взыскании 5 500 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" в пользу открытого акционерного общества "Сызраньгаз" взыскана задолженность в размере 5 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 50 500 руб. 00 коп. Открытому акционерному обществу "Сызраньгаз" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 821 руб. 00 коп., перечисленная по платежному поручению N 852 от 19.04.2022.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на допущенные судом процессуальные нарушения, выразившиеся в нерассмотрении судом ходатайства ООО "Энергетик" N 30/05 от 30.05.2022 г. о возражении против перехода в судебное заседание и об отложении предварительного судебного заседания для сверки расчетов.

Суд первой инстанции определением от 21.06.2022 г. указанное ходатайство не рассмотрел по существу, назначил дело к судебному разбирательству.

В дополнениях к апелляционной жалобе просил учесть, что задолженность за февраль 2022 г. оплачена в сумме 2 000 000 руб. платежным поручением N 4112 от 10.11.2022 г., в сумме 1 000 000 руб. платежным поручением N 4139 от 11.11.2022.

Открытое акционерное общество "Сызраньгаз" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от открытого акционерного общества "Сызраньгаз" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами заключен договор N 45-4-3490/20 от 27.12.2019, по которому ОАО "Сызраньгаз" оказаны ООО "Энергетик" услуги по транспортировке газа в феврале 2022 года, что подтверждается актом выполненных услуг по транспортировке природного газа N 11480 от 28.02.2022, подписанным сторонами. В соответствии с п. 5.7.2 договора расчет с ГРО (ОАО "Сызраньгаз") за фактически транспортированный в истекшем месяце газ производится ежемесячно Покупателем (ООО "Энергетик") в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным на основании Акта выполненных работ по транспортировке природного газа (в соответствии с Актом о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услугах) и на основании счета-фактуры, оформленного ГРО, за соответствующий расчетный период.

Оплата производится перечислением денежных средств со счета Покупателя на расчетный счет ГРО путем выписки Покупателем платежных поручений, в которых указывается ИНН Покупателя, номер и дата заключения договора, расчетный период (месяц), за который производится платеж.

Истцом для оплаты оказанных услуг ООО "Энергетик" выставлена счет-фактура N 2269 от 28.02.2022 г. на общую сумму 6 464 103 руб. 12 коп.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности от 07.04.2022, которая получена ответчиком 12.04.2022.

Поскольку ответ на претензию ответчиком не представлен, оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика мотивированные и документально подтвержденные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения, относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, в силу части 1 статьи 779, части 1 статьи 781, статей 309, 310 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика 5 500 000 руб. 00 коп. -задолженности по договору N 45-4-3490/20 от 27.12.2019 правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, дополнений к ней, отклоняются апелляционным судом.

Ответчик посредством сервиса электронной подачи "Мой Арбитр" направил в суд первой инстанции ходатайство N 30/05 от 30.05.2022 г., в котором он возражал относительно перехода в основное судебное заседание и просил отложить предварительное судебное заседание для проведения сверки взаиморасчетов (т. 1 л.д. 130).

В соответствии с абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Руководствуясь данными разъяснениями, суд первой инстанции 14 июня 2022 года, не переходя в этот же день в основное судебное заседание, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на иную дату - 18 августа 2022 года (т. 1 л.д. 137).

При этом, 15.08.2022 истцом направлен в адрес ответчика уточненный расчет суммы иска, (т. 1 л.д. 138-142) который ответчиком оставлен без внимания, возражения не представлены.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика судом первой инстанции из материалов дела не усматривается.

Ссылка ответчика в дополнениях к жалобе на частичную оплату суммы задолженности не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку оплата произведена после вынесения решения судом первой инстанции.

Частичная оплата долга, при ее подтверждении истцом, может быть учтена на стадии исполнения решения суда.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2022 года по делу N А55-12180/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Н.В. Сергеева Е.Г. Попова