Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-13611/22 по делу N А34-2024/2022

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А34-2024/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Светланы Александровны на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2022 по делу N А34-2024/2022.

MGA Entertainment Inc (МГА Энтертейнмент Инк) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сапожниковой Светлане Александровне (далее - ответчик, ИП Сапожникова С.А., предприниматель) о взыскании 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367 в размере 15 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 1-029 POP HEART в размере 15 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-023 NEON Q.T. в размере 15 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 2-006 SUGAR в размере 15 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-018 GO-GO GURL в размере 15 000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение 3-029 BABYDOLL в размере 15 000 руб.

а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 200,00 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 551,58 руб.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 60 000 руб., расходы на приобретение товара в размере 133 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 367 руб. 74 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2400 рублей.

ИП Сапожникова С.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на то, что правонарушение было совершено впервые, нарушение не носило грубый характер, что является основанием для снижения размера компенсации. Также ссылается на то обстоятельство, что взысканные денежные средства в пользу иностранной компании не могут быть перечислены ответчиком на иностранный счет. Истцом завышен размер расходов на судебные издержки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, MGA Entertainment Inc. является владельцем исключительных прав на товарный знак N 638367 ("LOL Suprpise!"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 638367 *, зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2017, дата приоритета 24.01.2017, срок действия до 24.01.2027.

Товарный знак N 638367 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 28 классе Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Кроме того, истцу принадлежат авторские права на изображения персонажей "LOL Surprise!", в том числе: "1-029 POP HEART", "2-023 NEON Q.T.", "2-006 SUGAR", "3-018 GO-GO GURL", "3-029 BABYDOLL", что подтверждается копией аффидевита от 03.06.2019, выданного Элизабет Риша, старшим вице-президентом и главным юрисконсультом компании MGA Entertainment Inc. (МГА Энтертеймент Инк.).

Истцом в ходе закупки, произведенной 10.06.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Курганская область, с. Погорелка, ул. Рабочая, 38а, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка), в подтверждение продажи был выдан чек, содержащий наименование продавца: ИП Сапожникова Светлана Александровна, дату продажи: 10.06.2019, ИНН продавца: 450205289964, ОГРНИП продавца: 310450226000017.

Поскольку использование товарного знака и произведений изобразительного искусства ответчиком с истцом не согласовывалось, то в целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком прав истца на результаты интеллектуальной деятельности, что является основанием для взыскания компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходными с ним до степени смешения обозначениями, используемыми без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Исследованием материалов дела установлено наличие у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей произведения "LOL Surprise" - "1-029 POP HEART", "2-023 NEON Q.T.", "2-006 SUGAR", "3-018 GO-GO GURL", "3-029 BABYDOLL", а также на товарный знак N 638367.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: рукописная квитанция от 10.06.2019 о приобретении игрушки "ЛОЛ" в количестве 1 шт. на сумму 200 руб. (л.д. 26), а также видеозапись процесса закупки (л.д. 31).

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Рукописная квитанция от 10.06.2019, выданная ответчиком при покупке товара, позволяет определить цену товара, содержит сведения о фамилии, имени, отчестве и ИНН (450205289964) продавца (ИП Сапожникова С.А.), отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждает заключение договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

В целях защиты своих законных интересов организация, являющаяся самостоятельным субъектом хозяйственной деятельности и несущая соответствующие риски, имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.

Исходя из анализа норм статей 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.

Указанная видеозапись позволяет определить время и место, где была совершена розничная реализация контрафактного товара.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Сравнив обозначение с товарным знаком истца, а также рисунки на приобщенном к материалам дела вещественном доказательстве (контрафактном товаре) с объектами исключительных прав истца судебная коллегия приходит к выводу, что обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком истца N 638367, а рисунки являются воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства - рисунков персонажей: "1-029 POP HEART", "2-023 NEON Q.T.", "2-006 SUGAR", "3-018 GO-GO GURL", "3-029 BABYDOLL".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 1229, 1484 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком права истца на товарный знак и исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей путем реализации контрафактного товара в количестве 1 штуки подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности истца в деле не имеется, осуществляя продажу товара с нанесением на него сходного до степени смешения спорного товарного знака, а также рисунков персонажей, являющихся воспроизведением или переработкой спорных произведений, без согласия истца, тем самым ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение, товарный знак автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определен истцом в твердой сумме: за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения в сумме 90 000 рублей: 15 000 рублей за товарный знак и 15 000 за каждое из 5 произведений.

Согласно пунктам 59 - 62 Постановления N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, при условии совершения ответчиком правонарушения, суд первой инстанции посчитал соразмерной допущенному нарушению денежную компенсацию в сумме 60 000 руб., из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 638367, а также произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "1-029 POP HEART", "2-023 NEON Q.T.", "2-006 SUGAR", "3-018 GO-GO GURL", "3-029 BABYDOLL".

Основания для снижения размера компенсации ниже низшего предела судом первой инстанции не установлено, поскольку отсутствовало соответствующие заявление ответчика.

По аналогичному основанию отклоняются доводы предпринимателя о применении положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку соответствующего заявления ответчиком в суде первой инстанции подано не было (пункт 65 Постановления N 10).

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным взыскание компенсации в размере 60 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос перечисления денежных средств во исполнение решения суда относится к стадии исполнения решений суда, соответствующие вопросы подлежат разрешению в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Вопреки доводам апеллянта, судебные расходы по оплате государственной пошлины, почтовых расходов и расходов на приобретение вещественного доказательства правильно распределены судом первой инстанции пропорционально удовлетворенным исковых требованиям истца и с учетом подтверждения факта их несения истцом относимыми и допустимыми доказательствами.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2022 по делу N А34-2024/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сапожниковой Светланы Александровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин