Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 12АП-9747/22 по делу N А57-29652/2021

г. Саратов

05 декабря 2022 г.

Дело N А57-29652/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская альтернатива" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2022 года по делу N А57-29652/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская альтернатива" (ОГРН 1035402513838, ИНН 5406265825)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора Пак Инжиниринг" (ОГРН 1156453000681, ИНН 6453139001)

о взыскании стоимости некачественного товара,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Аврора Пак Инжиниринг" представитель Колесников Кирилл Александрович по доверенности от 10.10.2022, выданной сроком до 31.12.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская альтернатива" представитель Денисова Елена Васильевна по доверенности от 18.05.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сибирская альтернатива" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит суд расторгнуть договор поставки N 2021-3269 заключенный 02.02.2021 г., взыскать с ООО "Аврора Пак Инжиниринг" в пользу ООО "Сибирская альтернатива" денежные средства за товар в размере 180 000 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 677 руб. 47 коп., убытки в размере 2 211 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения специалиста в размере 25 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 726 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирская альтернатива" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Сибирская альтернатива" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Аврора Пак Инжиниринг" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.12.2022 с целью разъяснения сторонам права на заявление ходатайства о проведении экспертизы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", (Поставщик) и ООО "СИБИРСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА" (Покупатель), заключен договор поставки N 2021-3269 от 02.02.2021 г. (далее - Договор).

Согласно пункту 1 раздела N 1 Договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией к Договору.

Наименование, количество, цена единицы, комплектность (комплектация), общая стоимость Товара, а также сроки изготовления, порядок расчетов определяются в Спецификации по форме согласованной Сторонами в приложении N 1 Договора (п. 1.2. Договора).

Цена на Товар, поставляемый Поставщиком Покупателю, является договорной, согласовывается Сторонами на каждую партию Товара, подлежащей поставке, и определяется в Спецификации (п. 2.1. Договора).

Общая стоимость Товара и цена каждой отдельной составной части Товара определена в Спецификации (п. 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора N 2021-3269 от 02.02.2021 г. срок изготовления товара указан в разделе 4 спецификации. Под датой изготовления понимается дата, указанная поставщиком в уведомлении о готовности товара к отгрузке.

В спецификации N 1 от 02.02.2021 г. к договору N2021-3269 от 02.02.2021 г. (далее - спецификация) стороны согласовали поставку Двухсопельный полуавтомат розлива МД-500М1 стоимостью 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС (20%) 30 000 рублей.

Пунктом 4.1 спецификации установлен срок изготовления товара 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня поступления денежных средств в общей сумме не менее авансового платежа согласно Разделу N 3 спецификации на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 4.2 договора поставки N 2021-3269 от 02.02.2021 г. в случае неполучения Поставщиком образцов продукта (п. 4.1. Договора) Покупателя в течение 2 недель с момента начала срока изготовления, Поставщик вправе соразмерно увеличить срок изготовления. Так же согласно 4.2 договора поставки N 2021-3269 от 02.02.2021 г. в случае непредоставления/несвоевременного предоставления покупателем образцов продукции, указанной в пункте 4.1 договора, поставщик оставляет за собой право проводить сборку и наладку товара с использованием имеющихся у него стандартных образцов и гарантировать стабильность, качество и технические характеристики работы товара на данных образцах.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что точность дозирования определяется относительно степени вязкости продукта при среднем отклонении консистенции дозируемого продукта.

Обязанность Поставщика передать (поставить) Товар Покупателю считается исполненной, а право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к Покупателю - с даты получения Товара грузополучателем на складе Поставщика, определяемой по дате, указанной в Акте приема-передачи либо в Акте осмотра Товара, а при доставке Товара транспортной компанией - с даты передачи Товара Поставщиком (грузоотправителем) Перевозчику (п.3.6. Договора).

Считая поставленный товар некачественным, истец обратился с настоящими требованиями.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3 указанной статьи.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 520 ГК РФ покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров, либо их замены.

Как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца поставлен товар, что подтверждается материалами настоящего дела и не оспаривается сторонами.

Из условий договора поставки N 2021-3269 от 02.02.2021 г. следует, что существенные условия о наименовании, сроках, количестве, порядке расчетов, цене поставляемого товара согласованы в спецификации к Договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации поставке подлежал двухсопельный полуавтомат розлива МД-500М1 в количестве 1 штук, в разделе 2 спецификации к договору дополнительно к комплектации к оборудованию покупатель согласовал - 3 метра шланга.

Доводы искового заявления и апелляционной жалобы относительно поставки товара, который не был согласован сторонами в договоре и что он не может быть использован истцом по назначению суд апелляционной инстанции по результатам проверки всех обстоятельствах и повторного исследования материалов дела находит заявленные доводы несостоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что из буквального содержания договора поставки N 2021-3269 от 02.02.2021 г. следует, что поставщик не несет ответственность за правильность выбора оборудования покупателем (п. 7.9. договора).

Согласно п. 5.1. договора поставщик несет ответственность за качество поставляемого товара, в соответствии с условиями настоящего договора и технической документацией на товар. Товар должен соответствовать требованиям, изложенным в договоре и паспорте на товар и выполнять функции, изложенные в нем.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в приложении N 4 договора стороны конкретно определили его предмет - двухсопельный полуавтомат розлива МД-500М1 в количестве 1 штук.

Вместе с тем особые требования в отношении предмета договора сторонами не были согласованы ни в самом договоре поставки, ни в спецификациях к нему.

При этом каких-либо изменений в редакцию договора, покупатель внести не просил.

Истец в суде апелляционной инстанции продолжал настаивать, что не может использовать товар с применением агрессивных химических веществ, вместе с тем каких либо допустимых доказательств суду не представил.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в договоре поставки и приложении N 4 к договору отсутствуют какие-либо условия о технических свойствах продукта на котором подлежит работа оборудования.

Судебной коллегией отмечается, что поставленный товар соответствует паспорту оборудования, и данное обстоятельство не оспаривается истцом.

Согласно положениям п. 4.1. договора, покупатель присылает поставщику образцы всех типов продукта не менее 10 л.

В случае непредоставления/несвоевременного предоставления покупателем образцов продукции указанной в п. 4.1. Договора, поставщик оставляет за собой право проводить сборку и наладку товара с использованием имеющихся у него стандартных образцов и гарантировать стабильность, качество и технические характеристики работы товара на данных образцах (п. 4.2. Договора).

Пунктом 4.3. договора определено, что точность дозирования определяется относительно степени вязкости продукта при среднем отклонении консистенции дозируемого продукта.

Из совокупности положений пунктов 4.1.-4.3. договора и буквального их толкования не следует возложение обязанности на ответчика проверки химического состава образцов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что доказательств несоответствия товара заявленным в техническом паспорте характеристикам в материалы дела истцом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного товара, судебной коллегией сторонам было разъяснено право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы.

После отложения судебного заседания в суде апелляционной инстанции ни одна из сторон своим правом не воспользовалась, а потому несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также апелляционный суд отмечает, что по делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В зависимости от предмета и основания заявленных требований, на истца возлагается обязанность доказать такие обстоятельства нарушения со стороны ответчика условий договора, которые являются основанием для его расторжения.

Доводы истца о существенном нарушении ответчиком требований к качеству товара (передаче товара, не соответствующего конкретным целям приобретения товара, вследствие чего, поставленный товар не пригоден для использования в конкретных целях покупателя) не подтверждены материалами дела, на основании чего у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционная коллегия считает данные выводы правильными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2022 года по делу N А57-29652/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева