Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 09АП-76350/22 по делу N А40-274251/2018

г. Москва

5 декабря 2022 г.

Дело N А40-274251/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Ю.Н. Федоровой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-274251/18, вынесенное судьей Кравчук Л.А., о признании недействительной сделкой перечисления ТСЖ "Согласие" денежных средств в пользу ПАО "МОЭК" в период с 28.12.2018 по 09.01.2019 на общую сумму 1 404 904,04 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ "Согласие"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ТСЖ "Согласие" Белоусов Я.С. - лично, паспорт

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2019 должник ТСЖ "Согласие" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Белоусов Я.С.

Определением от 22.09.2022 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками перечислений ТСЖ "Согласие" в пользу ПАО "МОЭК" в период с 28.12.2018 по 09.01.2019 денежных средств на общую сумму 1 404 904,04 руб.

ПАО "МОЭК" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований конкурсному управляющему отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов обособленного спора следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 23.11.2018.

Должником совершены сделки по перечислению в пользу ПАО "МОЭК" денежных средств в счет погашения реестровой задолженности на общую сумму 1 404 904,04 руб., а именно:

на сумму 19,31 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 10504221217 от 31.12.2017 по договору N 01.000111 ТЭ от 01.10.2016, в том числе НДС 2,95" (денежные средства списаны со счета должника 28.12.2018);

на сумму 504 884, 73 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 10504221117 от 30.11.2017 по договору N 01.000111 ТЭ от 01.10.2016, в том числе НДС 77 016,31" (денежные средства списаны со счета должника 28.12.2018);

на сумму 900 000 руб. с назначением платежа "Оплата по счету N 10504220118 от 31.01.2018 по договору N 01.000111 ТЭ от 01.10.2016, в том числе НДС 137 288,14" (денежные средства списаны со счета должника 09.01.2019).

Данные платежи совершены с 28.12.2018 по 09.01.2019, то есть после возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве), в связи чем конкурсный управляющий оспорил сделки по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции проанализировал платежи и, учитывая дату выставления счетов на оплату, дату списания денежных средств, пришел к обоснованному выводу, что платежи совершены со значительной просрочкой, то есть за рамками обычной хозяйственной деятельности. Суд также правомерно учел, что платеж на сумму 900 000 руб. превышает 1 % стоимости активов должника.

Установлено, что размер включенных в реестр требований кредиторов ТСЖ "Согласие" требований составляет 6 290 067, 11 руб., при этом основным кредитором должника является ПАО "МОЭК" с размером требований 5 812 349,75 руб.

Размер включенных в реестр требований иных кредиторов составляет 477 717, 36 руб.

Также у должника имеются кредиторы, требования которых подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере 1 524 272,97 руб.

Требования кредиторов по текущим платежам по состоянию на 22.06.2022 составляет 1 716 674,12 руб., из них задолженность перед ПАО "МОЭК" составляет 983 704,32 руб.

Суммарный размер требований кредиторов ТСЖ "Согласие" без учета реестровых и текущих требований кредитора ПАО "МОЭК" составляет 2 734 960, 13 руб.

Конкурсный управляющий обоснованно указывает, что по смыслу п. 29.4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при определении признаков сделки с предпочтением должны учитываться все требования кредиторов должника (включенные в реестр требований кредиторов, в том числе опоздавшие, а также имеющиеся и разумно необходимые будущие текущие).

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, ликвидность дебиторской задолженности ТСЖ "Согласие" не подтверждена.

В ходе конкурсного производства на счёт должника поступали денежные средства в результате взыскания дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий указывает, что информация о реальности взыскания имеющейся дебиторской задолженности носит только предположительный характер с учётом отсутствия среди должников крупных компаний, кредитных организаций и иных должников, заведомо располагающих имуществом, на которое может быть обращено взыскание.

ПАО "МОЭК" в апелляционной жалобе указывает на предъявленный в Департамент городского имущества иск на сумму 1 081 734, 18 руб. Однако эти денежные средства на момент вынесения обжалуемого определения суда уже были получены должником в результате принудительного исполнения судебного акта и потрачены на погашение требований по текущим платежам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2021 признаны недействительными сделки ТСЖ "Согласие" по перечислению денежных средств на банковскую карту, оформленную на имя Муратова А.Р., в сумме 2 334 501, 08 руб.

В применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств с Муратова А.Р. в пользу ТСЖ "Согласие" отказано, поскольку судом было установлено: фиктивное трудоустройство Муратова А.Р. к ТСЖ "Согласие"; о фиктивном трудоустройстве в ТСЖ "Согласие" Муратову А.Р. было неизвестно (доказательства обратного в материалы дела не представлены); подписантом платежных документов являлась Агеева Ю.Г. (на тот момент председатель правления ТСЖ "Согласие)"; смс-пароли для подтверждения расходных операций направлялись на номер телефона +7 (903) 799 77 43, принадлежащий Агеевой Ю.Г., в спорный период времени Муратов А.Р. находился в Германии, доказательства того, что Муратов А.Р. каким-либо образом распоряжался перечисленными денежными средствами, учитывая что смс-пароли для подтверждения расходных операций направлялись на номер телефона, принадлежащий Агеевой Ю.Г., в материалах дела отсутствуют. С учетом изложенного суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для возврата Муратовым А.Р. в пользу ТСЖ "Согласие" денежных средств в размере 2 334 501,08 руб.

Одновременно с этим определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2021 взыскано с Агеевой Ю.Г. в пользу ТСЖ "Согласие" в конкурсную массу 2 334 501,08 руб. убытков. После смерти Агеевой Ю.Г. 05.05.2021 суд произвёл замену ответчика на её единственного наследника Шуркалина А.И., о котором тоже пишет ПАО "МОЭК" в своей апелляционной жалобе.

Судебное заседание по взысканию убытков с Вое Э.Ф., которая была председателем правления ТСЖ "Согласие" до Агеевой Ю.Г., отложено на 09.12.2022.

Поступавшие в конкурсную массу денежные средства, в том числе, переведённые на основной счёт должника со счёта должника в Банке ВТБ (ПАО) при его закрытии в размере 2 033 726, 48 руб. потрачены на погашение требований по текущим платежам.

На момент вынесения обжалуемого определения суда денежные средства на основном счете должника отсутствовали и отсутствуют на данный момент. Иные банковские счета у должника отсутствуют.

Изучение информации о дебиторской задолженности должника позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о том, что ликвидность дебиторской задолженности ТСЖ "Согласие" не подтверждена.

Вопреки утверждениям ПАО "МОЭК" оспариваемые сделки не совершены в ходе обычной деятельности должника.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ПАО "МОЭК" о том, что для платежей в его пользу не использовались денежные средства должника.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках осуществления уставной деятельности должник получал денежные средства не только как посредник между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями, но и по другим основаниям.

Данные денежные средства использовались, в том числе, и для платежей в пользу ПАО "МОЭК" (и не только для платежей по оспариваемым в рамка настоящего обособленного спора сделкам).

Вопреки утверждениям ПАО "МОЭК" из представленной конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора выписки по операциям на счете должника в ПАО Сбербанк за 06.09.2018 следует, что от Сергеевой И.Б., производящей оплату по договору аренды за Сергеева Д.А., поступили денежные средства в размере 6 500 000,00 руб. В тот же день денежные средства в суммарном размере 2 639 704,51 руб. (219 686,63 + 106 072,58 + 890 000,00 + 454 218,37 + 379 726,93 + 590 000,00) были уплачены должником в пользу ПАО "МОЭК". Остаток по счету на начало периода (06.09.2018) составлял 931 350,11 руб., поступлений от иных лиц, помимо Сергеева Д.А., в тот день не было. Как следствие, в пользу ПАО "МОЭК" были перечислены, в том числе, и полученные от Сергеева Д.А. денежные средства, поскольку суммарный платеж в пользу ПАО "МОЭК" превышал остаток по счету на начало дня.

Данное обстоятельство установлено судом первой инстанции и учтено при вынесении обжалуемого определения суда.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и на основании правильного применения норм материального и процессуального права принял законный судебный акт.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 по делу N А40-274251/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Моэк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Ю.Н. Федорова Н.В. Юркова