Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-4242/21 по делу N А20-4038/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А20-4038/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Демченко С.Н., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания текстиль" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2022 по делу N А20-4038/2021 принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания текстиль" (ОГРН 1100726000572, ИНН 0726001406), г. Нальчик к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901), г. Нальчик о признании действий незаконными, обязании исполнить условия договора, по встречному иску Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации к обществу с ограниченной ответственностью "Компания текстиль" о взыскании 8 416 482 рублей 29 копеек, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ", г. Пятигорск, временного управляющего Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Юдакова Виктора Владимировича, г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания текстиль" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - общество), в котором просит признать незаконными действия ответчика по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в форме уведомления N 02- 1358/ЭО-Ю от 26.08.2021 и обязать его исполнить условия договора энергоснабжения от 01.07.2013 N Н-1163 в части определения объемов потребленной электроэнергии за спорный период.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" и временный управляющий Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации Юдаков Виктор Владимирович.

Определением суда от 16.11.2021 настоящее дело объединено с делом N А20- 4155/2021, в рамках которого общество обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к компании о взыскании 8 351 364 рубля 44 копейки, в том числе: задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, за период с 21.12.2020 по 21.06.2021 в сумме 8 139 731 рубль 42 копейки, начисленной на основании Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2021 N КБФ ю 0018293 бу; пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.07.2021 по 09.09.2021 в сумме 211 633 рубля 02 копейки; пени за несвоевременную оплату электрической энергии начиная с 10.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, объединенному делу присвоен NА20-4038/2021.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2022 в удовлетворении искового заявления компании отказано, встречное исковое заявление общества удовлетворено. Суд взыскал с компании в пользу общества 8 139 731 руб. 42 коп. долга, 276 750 руб. 87 коп. пени, а также пеню начисленную, начиная с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В остальной части в иске отказано. С компании так же взыскано 65 082 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 23.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении встречных исковых требований общества отказать. Исковые требования компании удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что проверка прибора учета электроэнергии проведена с существенными нарушениями. Прибор учета является полностью исправным, нарушений контрольных пломб не установлено. Кроме того, выявленное истцом устройство, якобы влияющее на достоверность учета в дальнейшем не было представлено по ходатайству стороны о назначении по делу судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 01.07.2013 между компанией и АО "Каббалкэнерго" заключен договор энергоснабжения N Н-1163.

Пунктом 2.3.2 договора определено, что истец обязуется обеспечивать оборудование точек поставки средствами учета электрической энергии, в том числе, измерительными приборами, соответствующими требованиям законодательства РФ, а также обеспечить из работоспособность (исправность) и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к ним, установленных уполномоченным органом по техническому регулированию и метрологии и изготовителем. Согласно пункту 2.3.4 договора, потребитель обязуется обеспечить сохранность и целостность, установленных в пределах границ балансовой принадлежности потребителя, расчетного счетчика и его пломб (марок), обеспечивающих достоверность учета. Пунктом 2.3.5 указанного договора предусмотрено, что потребитель обязуется соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении (используемых им) энергетических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии. Также, в соответствии с пунктом 2.3.17 договора, потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержание требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Как следует из Акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющегося приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.07.2013 N Н-1163, в отношении электроустановок потребителя, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Неделина, 18, по балансовой принадлежности: КЛ6 кВ от ТП-799 до ТП-410 и KJ1-6 кВ от ТП 855 до ТП-410 - абонентские. Истцу принадлежит: электрооборудование 6-0,4 кВ ТП-410, KJI-6 кВ от ТП-410 до ТП-723, KJI-6 кВ от ТП-410 до п/станции "Искож" (Ф-612), узел учета, внутренние электрические сети и электрооборудование.

Между АО "Каббалкэнерго" (заказчик) и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" - предыдущее наименование ПАО "Россети Северный Кавказ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 N 166/2012, по условиям которого. ПАО "Россети Северный Кавказ" обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, до точек поставки потребителей, а АО "Каббалкэнерго" обязуется оплачивать услуги, оказанные по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные указанным договором и действующим законодательством.

21.06.2021 в рамках исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 N 166/2012, представителями сетевой организации - Нальчикских городских электрических сетей Филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго", в присутствии представителя потребителя - главного инженера ООО "Компания текстиль" Махцева Мухамеда Ибрагимовича, была проведена проверка электроустановок потребителя, расположенных по адресу: г. Нальчик, ул. Неделина, 18 (швейный цех).

Как указало общество в результате проверки узла учета, во вторичных цепях обнаружено отключающее устройство (реле) с дистанционным управлением по фазе "В" и "С", что позволяет безучетно потреблять электрическую энергию по фазам "В" и "С".

Как видно из акта проверки и подтверждается обществом, отключающее устройство было демонтировано, помещено в коробку и опломбировано пломбой N 0037122.

От подписания Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2021 N КБФ ю 001829 бу Махцев М.И. отказался, о чем сделана запись в акте о безучетном потреблении и сторонами по делу не оспаривается.

АО "Каббалкэнерго" направило истцу письмом от 22.06.2021 N 1.3//296-исх-рэс, Акт о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2021 N КБФ ю001829 бу с приложением расчета объемов потребления электрической энергии за период с 21.12.2020 по 21.06.2021 в количестве 1 401 600 кВт·ч.

Сопроводительными письмами от 01.07.2021 N 02-1069/30-Ю и от 13.07.2021 N 02- 1204/00-ю АО "Каббалкэнерго", направило истцу акт поставки за июнь 2021 года, счетфактуру N 0720/3020331 от 30.06.2021 и акт приема-передачи электрической энергии от 30.06.2021, содержащие, в том числе, и объемы, начисленные по акту о безучетном потреблении электрической энергии от 21.06.2021 N КБФ ю 001829 бу.

С учетом указанных обстоятельств, стороны обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Удовлетворяя встречный иск общества, суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом деле факт безучетного потребления электроэнергии установлен надлежащими доказательствами, подтверждающими способ такого потребления. Оснований для вывода о том, что вмешательство в электрические сети произведено не истцом, а иным лицом либо истец не мог знать о таком вмешательстве, у суда не имеется.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По смыслу действующего законодательства совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Из материалов дела усматривается, что в отношении компании по результатам проверки проведенной 21.06.2021, составлен акт N КБФ ю 001829 бу о безучетном потреблении электрической энергии.

Как видно из указанного акта, во вторичных цепях установлено отключающее устройство по фазе В,С с дистанционным управлением, что позволяет потреблять электроэнергию безучетно по фазе В и С. отключающее устройство демонтировано упаковано в коробку и опломбировано пломбой N 0037122.

В графе "данные по приборам учета, трансформаторам тока" указаны результаты замеров:

- нагрузка учитываемая электросчетчиком (Рэ/ кВт) 40,7 кВт

- нагрузка фазы А (А\кВт) - 48 А (ампер)

- нагрузка фазы В (А\кВт) - 67 А

- нагрузка фазы С (А\кВт) - 48 А

- фактическая нагрузка по результатам замеров (Рф/кВт) - 40,7 кВт

В то же время в разделе акта "Проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления измерительными приборами" где должны быть указаны сведения о применяемых для замеров инструментах (образцовый (эталонный) прибор учета и (или) токоизмерительные клещи) графы не заполнены (пустые).

Таким образом, указанные выше результаты замеров, которые должны были быть получены только с применением измерительных инструментов, сведения, о которых должны быть внесены в акт с указанием заводского (серийного) номера даты и номера свидетельства о поверке используемого инструмента, не могут быть приняты судом в качестве достоверных и полученных надлежащим способом (методом).

Так же, в разделе "Схема безучетного потребления" указано, что "Схема не требуется".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, довод общества о том, что в данном случае такая схема не требуется подлежащим отклонению, поскольку в ходе проверки не выявлены нарушения пломб прибора (узла) учета и (или его компонентов),являющиеся самостоятельными признаками безучетного потребления.

В данном случае проверяющими сделан вывод о вмешательстве во вторичные цепи, якобы "позволяющим" потреблять электроэнергию безучетно по фазам В и С.

При таких обстоятельствах схема вмешательства во вторичные цепи имеет существенное значение, так как должна была отображать каким образом во вторичные цепи "включены" устройства (путем разрыва цепей или другим способом), обозначенные проверяющими как "отключающие устройства с дистанционным управлением" (данный вывод принадлежит составителям акта и в ходе судебного разбирательства ничем не подтверждено) и как происходило отключение вторичных цепей по двум фазам В и С.

Вмешательство во вторичные цепи подразумевает нарушение целостности электрических проводом соединяющих трансформаторы тока с клеммами прибора учета электроэнергии. Однако в акте об этом не указано. В акте также не указаны конкретные сведения о том, каким образом была изменена схема учета электрической энергии на узле учета.

Таким образом, в акте от 21.06.2021 отсутствуют сведения о применении каких-либо инструментов, их поверке, каким способом установлено, что учитываемая мощность ПУ не соответствует фактически замеренной, не указано, не описаны "следы механического воздействия", в связи с чем данный акт однозначно не может подтверждать наличие со стороны потребителя вмешательства в работу прибора, при том, что пломбы на ПУ и его узлах не нарушены.

Акт N КБФ ю 001829 бу от 21.06.2021 не содержит сведений о наличии обстоятельств, свидетельствующих о безучетном потреблении электроэнергии в смысле пункта 2 Основных положений N 442. В данном акте не указаны определенные и конкретные идентифицирующие признаки, свидетельствующие о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, не зафиксированы нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля исполнителя или контроля поверителя, не указан конкретный способ несанкционированного вмешательства в схему учета электроэнергии.

По смыслу действующего законодательства, совершение потребителем одних действий являются достаточным основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как совершение других действий для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель, использующий неисправный прибор учета (с повреждениями его внутренней конструкции, влияющим на работу прибора), может быть признан совершившим действия, приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, в случае наличия доказательств его вмешательства в работу прибора учета либо умышленного использования такого прибора учета при отсутствии явных признаков вмешательства в его работу.

Поскольку целостность пломб на узле учета не нарушена, общество должно указать способы и приемы, при помощи которых общество могло вмешаться в работу прибора учета без нарушения пломб.

Кроме того, судом первой инстанции так же не учтено следующее существенное обстоятельство.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, компанией было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для установления того, что представляет из себя изъятый в ходе проверки предмет, является ли он "отключающим устройством с возможностью дистанционного управления" с возможность отключения вторичных цепей узла учета.

Вместе с тем, ответчик не смог представить изъятое устройство, для назначения экспертизы, ссылаясь на то, что местонахождение последнего не известно, в связи с чем судом первой инстанции неоднократно откладывалось рассмотрение вопроса о назначении по делу судебной экспертизы с целью предоставления обществу времени для поиска спорного "устройства".

В судебном заседании 11.08.2022 представитель общества пояснил суду, что спорное устройство может быть представлено на экспертизу, однако пломба с коробки сорвана в результате падения при входе в здание суда.

Таким образом, сетевая организация и впоследствии общество не обеспечили надлежащее хранение изъятого предмета.

В связи с тем, что возникли неустранимые сомнения в том, что на экспертизу будет представлен именно тот предмет (устройство) которое было помещено в коробку и запломбировано в ходе проверки и составления акта, компания выразила суду свое мнение о невозможности и нецелесообразности в данном случае назначения по делу судебной экспертизы в ввиду отсутствия предмета для исследования.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств безучетного потребления компанией электрической энергии в спорный период в материалы дела не представлено, равно как и доказательств неисправности прибора учета электроэнергии, а поскольку назначение экспертизы по обнаруженному обществом устройству не представляется возможным в связи с ее утратой обществом, то сам по себе акт проверки который так же составлен с нарушениями не может однозначно и безусловно свидетельствовать о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии в спорный период.

При изложенных обстоятельствах, истцом по встречному иску не доказаны обстоятельства безучетного потребления компанией электрической энергии, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления общества и взыскания с компании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке.

В удовлетворении исковых требований компании так же следует отказать по следующим основаниям.

Как видно из первоначального искового заявления, компания просила признать незаконными действия ответчика по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в форме уведомления N 02- 1358/ЭО-Ю от 26.08.2021 и обязать его исполнить условия договора энергоснабжения от 01.07.2013 N Н-1163 в части определения объемов потребленной электроэнергии за спорный период.

Согласно абзацу 1 части 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца 2 подпункта б пункта 2 Правил N 442, ограничение режима потребления вводится при неисполнении или ненадлежащем исполнении потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности)

По смыслу указанных норм ограничение режима потребления электроэнергии может быть введено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательства по ее оплате.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192 - 195 Основных положений N 442 закреплен порядок выявления, фиксации в акте факта безучетного потребления электроэнергии и расчета объема ее потребления.

При этом согласно абзацу 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

По смыслу указанных норм в случае выявления безучетного потребления электроэнергии у потребителя возникает обязательство оплатить ее в объеме, определенном с применением расчетного способа.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии на основании подпункта б пункта 2 Правил N 442, в отношении потребителя, имеющего задолженность за безучетное потребление электроэнергии, является правомерным.

В данном случае, общество по итогам проверочных мероприятии, посчитав, что имеет место безучетное потребление электроэнергии произвел расчет задолженности за спорный период с применением расчетного способа и направил компании требование об оплате задолженности и уведомление о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии в случае неоплаты возникшей задолженности.

В данном случае общество действовало в рамках полномочий предоставленных ему законом.

В дальнейшем общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании спорной задолженности. В ходе рассмотрения дела, судом были приняты обеспечительные меры в виде запрета обществу вводить ограничение потребления электроэнергии ответчику.

Поскольку в удовлетворении искового заявления общества о взыскании спорной задолженности отказано и у компании перед обществом отсутствует спорная задолженность, то, следовательно, отсутствуют основания вводить ограничение режима потребления электроэнергии на основании о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, а так же производить расчет объемов потребленной электроэнергии за спорный период иным способом, чем установлено договором энергоснабжения от 01.07.2013 N Н-1163. Таким образом, в данном случае внесена ясность по указанным требованиям компании, в связи с чем отсутствуют основания для их удовлетворения.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, а исковые заявления не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.08.2022 по делу N А20-4038/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Компания текстиль" отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

С.Н. Демченко А.В. Счетчиков