Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 04АП-6402/21 по делу N А19-9579/2021

г. Чита

05 декабря 2022 г.

Дело N А19-9579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лю-фа-хуан Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу N А19-9579/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" о взыскании судебных расходов по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" (ОГРН 1053804000250, ИНН 3804030949) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1203800000678, ИНН 3808270980) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" (далее - ООО "БратскБытСервис", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области, Управление, ответчик) с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об урегулировании разногласий возникших между ТУ Росимущества в Иркутской области и ООО "БратскБытСервис" при заключении договора купли-продажи N 83 находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества от 26.02.2021, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 38:34:016001:1025, РНФИ П11400009483, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, П 27 33 00 00, площадью 31189 кв.м., на следующих условиях:

абзац 1 пункта 2.1 раздела 2 договора "Плата по договору": Цена выкупа Участка определяется в размере 3 508 662 руб. 10 коп.

раздел 6 договора "Реквизиты сторон" в части сведений об адресе покупателя: 665718, Иркутская область, г. Братск, пл-ка Промзона БЛПК (Центральный ж/р), д. П 27 01 27 01, N 27.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 05.05.2022 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2021 по делу N А19-9579/2021 оставлено без изменения.

26.07.2022 ООО "БратскБытСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 98 252 руб. 50 коп. (58 252 руб. 50 коп. - стоимость услуг, оказанных Хаировым М.Р.; 40 000 руб. - стоимость услуг, оказанных Андрущенко А.Н.), связанных с рассмотрением дела N А19-9579/2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования уточнил до суммы 92 402 руб. 50 коп. (52 402 руб. 50 коп. - стоимость услуг Хаирова М.Р.; 40 000 руб. - стоимость услуг Андрющенко А.Н.). Указал, что в стоимость услуг, оказанных Хаировым М.Р., также включены расходы в сумме 13 252 руб. 50 коп., связанные с представлением интересов заказчика в суде апелляционной инстанции. Представитель заявителя также пояснил, что документы подготавливались Андрющенко А.Н., однако их подписание осуществлялось Хаировым М.Р. На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу N А19-9579/2021, с учетом определения от 05 октября 2022 года об исправлении описки, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взысканы с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" судебные расходы в размере 63 252 руб. 50 коп. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу N А19-9579/2021.

Как следует из апелляционной жалобы, количество представленных представителями заявителя документов нельзя назвать значительным, объёмными, доказательств того, что представитель заявителя является адвокатом в материалы дела не представлено. Для подготовки позиции по делу не требовались особая подборка нормативной базы, изучение и представление в суд большого количества документов в качестве доказательств, учитывая неоднократные судебные споры между сторонами, представительство по делу не заняло много времени. В связи с чем, необходимо принять во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы каждым представителем и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В материалы дела письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы не поступал.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.11.2022.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.06.2021 между ООО "БратскБытСервис" (заказчик) и Хаировым Мусавилем Рашитовичем (исполнитель) был заключен договор на оказание профессиональных услуг N 30-06Ю/112-21 (далее - договор N 30-06Ю/112-21 от 30.06.2021, договор), по условиям которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в судебном процессе об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи N 83 от 26.02.2021 г., находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1025, общей площадью 31 189 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, город Братск, П 27 33 00 00.

В силу п. 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2021 стоимость услуг составляет 30 000 руб. - в суде первой инстанции, 10 000 руб. - в суде апелляционной инстанции, 5 000 руб. - в суде кассационной инстанции.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг N 30-06Ю/112-21 от 30.06.2021, дополнительное соглашение от 24.11.2021 к договору N 30-06Ю/112-21 от 30.06.2021, акты выполненных работ от 07.10.2021, 17.01.2022, 28.04.2022; платежные поручения N 2789 от 29.10.2021 на сумму 26 100 руб., N 3264 от 27.12.2021 на сумму 14 100 руб. (в части суммы 8 700 руб.), N 1436 от 17.05.2022 на сумму 4 350 руб. в назначении платежа которых имеется ссылка на заключенный между сторонами договор.

Также из материалов дела следует, что 04.05.2021 между ООО "БратскБытСервис" (заказчик) и ИП Андрущенко Александром Николаевичем (исполнитель) был заключен договора об оказании правовой помощи N 01/21/111-21 (далее - договор N 01/21/111-21 от 04.05.2021, договор), предметом которого являлось оказание исполнителем услуг по подготовке искового заявления и всей необходимой дополнительной процессуальной письменной документации, включая сопутствующий сбор доказательств, в целях урегулирования разногласий, возникших между Заказчиком и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области при заключении Договора купли-продажи N 83 от 26.02.2021 г. находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:1025, в виду отклонения продавцом земельного участка протокола разногласий от 15.03.2021 г. (исх. N 38-СЛТ/4015 от 08.04.2021 г.).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость услуг за подготовку и обоснование текста искового заявления об урегулировании разногласий, которые возникли при заключении договора, включая сбор документов, сведений (доказательств), за подготовку процессуальной письменной и (или) графической документации, (ходатайств, дополнительных пояснений и т.п.), необходимость подготовки и предоставления которых возникла в ходе судебного разбирательства составляет 25 000 руб.

15.12.2021 между ООО "БратскБытСервис" и ИП Андрущенко А.Н. заключено соглашение к договору N 01/21/111-21 от 04.05.2021 которым п. 1.1 договора дополнен абзацем следующего содержания: "Исполнитель обязуется подготовить и направить в арбитражный суд, а также всем иным участвующим в деле лицам, отзыв на апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области от 09.11.2021 N 38-СН/12475 на решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9579/2021".

Пункт 2.2 договора дополнен абзацем следующего содержания "За подготовку и обоснование текста отзыва на апелляционную жалобу вознаграждение исполнителя составляет 15 000 руб.".

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг, оказанных ИП Андрущенко А.Н. заявителем в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание правовой помощи N 01/21/111-21 от 04.05.2021, дополнительное соглашение от 15.12.2021 к договору N 01/21/111-21 от 04.05.2021, акт оказанных услуг от 07.10.2021, акт оказанных услуг N 2 от 29.04.2022, платежные поручения N 1499 от 20.05.2022 на сумму 15 000 руб., N 2788 от 29.10.2021 на сумму 25 000 руб. в назначении платежа которых имеется ссылка на заключенный между сторонами договор.

Судом первой инстанции также установлено, что в рамках дела N А19-9579/2021 от имени ООО "БратскБытСервис" были поданы следующие документы: исковое заявление от 20.05.2021, заявление о приобщении дополнительных документов; ходатайство об истребовании доказательств; дополнительные пояснения; заявление об ознакомлении с материалами дела; дополнительные пояснения; заявление об уточнении заявленных требования; отзыв на апелляционную жалобу. Представитель ООО "БратскБытСервис" - Хаирова М.Р. участвовал в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Указанные документы, за исключением отзыва на апелляционную жалобу, составлены за подписью представителя ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.Р., действующего на основании доверенности от 28.01.2021; отзыв на апелляционную жалобу - за подписью директора ООО "БратскБытСервис" Киселевой С.Т., от имени которой и были заключены договоры на оказание помощи N 30-06/Ю/112-21 от 30.06.2021 и N 01/21/111-21 от 04.05.2021.

Факт участия представителя ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.В., действующего на основании доверенности от 28.01.2021, в заседаниях суда первой инстанции - 19.08.2021, 06.09.2021, 04.10.2021; в заседания суда апелляционной и кассационной инстанциях - 13.01.2022 и 28.04.2022 (соответственно), подтвержден протоколами судебных заседаний от указанных дат, определениями, решением и постановлениями судов с указанием на участие представителя в судебном заседании.

Как указывалось судом выше, в подтверждение факта оказания услуг по договорам N 30-06/Ю/112-21 от 30.06.2021 и N 01/21/111-21 от 04.05.2021, заявителем представлены акты выполненных работ, подписанные ООО "БратскБытСервис" и исполнителями - Хаировым М.Р. и Андрущенко А.Н., без разногласий.

Указанные акты содержат сведения о виде оказанных услуг их объеме и стоимости; каких-либо претензий по качеству и объему оказанных услуг у заказчика не имелось.

Таким образом, судом установлено, что судебные издержки в части суммы 79 150 руб. 50 коп. (39 150 руб. - стоимость услуг Хаирова М.Р.; 40 000 руб. - стоимость услуг Андрющенко А.Н.) понесены заявителем именно при рассмотрении дела N А19-9579/2021.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер спора, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, фактическое оказание представителем юридических услуг, их объем по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категорию и степень сложности спора, учитывая объем фактически оказанных услуг, а так же то обстоятельство, что представитель ООО "БратскБытСервис" Хаировав М.Р. участвовал в трех заседаниях суда первой инстанции из пяти; посчитал заявленные судебные расходы разумными и обоснованными в сумме 50 000 руб. (из которых: 35 000 руб. - стоимость услуг, оказанных Хаировым М.Р. (25 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции, 10 000 руб. - за представление интересов в суде апелляционной и кассационной инстанций (с учетом факта участия представителя в заседаниях суда); 15 000 руб. (стоимость услуг, оказанных Андрущенко А.Н. (10 000 руб. - подготовка процессуальных документов в суд первой инстанции; 5 000 руб. - подготовка отзыва на апелляционную жалобу).

Довод апелляционной жалобы ответчика о чрезмерности взысканных с него судебных расходов является необоснованным, поскольку истец, требуя возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты, а ответчик вправе был доказывать их чрезмерность, однако подтверждающих доказательств не представил. Нарушений судом первой инстанции статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов не допущено.

Отклоняется и довод апелляционной жалобы ответчика о том, отсутствие у исполнителя по договору об оказании юридических услуг статуса адвоката является основанием для более низкого вознаграждения. Поскольку нормы арбитражного процессуального законодательства, а также изложенные правовые позиции вышестоящих судов, не содержат требований для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя определенного статуса.

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов в сумме 13 252 руб. 50 коп., связанных с представлением интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, из которых: 8 734 руб. 50 коп. - транспортные расходы; 2 418 руб. - проживание, 2 100 руб. - суточные (из расчета 700 руб. / сутки), суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 106 АПК РФ транспортные расходы и расходы на проживание представителя, понесенные стороной и связанные с рассмотрением дела также подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате стоимости проезда - авиатранспортом, по направлению Иркутск-Чита-Иркутск представителя заказчика - ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.Р., для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также наличие связи между понесенными расходами и рассмотренным делом заявителем представлены электронные билеты на поезд по маршруту Иркутск-Чита, ЧитаИркутск, с приложением кассовых чеков на сумму 8 734 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав сведения, содержащиеся в данных документах, учитывая, что факт участия представителя ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиком не оспорен, пришел к выводу, что представленные заявителем доказательства несения транспортных расходов, обладают признаками относимости и подтверждают факт несения издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, участие представителя ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.Р. в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде подтверждено протоколом судебного заседания и судебным актом, находящимся в материалах дела.

При данных обстоятельствах суд пришел к выводу о подтверждении заявителем связи между представленными документами и целью командирования, в связи с чем, признал обоснованными судебные расходы в заявленном обществом размере.

Кроме того, как указывалось судом выше, в сумму понесенных судебных издержек заявителем помимо транспортных расходов включена стоимость проживания представителя ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.Р. в размере 2 418 руб.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с проживанием указанного лица заявителем суду представлен счет на оплату ИП Новиковой В.И. (гостиница "Аркадия") N 59251 от 13.01.2022, с приложением квитанции и чека на оплату, подтверждающие факт несения указанных расходов.

Учитывая, предоставление истцом документов, достоверно свидетельствующих о несении расходов в заявленном размере, исходя из фактического нахождения представителя ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.Р. в командировке, суд первой инстанции также признал документально подтвержденным факт несения расходов на оплату командировочных в г. Чита в названном размере.

Согласно материалов дела в сумму понесенных судебных издержек заявителем, помимо транспортных расходов и расходов на проживание представителя ООО "БратскБытСервис" Хаирова М.Р., включены суточные в размере 2 100 руб.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику, в частности, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Максимальный размер суточных, выплачиваемых работнику за время нахождения в командировке, законом не установлен.

Согласно расчету, представленному заявителем, размер суточных расходов составил 2 100 руб., из расчета 700 руб. сутки. Документы, подтверждающие обоснованность размера суточных, также представлены заявителем в материалы дела (авансовый отчет N 4 от 17.01.2022)

В качестве доказательств несения расходов в сумме 13 252 руб. 50 коп., заявителем суду представлены платежные поручения N 3264 от 27.12.2021 на сумму 14 100 руб. (в части суммы 5 400 руб.), N 134 от 19.01.2022 на сумму 7 852 руб. 50 коп.

Учитывая, непредставление ответчиком соответствующих возражений относительно разумности понесенных расходов на оплату представителю Хаирову М.Р. суточных в размере 2 100 руб., из расчета 700 руб. в сутки, исходя из фактического нахождения представителя истца в командировке, суд первой инстанции также счел документально подтвержденным факт несения расходов на оплату командировочных в названном размере.

На основании вышеизложенного является доказанным факт несения ООО "БратскБытСервис" расходов, связанных с проездом к месту рассмотрения дела и обратно, проживанием в г. Чита Забайкальского края (место нахождение суда апелляционной инстанции), а также несение дополнительных расходов не связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

В связи с изложенным, правильным является вывод суда первой инстанции об обоснованности требования взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "БратскБытСервис" судебных расходов в сумме 63 252 руб. 50 коп. (50 000 руб. + 13 252 руб. 50 коп.).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норма права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 05 октября 2022 года по делу N А19-9579/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Ломако