Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 13АП-32559/22 по делу N А56-53562/2022

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2022 г.

Дело N А56-53562/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32559/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 по делу N А56-53562/2022, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Надым" (далее - ООО "Газпром добыча Надым") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпроектсервис" (далее - ООО "Стройпроектсервис") о взыскании неустойки в размере 531 792 руб. 22 коп. по договору от 06.05.2020 N 03-20-714 (далее - Договор).

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2022, с учетом определения от 28.08.2022, исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ООО "Стройпроектсервис" ссылается, что вина Ответчика в просрочке оплаты по Договору отсутствует. Полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От ООО Газпром добыча Надым" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В данном случае апелляционный суд не усмотрел нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В данном случае ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов также не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром добыча Надым" (хранителем) и ООО "Стройпроектсервис" (поклажедателем) заключен Договор, по условиям которого хранитель обязуется оказывать поклажедателю комплекс работ, связанных с приемкой, выдачей, хранением ТМЦ и погрузочно-разгрузочными работами на территории складских помещений (площадок хранения) хранителя, а поклажедатель передать на хранение ТМЦ и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора, в редакции протокола урегулирования разногласий от 07.07.2020 к протоколу согласования разногласий от 06.05.2020 с учетом протокола урегулирования разногласий от 07.07.2020, оплата стоимости услуг поклажедателем производится денежными средствами на расчетный счет хранителя 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (услуг).

В силу п. 5.4. Договора за нарушение срока оплаты сверх сроков, установленных настоящим Договором, поклажедатель выплачивает по требованию хранителя неустойку в размере 0,1% от подлежащей выплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Стороны Договора подписали акты сдачи-приемки работ (услуг) по приему, выдаче и хранению ТМЦ.

ООО "Стройпроектсервис" допустило просрочку оплаты услуг, за что ООО "Газпром добыча Надым" начислило неустойку.

ООО "Газпром добыча Надым" направило ООО "Стройпроектсервис" претензию от 19.01.2022 с требованием оплаты неустойки.

Отказ ООО "Стройпроектсервис" удовлетворить заявленное требование послужил основанием для обращения ООО "Газпром добыча Надым" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. При этом пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

Спорный Договор был заключен без условий банковского сопровождения, при его заключении были достигнуты все существенные условия для исполнения сторонами обязательств, при этом, ответчик обязан производить оплату на счет, согласованный разделом 11 Договора.

О необходимости перехода ответчика на банковское сопровождение по договору, заключенному им с генеральным заказчиком (ООО "Газпром инвест"), и обязательным условием проведения расчетов по настоящему Договору с использованием Отдельного банковского счета, ответчик сообщил истцу 04.08.2021 по электронной почте.

От ответчика 14.07.2021 поступила информация о планируемой дате оплаты 26.08.2021 за июнь 2021 года.

В адрес ответчика истцом 09.08.2021 направлено письмо N 08/201-8456 о необходимости направить в адрес истца надлежащим образом оформленное дополнительное соглашение с условиями банковского сопровождения, подписанное уполномоченным лицом.

В связи с не поступлением ответа истцом подготовлен проект дополнительного соглашения от 09.08.2021 N 5 к Договору, неотъемлемой частью которого являлось приложение N24 "Условия банковского сопровождения" (далее - дополнительное соглашение), условиями которого предусматривалась обязанность истца по выполнению действий, необходимых для открытия Отдельного счета (п. 2 приложения N24), в том числе "в течение 7 рабочих дней с даты предоставления в банк документов, необходимых для открытия Отдельного счета, заключить с банком договор банковского счета, устанавливающее специальный режим проведения расходных операций" (п. 2.2).

Истцом 23.08.2021 в письме N 08/201-8939 представлена ответчику информация о том, что отдельный банковский счет N 40702810800020000285 в филиале Банка ГПБ (АО) в г. Новом Уренгое для осуществления расчетов открыт, истец просил в кратчайшие сроки оплатить задолженность за услуги, оказанные в июне 2021 года.

С сопроводительным письмом от 25.08.2021 N 08/210-1720 дополнительное соглашение, подписанное со стороны истца, направлено в адрес ответчика.

Дополнительное соглашение от 09.08.2021 N 5 получено ответчиком 30.08.2021, что подтверждается вручением отправки EMS ED 181551131RU.

Неоднократные обращения истца (письма от 02.09.2021 N 08/201-9280, от 17.09.2021 N 08/204-9870, от 04.10.2021 N 08/201-10457, от 14.10.2021 N 08/201-10870) об ускорении подписания дополнительного соглашения для осуществления оплаты ответчик умышленно не исполнял, затягивал его подписание, умышленно не производил оплату.

Истцом 18.10.2021 получено письмо от 11.10.2021 N 11055/1/21-спб, с которым ответчик направил подписанное с его стороны дополнительное соглашение с отметкой "с учетом протокола разногласий".

Истец 29.10.2021 с письмом N 08/210-2236 направил ответчику подписанный протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий от 12.10.2021. Дата его подписания - 29.10.2021 является датой вступления в силу (п. 6 дополнительного соглашения).

Истцом 29.11.2021 с письмом от 22.11.2021 N 12849/1121-спб от ответчика получен подписанный протокол урегулирования разногласий.

Таким образом, дополнительное соглашение от 09.08.2021 N 5 к Договору с условиями банковского сопровождения и информацией об Идентификаторе сопровождаемого договора подписано ответчиком и направлено в адрес истца только 29.10.2021, что подтверждается отметкой о дате подписания истцом протокола разногласий с протоколом урегулирования разногласий дополнительного соглашения от 09.08.2021 N 5.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Несвоевременное открытие Отдельного банковского счета произошло вследствие не совершения ответчиком действий по предоставлению в банк дополнительного соглашения и по включению истца в Реестр контрагентов в рамках исполнения порядка взаимодействия участников банковского сопровождения в соответствии с Регламентом, разработанным в соответствии с Положением о применении банковского сопровождения договоров ПАО "Газпром" и Компаний Группы Газпром, утвержденным приказом ПАО "Газпром" от 03.05.2018 N 220 (далее - Положение), в связи с чем выполнение истцом действий, необходимых для открытия Отдельного счета в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 09.08.2021 N 5, было невозможно.

Как сообщил истец, документооборот между банком и участниками банковского сопровождения осуществляется с использованием электронной площадки.

Пунктом 3.2 Положения предусмотрено, что исполнитель, а также иные участники исполнения/реализации сопровождаемого договора, включенные в реестр контрагентов, открывают в банке отдельный банковский счет, с которого осуществляются расчеты для целей исполнения обязательств по сопровождаемому договору или договорам, заключенным для исполнения сопровождаемого договора. Куратором сопровождаемого договора формируется Реестр контрагентов, а также дополнительный перечень обосновывающих документов в заявке на банковское сопровождение, изменение перечня участников исполнения, не включенных в реестр контрагентов (п. 5 Положения). Процедуру проверки соответствия предоставленных исполнителями и участниками исполнения/реализации сопровождаемого договора обосновывающих документов и распоряжений на перевод условиям сопровождаемого договора, а также договоров, заключенных для целей исполнения сопровождаемого договора, осуществляет банк (п. 1 п. п. 16 Регламента). Обосновывающими документами являются договоры, дополнительные соглашения к ним с условиями банковского сопровождения (п. 1, п.п. 24 Регламента). Реестром контрагентов является перечень контрагентов, которым требуется открыть Отдельный банковский счет для осуществления расчётов в рамках исполнения сопровождаемого договора, в адрес которых допускается перечисление денежных средств исполнителем (участником исполнения/реализации сопровождаемого договора) с отдельного счета (п. 1 п. п. 35, Регламента, п. 1.27 Оферты). Участниками исполнения/реализации сопровождаемого договора являются исполнители, а также иные лица, привлекаемые к исполнению сопровождаемого договора, и включенные в Реестр контрагентов (п. 1 п.п. 42 Регламента, п. 1.34 Оферты).

При этом, оферта банка является приложением к договору банковского счета и содержит условия использования Отдельного банковского счета. Оферта банка размещается в личном кабинете участника банковского сопровождения на электронно-торговой площадке (ЭТП) Газпромбанка (ГПБ) и доступна зарегистрированным на площадке ЭТП ГПБ лицам, включенным в Реестр контрагентов. Офертой предусмотрен аналогичный порядок взаимодействия участников исполнения/реализации сопровождаемого договора. Привлеченные к сопровождаемому договору должны быть включены в Реестр контрагентов, предусмотренный п. 4 Оферты. Отдельным банковским счетом является банковский счет, открытый в банке клиенту для проведения операций при исполнении сопровождаемого договора, заключенного в целях исполнения сопровождаемого договора, предусматривающего специальный режим проведения операций после заключения соответствующего дополнительного соглашения (п. 1.20 Оферты).

Заключение дополнительного соглашения к договору счета производится путем акцепта оферты в порядке, установленном офертой (п. 2.2 Оферты), и считается заключенным с момента приема банком акцепта (п. 2.3 Оферты).

В соответствии с Офертой банка (пп.4 п. 5 "рекомендуемый перечень обосновывающих документов") обоснованием для платежа является копия договора (дополнительного соглашения) и включение истца в Реестр контрагентов, отсутствие чего напрямую связано с действиями (бездействием) ответчика, которые способствовали несвоевременному заключению дополнительного соглашения от 09.08.2021 N 5 с условиями банковского сопровождения, не включению истца в Реестр контрагентов до 18.10.2021, что подтверждается информацией с электронно-торговой площадки.

Принятием банком 21.10.2021 акцепта оферты у истца появилась возможность заключить дополнительное соглашение к договору банковского счета N 378/2020-РАС от 02.11.2020 в отношении банковского счета N40702810800020000285 по сопровождаемому договору (ИСД N0010166).

При сложившихся обстоятельствах истец не имел возможности открытия Отдельного банковского счета до выполнения ответчиком действий предоставления на ЭТП заключенного дополнительного соглашения с условиями банковского сопровождения и включения истца в Реестр контрагентов.

Ответчик не может быть освобожден от ответственности за несвоевременную оплату по Договору, так как возникновение просрочки в исполнении обязательства по оплате связано с его же бездействием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Применение условия, предусмотренного п. 4 приложения N 24 к Договору в редакции дополнительного соглашения от 09.08.2021 N 5, недопустимо так как очевидны вина (умысел) ответчика в действиях (бездействиях), повлекших невозможность для истца акцептовать Оферту банка.

Дополнительное соглашение от 09.08.2021 N 5, вступившее в силу с момента подписания сторонами (29.10.2021 дата подписания протокола урегулирования разногласий истцом), нельзя рассматривать как действующее и его условия не могут быть применены к отношениям сторон в период, за который применяется ответственность.

Обязанность проведения расчетов с участием уполномоченных банков как для истца, так и для ответчика действующим законодательством не предусмотрена, из чего следует, что в отсутствии дополнительного соглашения с условиями банковского сопровождения ответчик обязан был производить оплату за оказанные услуги по Договору на расчетный счет, указанный в р. 11 Договора.

Представленные в дело Акцепт Оферты банка ответчика от 31.08.2021, документы, подтверждающие информацию банка "получателю средств необходимо открыть ОБС для расчетов по данному договору", не являются доказательством вины истца в том, что его Акцепт принят банком 21.10.2021.

Довод ответчика о невозможности применения ответственности, установленной п. 5.4 Договора, как меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и о том, что просрочка вызвана действиями истца, является несостоятельным.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не проявление должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства. Таким образом, поскольку возможность истца по открытию Отдельного счета неразрывно связана с действиями ответчика по предоставлению им в Банк Обосновывающего документа (дополнительного соглашения с условиями банковского сопровождения) и включению истца в Реестр контрагентов, истца нельзя считать просрочившим кредитором, а ответчика освободить от ответственности, предусмотренной п. 5.4 Договора.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 по делу N А56-53562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова