Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 05АП-7112/22 по делу N А59-5733/2019

г. Владивосток

05 декабря 2022 г.

Дело N А59-5733/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В.Набоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рябкова Евгения Николаевича,

апелляционное производство N 05АП-7112/2022

на определение от 10.10.2022

судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-5733/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению финансового управляющего Пахомова Александра Сергеевича

об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника,

в рамках дела о банкротстве гражданина Рябкова Евгения Николаевича, возбужденного по заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк",

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк, ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк") 20.09.2019 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании Рябкова Евгения Николаевича (далее - должник, апеллянт) банкротом.

Определением суда от 27.09.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 18.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020) Рябков Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Будневский Вадим Викторович.

Решением суда от 14.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) Рябков Е.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Будневский В.В.

Определением суда от 17.05.2021 Будневский В.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Рябкова Е.Н.

Определением суда от 16.06.2021 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 03.11.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации залогового имущества должника (далее - Положение), с учетом уточнения Положения от 20.09.2022, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 10.10.2022 Положение утверждено в редакции, предложенной финансовым управляющим 20.09.2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Рябков Е.Н. обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы привел доводы о том, что вспомогательные помещения с кадастровыми номерами; 65:01:0310005:633, 65:01:0310005:634 можно продать отдельным лотом после продажи административного здания с кадастровым номером 65:01:0310005:232, поскольку это позволит сохранить имущество должника в части, так как полная стоимость всего продаваемого имущества (24 900 000 руб.) существенно выше стоимости требований кредиторов (10 023 890,01 руб.). Считает, что в настоящем случае применим подпункт 1 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Определением апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба должника принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 29.11.2022.

В апелляционный суд в порядке статьи 262 АПК РФ от финансового управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно тексту которого просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 29.11.2022 не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В абзаце 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Аналогичное положение закреплено в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), предусматривающем порядок рассмотрения такого заявления в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (абзац 6 пункта 9 Постановления N 58).

Поскольку представленное финансовым управляющим Положение соответствует требованиям статьи 35 ЗК РФ, принципу единства судьбы земельного участка и объектов недвижимости, не нарушает права и законные интересы кредиторов и должника, суд первой инстанции утвердил Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

По материалам настоящего дела, в том числе размещенным в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в режиме общего доступа, апелляционным судом установлено, что определением суда от 18.06.2020, оставленным в силе постановлением апелляционного суда от 14.09.2020, признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в общей сумме 7 493 676 руб. 50 коп., из которых: ссудная задолженность 4 485 922 руб. 43 коп., задолженность по процентам 2 494 730 руб. 07 коп., штрафные санкции 500 000 руб., судебные расходы в размере 13 024 руб., обеспеченная залогом имущества должника:

- здание административное, этажность 2; назначение: здание, площадь: 328,8 кв.м.; адрес (местоположение): г. Южно-Сахалинск, ул. Транзитная, д. ЗЗБ; кадастровый (или условный) номер: 65:01:0310005:232;

- земельный участок, разрешенное использование: под производственную базу в составе: Склад (Литер Г), здание рыбного цеха (Литер Д), Административное здание (Литер Д); площадь: 2420 +/- 17 кв.м; адрес (местоположение): г. Южно- Сахалинск, ул. Транзитная, 33-Б; кадастровый (или условный) номер: 65:01:0310005:414.

Впоследствии финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения в отношении перечисленного залогового имущества, указав, что 17.09.2021 по двум адресам залогового кредитора - Банка было направлено уведомление о необходимости определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов в отношении имущества должника, находящегося в залоге у Банка. Уведомления получены 22.09.2021 и 24.09.2021, оставлены без ответа, Банком в адрес финансового управляющего Положение не направлено.

Возразив против заявления, должник сослался на то, что финансовым управляющим не учтены и не оценены два пристроенных к административному зданию объекта.

Письмом от 10.11.2021 N 11-04исх-1333881 Банк направил финансовому управляющему согласованный вариант предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 02.03.2022 по ходатайству должника назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено Кермякову Дмитрию Анатольевичу (Независимое оценочное бюро "Оценка-Проффи"). В результате проведенной экспертизы установлено, что Рябковым Е.В. 02.12.2015 осуществлена государственная регистрация дополнительных объектов недвижимости:

- вспомогательный объект к основному зданию: "Административное", расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Транзитная, 33-Б, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый номер 65:01:0310005:634;

- вспомогательный объект к основному зданию: "Административное", расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Транзитная, 33-Б, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер 65:01:0310005:633.

Из заключения эксперта N 196 от 28.03.2022 следует, что данные объекты находятся на земельном участке, который является предметом залога по договору ипотеки N Ц-52/2014 от 08.04.2014 в обеспечение требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", что послужило основанием для обращения Банка в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора в отношении дополнительных объектов недвижимости.

Определением суда от 19.07.2022 требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в общей сумме 7493676,50 руб., установленные определением суда от 18.06.2020, признаны обеспеченными залогом следующего имущества должника:

- вспомогательный объект к основному зданию: "Административное", расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Транзитная, 33-Б, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый номер 65:01:0310005:634;

- вспомогательный объект к основному зданию: "Административное", расположенное по адресу г. Южно-Сахалинск, ул. Транзитная, 33-Б, общей площадью 62,9 кв.м., кадастровый номер 65:01:0310005:633.

С учетом изложенных обстоятельств финансовый управляющий 19.09.2022 представил в суд Положение, регулирующее начальную стоимость, порядок, условия и сроки продажи имущества должника, являющегося предметом залога: двухэтажное административное здание (кадастровый номер: 65:01:0310005:232), нежилые помещения (кадастровый номер: 65:01:0310005:634; кадастровый номер: 65:01:0310005:633), земельный участок (кадастровый номер: 65:01:0310005:414).

Согласно пункту 2 Положения залоговое имущество реализуется на торгах путем проведения открытых электронных торгов в форме аукциона

В соответствии с пунктом 6 Положения при проведении торгов по продаже имущества используется открытая форма представления предложений о цене имущества - предложения о цене имущества заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

В силу пункта 35 Положения имущество, указанное в пункте 1 настоящего Положения, подлежит реализации единым лотом.

Указанная в заключении эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости, учтенная финансовым управляющим при подготовке уточненной редакции Положения, участвующими в деле лицами не оспорена и документально не опровергнута.

Согласно отзыву должника на уточненное заявление последний просил утвердить Положение, внеся в него изменение в порядок реализации имущества: в первую очередь реализовать административной здание (кадастровый номер: 65:01:0310005:232), в случае, если вырученных денежных средств будет недостаточно, перейти к реализации объектов с кадастровыми номерами: 65:01:0310005:634; 65:01:0310005:633.

Из аудиозаписи судебного заседания от 04.10.2022 следует, что Банк не возразил против представленного финансовым управляющим Положения, одновременно выразив несогласие с изменениями в Положение, представленными должником.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка.

Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Поскольку начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются Банком, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, который определил реализовать все объекты недвижимости, расположенные на одном земельной участке, единым лотом, сами по себе доводы должника о несогласии с Положением не являются основанием для отказа в его утверждении. Кроме того, коллегия учитывает, что согласно имеющимся в деле выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости нежилые помещения (кадастровый номер: 65:01:0310005:634; кадастровый номер: 65:01:0310005:633) являются вспомогательными объектами в основному зданию "Административное" с кадастровым номером: 65:01:0310005:232). Доказательств возможности использования указанных выше зданий по отдельности, также как и доказательств того, что реализация зданий в таком порядке, с учетом необходимости в этом случае оформления соответствующих прав на земельный участок, является более выгодным для конкурсной массы должника по сравнению с реализацией всего имущества единым лотом, апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи коллегия не может признать обоснованной приведенную в апелляционной жалобе позицию должника о необходимости реализации зданий путем их разделения на несколько лотов и их продажи по этапам.

Таким образом, судом не установлены основания для изменения Положения, предложенного финансовым управляющим и согласованного с Банком, в частности должник не заявил доводов о том, что настоящее Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении определения и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.10.2022 по делу N А59-5733/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Т.В. Рева

Судьи

М.Н. Гарбуз К.П. Засорин