Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 12АП-10596/22 по делу N А57-26757/2021

г. Саратов

05 декабря 2022 г.

Дело N А57-26757/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном онлайн заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2022 года по делу N А57-26757/2021,

по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (номер компании: 2989602, дата регистрации: 14.11.1994),

к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ОГРН 1106449002747, ИНН 6449057324),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Рыбаков А.Н. (ИНН 645407284950, ОГРНИП 309645427200017)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Entertainment One UK Limited представитель Дудченко Юрий Сергеевич по доверенности от 14.10.2022, выданной сроком до 14.09.2024, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, учетные записи, паспортные данные и доверенности лиц, участвующих удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

компания Entertainment One UK Limited обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Триумвират" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ИП Рыбаков А.Н.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Эльф Бен" (Ben)", в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Принцесса Холли" (Holly)", в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Няня Плам" (Lady Plum)", в размере 30000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Король Чертополох" (King Thistle)", судебные расходы - государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4600 руб., расходы, не образующие экономической выгоды и являющиеся реальным ущербом истца, по сбору доказательств в порядке самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК за нотариальный осмотр сайта от 13.11.2018 в размере 13080 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 184,5 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2022 года с общества с ограниченной ответственностью "Триумвират" (ОГРН 1106449002747 ИНН 6449057324), город Энгельс, Саратовская область, в пользу компании Entertainment One UK Limited (номер компании 02989602), Лондон, Великобритания, суд взыскал компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Эльф Бен" (Ben)", компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Принцесса Холли" (Holly)", компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Няня Плам" (Lady Plum)", компенсацию в размере 30 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Король Чертополох" (King Thistle)", судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 4 600 руб., судебные издержки, связанные с нотариальным осмотром сайта от 13.11.2018 в размере 13 080 руб., судебные издержки, связанные с оплатой почтовых услуг в размере 184,5 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Триумвират" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Entertainment One UK Limited возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2018 в холле на 1 этаже ТЦ "Лазурный" по адресу: Саратовская обл., г. Энгельс, пл. Ленина, 4, представитель правообладателя зафиксировал проведение мероприятия (спектакля) с использованием объемных фигур (ростовой куклы) в виде героев анимационного сериала "Маленькое Королевство Бена и Холи".

Факт проведения спектакля зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ответчик анонсировал представление в сети Интернет на 14.10.2018 г. в 14:00 и на 11.11.2018 в 14:00 на своем сайте (http://lazur-engels.ru, новость от 14.10.2018 г. и 11.11.2018 г.), в группе в социальной сети "ВКонтакте"(пост от 03.10.2018 г., от 14.10.2018 г. и 29.10.2018 г.), на странице в социальной сети "Instagram" (пост от 03.10.2018, от 14.10.2018, от 29.10.2018 г.), в группе в социальной сети "Facebook" (пост от 14.10.2018, от 15.10.2018 г. и от 29.10.2018 г.).

Факт анонсирования спектакля зафиксирован скриншотами соответствующих интернет-страниц.

Принадлежность сайта http://lazur-engels.ru ответчику подтверждается ответом регистратора АО "Региональный Сетевой информационный Центр" N 5395-С от 12.12.2018 и сведениями сервиса "WHOIS".

Считая свои исключительные права на объекты интеллектуальной собственности нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из обжалуемого судебного акта, основываясь на положениях указанных норм права и оценке, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции, установив факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Общество не оспаривает выводы суда о нарушении исключительных прав компании.

По существу содержащиеся в апелляционной жалобе доводы сводятся к мнению общества о наличии в данном случае оснований для снижения размера компенсации.

Вместе с тем рассмотрев указанные довод, судебная коллегия считает их необоснованными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 62 постановления N 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с прилагаемым осмотром сайта от 20.06.2022, судом первой инстанции установлено, что ответчик использует сайт http://lazur-engels.ru с 2010 года, активно анонсирует различные события, привлекающие внимание к торговому центру, в число анонсируемых событий входят в том числе мероприятия для детей.

Также как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом о финансовых результатах выручка ответчика: в 2018 году - 233 332 000 руб., в 2019 году - 243 002 000 руб.

В соответствии с отчетом о финансовых результатах чистая прибыль ответчика составила: в 2018 году - 57 300 000 руб., в 2019 году - 66 378 000 руб.

Истец просил суд первой инстанции взыскать с ответчика компенсацию в размере 120 000 руб. (по 30 000 руб. за нарушение в отношении каждого из объектов интеллектуальной собственности).

В свою очередь ответчик указанный расчет не опроверг, каких-либо доказательств в опровержение расчета истца не представил, доказательств в обоснование снижения заявленного размера компенсации также не представил.

В связи с выявленными обстоятельствами, связанными с объектом нарушенных прав (абзац 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10), такими как его известность публике и популярность среди детской аудитории, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что размер требуемой истцом компенсации является обоснованным, соразмерным и отвечающим принципам разумности и справедливости.

Заявленные истцом судебные издержки и расходы суд отнес на ответчика как на проигравшую в споре сторону, в порядке, предусмотренном статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов в части распределения судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, но, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в указанной части верными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2022 года по делу N А57-26757/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева