Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 15АП-18331/22 по делу N А32-57149/2019

город Ростов-на-Дону

05 декабря 2022 г.

дело N А32-57149/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Секизовой В.К.

при участии:

от истца: посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Агаджанян К.А. по доверенности от 01.01.2022 N 12.1НЭ-18/22-66;

от ответчика: представитель Коваленко Л.Г. по доверенности от 26.11.2022;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества N 7

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-57149/2019

по иску акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ОГРН 1032304155102)

к ответчику садоводческому некоммерческому товариществу N 7

(ИНН 2311065910, ОГРН 1032306433477)

при участии третьего лица акционерного общества "НЭСК-электросети"

о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях, пени

по встречному иску о признании не подлежащей взысканию задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - АО "НЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу N 7 (далее - СНТ N 7, товарищество, ответчик) о взыскании 32 284,08 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.07.2019 по 30.10.2019, пени в размере 5 722,17 руб. за период с 16.08.2019 по 25.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, л.д. 96-97, т. 3).

Определением от 01.12.2021 судом принят встречный иск товарищества к АО "НЭСК" о признании не подлежащим взысканию задолженности в сумме 38006 рублей 25 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 30.09.2022 с товарищества в пользу АО "НЭСК" взыскано 32 284,08 руб. стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.07.2019 по 30.10.2019, пени в размере 5 722,17 руб. за период с 16.08.2019 по 25.11.2021, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. Возвращено товариществу из федерального бюджета 199,18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению N 47 от 15.03.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.09.2022 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд, не оценил что на общем собрании садоводы приняли решение, что оборудование для электрификации домов садоводов, введенное в эксплуатацию в 1978 году, не является общим имуществом. Договор между СНТ и гарантирующим поставщиком расторгнут, все приложения к нему утратили силу. Общим собранием членов СНТ N 7 регулярно признаются незаконными и не допустимыми попытки членов правления и председателя правления контролировать приборы учета в домах садоводов. Фактически на СНТ необоснованно возложена обязанность по контролю за оплатой потребителями электроэнергии. Судом первой инстанции не учтена правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда РФ от 16.06.2020 N 308ЭС-19-22189 по делу NА32-21123/2018. Потери, возникающие в общем имуществе многоквартирного дома, подлежат оплате собственниками помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации.

В отзыве на жалобу АО "НЭСК" просит решение от 30.09.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец указывает, что в зоне деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика находятся объекты электросетевого хозяйства: (ТП-989п, ТП-1190п), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе. Ответчик является собственником ТП-989п и ТП-1190п, с использованием которой оказываются услуги по передаче электрической энергии членам садового общества. Между СНТ N 7 и ООО "Кубаньэлектросеть" был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2018, который был расторгнут 01.04.2019 по соглашению сторон. Кроме того, актом разграничения балансовой принадлежности (АРБП) от 19.01.2003 г, заключенный между СНТ N 7 и СТ "Горстрой", согласно которому стороны подтверждают, что на балансе СНТ N 7 находится ТП-989п. Также в материалы дела представлен договор разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 08.12.2002, заключенный между с/т "Горстрой", с/т "Товарищество N 7" и с/т "50 лет октября", согласно которому стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Согласно данному договору стороны также подтверждают, что на балансе СНТ N 7 находится ТП-989п. Также в материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности (АРБП) от 11.04.2005 заключенный между СНТ N 7, СНТ "Солнечное" и СНТ "Любитель" согласно которому стороны подтверждают, что на балансе СНТ N 7 находится ТП-1190п., а также акт ФГУ "Госэнергонадзора" от 19.04.2015 N 685 о допуске в эксплуатацию электроустановок ТП-1190п, предназначенной для электроснабжения существующих нагрузок СНТ N7. Ответчиком оплата стоимости потребленной в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 электроэнергии была произведена не в полном объеме, а именно, в размере 270 руб., в связи с чем, АО "НЭСК" было вынуждено обратиться в суд. При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта перетока электрической энергии через электросетевое оборудование (ввиду потребления электрической энергии конечными потребителями, запитанными от ТП-1610п) и представленный в материалы дела АРБП, подтверждающий наличие надлежащего технологического присоединения к сетям АО "НЭСК", ответчик фактически уклоняется от несения бремени содержания имущества. В силу того, что материалами дела доказана принадлежность электросетевого оборудования некоммерческому садоводческому товариществу N 7, документов, подтверждающих факт владения, пользования и распоряжения указанным энергооборудованием иными лицами в материалах дела отсутствуют. В силу приведенных выше норм права на СНТ N 7 лежит обязанность по организации коммерческого учета электрической энергии, по определению объема потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях и оплате стоимости этих потерь.

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в зоне деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика находятся объекты электросетевого хозяйства: (ТП-989п, ТП-1190п), расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Ростовское шоссе.

Между СНТ N 7 и ООО "Кубаньэлектросеть" был заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2018, который был расторгнут 01.04.2019 по соглашению сторон.

Как следует из искового заявления, в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 объем принятой электроэнергии в сеть составил 6 768 кВт на сумму 32 554,08 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2019 N 64598/12П/Э, от 31.08.2019 N 73231/12П/Э, от 30.09.2019 N 80501/12П/Э, от 31.10.2019 N 93637/12П/Э, актами об отпуске электроэнергии.

Ответчиком оплата стоимости потребленной в период с 01.07.2019 по 30.10.2019 электроэнергии была произведена в размере 270 руб.

Неоплата потерь электроэнергии ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Ответчиком был предъявлен встречный иск о признании неподлежащей взысканию задолженности в сумме 38 006 рублей 25 копеек.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений N 442. Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений N 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений N 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии N 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

Доводы ответчика о том, что СНТ N 7 не принадлежит спорное электросетевое оборудование ввиду того, что вышеуказанные трансформаторные подстанции были введены в эксплуатацию ранее ликвидированными предприятиями и не передавались товариществу, отклонены судом ввиду следующего.

В материалы дела представлен акт разграничения балансовой принадлежности (АРБП) от 19.01.2003, заключенный между СНТ N 7 и СТ "Горстрой", согласно которому стороны подтверждают, что на балансе СНТ N 7 находится ТП-989 п.

Также в материалы дела представлен договор разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 08.12.2002, заключенный между с/т "Горстрой", с/т "Товарищество N 7" и с/т "50 лет Октября", согласно которому стороны согласовали границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно данному договору стороны также подтверждают, что на балансе СНТ N 7 находится ТП-989 п.

Кроме того, представлен акт разграничения балансовой принадлежности (АРБП) от 11.04.2005, заключенный между СНТ N 7, СНТ "Солнечное" и СНТ "Любитель", согласно которому стороны подтверждают, что на балансе СНТ N 7 находится ТП-1190 п, а также акт ФГУ "Госэнергонадзора" от 19.04.2015 N 685 о допуске в эксплуатацию электроустановок ТП-1190п, предназначенной для электроснабжения существующих нагрузок СНТ N 7.

Согласно п. 149 Основных положений гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границе территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территорий садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной пр использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенного в границах территорий садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Из изложенного следует, что трансформаторные подстанции ТП-989п и ТП-1190п находятся на балансе ответчика.

При этом, судом установлено, что доказательств надлежащей передачи указанных объектов иным лицам в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика потерь электроэнергии за период с 01.07.2019 по 30.10.2019 в размере 32 284,08 руб. признаны судом подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 722,17 руб. за период с 16.08.2019 по 25.11.2021 (с учетом изменений).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 5 722,17 руб. за период с 16.08.2019 по 25.11.2021 удовлетворены судом.

Судом исходя из доводов апелляционной жалобы оценена правовая позиция, выраженная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 N 308-ЭС19-22189, согласно которой в соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон N 66-ФЗ) и Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжение гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с товариществом законодательством прямо не урегулированы. Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. До введения указанной нормы расторжение договора ресурсоснабжения с товариществом собственников жилья, управляющей компанией влекло, при сохранении той же границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, переход собственников на обслуживание ресурсоснабжающей организации, в том числе и в части снабжения общего имущества многоквартирного дома (подпункт "е" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) в редакции от 26.12.2016). Согласно приведенным нормам потери, возникшие в общем имуществе многоквартирного дома (общедомовые нужды), подлежали оплате собственниками (пользователями) помещений непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом должен решаться вопрос компенсации потерь в общих сетях садоводческого товарищества, которое не становится в случае расторжения договора "иным владельцем энергосетевого оборудования" и точка поставки электрической энергии которому остается прежней.

При этом введение Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ установленного применяемой к спорным правоотношениям по аналогии статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации нормативного запрета на полное расторжение договора энергоснабжения с управляющей организацией, товариществом собственников жилья или жилищным кооперативом является следствием наличия предусмотренной законом обязанности соответствующих лиц заключить с ресурсоснабжающей организацией договор на поставку коммунального ресурса для целей содержания общего имущества многоквартирного дома (статьи 154 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункты 4, 10 - 13 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

Прежняя редакция подпункта "е" пункта 17 Правил N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897 также приведена в соответствие с приведенными нормами права.

Согласно статье 7 Закона N 217-ФЗ к уставным целям садовых и огороднических товариществ отнесено в числе прочего создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Частями 2 и 5 статьи 14 названного Закона установлена равная для всех членов товарищества обязанность по внесению взносов и закреплен исчерпывающий перечень целей, на которые расходуются такие взносы, включая осуществление расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Согласно части 7 статьи 18 Закона N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества отнесено, в том числе:

- принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества;

- принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

- обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом;

- обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом;

- контроль за своевременным внесением взносов, предусмотренных названным законом, обращение в суд за взысканием задолженности по уплате взносов или платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного закона (включая приобретение, создание, содержание имущества общего пользования), в судебном порядке.

На основании анализа приведенных законодательных норм Верховный Суд Российской Федерации в решении Судебной коллегии по административным делам от 18.11.2021 N АКПИ21-736 пришел к выводу о том, что некоммерческое товарищество выступает в качестве единого субъекта в вопросах взаимодействия с организациями, осуществляющими снабжение электрической энергией как членов товарищества, так и лиц, занимающихся садоводством или огородничеством на садовых или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно пункту 149 Основных положений N 442 в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

При этом порядок расчета подлежащей оплате гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, и части потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящегося к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, должен быть одинаковым для всех граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вне зависимости от наличия договора энергоснабжения, заключенного в соответствии с Основными положениями N 442 между гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у товарищества обязанности произвести оплату электрической энергии, потребление которой зафиксировано приборами учета, установленными в трансформаторных подстанциях, относящихся к общему имуществу товарищества, и отклонил доводы ответчика о том, что товарищество не имеет договора на поставку электроэнергии с обществом, не потребляет электрическую энергию.

С учетом спора между сторонами о наличии полезного потребления на нужды содержания общего имущества (о наличии энергопринимающих устройств для соответствующих целей) вне зависимости от наличия или отсутствия полезного потребления электроэнергии самим товариществом, истец вправе предъявить ему требование об оплате электроэнергии с целью компенсации потерь в его электросетях.

Заключение истцом прямых договоров энергоснабжения с членами товарищества (лицами, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям через электроустановки ответчика) сторонами не оспаривается. Расчет фактически потребленной ответчиком электрической энергии за спорный период произведен истцом как разность между показаниями приборов учета, установленных в указанных ТП, и объемами электрической энергии, поставленной членам товарищества, чьи энергопринимающие устройства присоединены к ТП-989п и ТП-1190п. Истцом представлены сведения о показаниях приборов учета, объемах индивидуального потребления на начало и конец периода, произведен детализированный расчет.

Учитывая, что товарищество сохраняет обязанность по оплате электроэнергии, потребленной на общие нужды, включая потери в сетях, опровержение доводов иска оно должно было осуществлять путем представления доказательств иного объема потребления, иных показаний приборов учета. Однако суд отметил, что товарищество ставит под сомнение расчет истца, не подтверждая документально довод о включении в объем потерь величин индивидуального потребления электрической энергии, не учтенных по прямым договорам истца с членами товарищества.

Аналогичная правовая позиция изложена судом округа в постановлении от 02 ноября 2022 г. по делу N А01-1140/2021 и постановлении от 28 октября 2022 г. по делу N А01-1141/2021.

Удовлетворение первоначальных исковых требований исключает удовлетворение встречных требований, в связи с чем в удовлетворении встречного иска правомерно отказано.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела и изготовления решения не являются безусловными основаниями для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, не привели к принятию неверного по существу судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу N А32-57149/2019 оставить без изменений. апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова Я.Л. Сорока