Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 08АП-13158/22 по делу N А75-8543/2022

город Омск

05 декабря 2022 г.

Дело N А75-8543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13158/2022) общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2022 по делу N А75-8543/2022 (судья Гавриш С.А.), принятое по иску муниципального предприятия муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" (ОГРН 1178617002740, ИНН 8614001025) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (ОГРН 1088610001358, ИНН 8610022659) о взыскании 677 448 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие муниципального образования Октябрьский район "Обьтеплопром" (далее - МП "Обьтеплопром", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ" (далее - ООО "РЕАЛ", общество, ответчик), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2020 по 19.04.2022 в размере 501 350 руб. 06 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2018 по 31.03.2022 в размере 154 553 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2022 по делу N А75-8543/2022 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы 655 903 руб. 17 коп., в том числе основной долг в размере 501 350 руб. 06 коп., неустойка (пеня) в размере 154 553 руб. 11 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 118 руб. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 431 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что истец утаил от суда информацию, что в часть помещения административного здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41 а, принадлежащего ответчику, в принципе не может поступать тепловая энергия, так как система отопления отрезана в тепловом узле от системы подачи тепловой энергии, акт составлялся формально, в отсутствие собственника помещения, а также без выезда специалистов на объект, что является нарушением со стороны энергоснабжающей организации и не отражает объективную ситуацию.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Как установлено решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу N А75-7351/2021, в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, ООО "РЕАЛ" с 09.01.2017 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 3 Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41а.

15.10.2020 МП "Обьтеплопром" проведена проверка основания потребления тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в отношении собственника части помещений административного здания, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41 а.

О предстоящей проверке ответчик был уведомлен (письмо от 09.10.2020 N 509), проверка проведена в отсутствие ООО "РЕАЛ".

По итогам проверки составлен акт о выявленном бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя от 15.10.2020, в котором зафиксировано, что приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

Ссылаясь на продолжение потребления обществом тепловой энергии в период с 01.01.2020 по 19.04.2022 и неисполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и отсутствия доказательств их исполнения.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении, потребителем является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Таким образом, обязанность по оплате потребленных коммунальных ресурсов возникает в силу их потребления, а не в зависимости от наличия их документарного оформления.

Потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении, квалифицируется как бездоговорное (потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем).

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления энергии бездоговорным.

Бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам теплосетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора теплоснабжения или купли-продажи.

По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.

Частями 7 и 8 статьи 22 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для потребления тепловой энергии в целях выявления бездоговорного потребления.

При выявлении факта бездоговорного потребления тепловой энергии теплоснабжающая организация или теплосетевая организация составляют акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений - теплоснабжающую организацию (истец), которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка ее проведения и фиксации результатов (статьи 9, 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу N А75-7351/2021 установлен факт выявления бездоговорного потребления обществом тепловой энергии предприятия, в том числе извещения потребителя о проводимой проверке, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные иначе, кроме как в предусмотренном действующем законодательстве порядке обжалования судебных актов.

При этом ООО "РЕАЛ" ни при рассмотрении дела N А75-7351/2021, ни в ходе данного дела не были представлены доказательства отсутствия факта потребления тепловой энергии или урегулирования данного потребления договором.

Следовательно, при рассмотрении настоящего иска у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что наличие надлежащего технологического присоединения теплопринимающих устройств потребителя к сетям теплоснабжения исключает квалификацию потребления тепловой энергии в качестве бездоговорного в силу одного лишь отсутствия договора теплоснабжения. Сами по себе действия ответчика, потребляющего тепловую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения (в условиях надлежащего технологического присоединения теплопринимающих устройств), неосуществляющего каких-либо действий (в частности по заключению соответствующих договоров, по внесению оплаты за потребленный на спорных объектах ресурс и т.п.), не свидетельствуют о его добросовестном поведении, и не могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Изложенное следует из определений Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N 305-ЭС17-14967, от 11.06.2021 N 308-ЭС21-1900.

Вместе с тем, неправильные выводы суда первой инстанции о договорном характере потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период не повлекли принятие неправильного по существу судебного акта.

Специфика отношений по поставке энергетических ресурсов через присоединенную сеть обусловлена тем, что при наличии надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям энергоснабжающей организации подача/потребление ресурса осуществляются непрерывно.

Ссылаясь на то, что система отопления отрезана в тепловом узле от системы подачи тепловой энергии, общество каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в материалы настоящего дела не представило.

В поступившем 07.07.2022 посредством сервиса "Мой арбитр" ходатайстве ООО "РЕАЛ" указало, что ООО "АльянсГеоСевер" может произвести осмотр и составлении схемы узла учета на предмет поставки либо отсутствие поставки тепловой энергии на объект расположенный по адресу: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, пгт. Октябрьское, ул. Калинина дом 41 А, в связи с чем просило суд первой инстанции рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Определением от 11.07.2022 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вместе с тем, после этого от ответчика каких-либо доказательств в опровержение факта потребления тепловой энергии суду первой инстанции представлено не было.

Не были такие доказательства представлены и апелляционной суду с обоснованием уважительных причин невозможности их представления суду первой инстанции.

При этом вступившим в законную силу решением по делу N А75-7351/2021 установлено, что МП "Обьтеплопром" на основании договора N 21-т на поставку тепловой энергии осуществляло на объект потребителя - бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Октябрьский районный комплексный центр социального обслуживания населения", расположенный по адресу:

пгт. Октябрьское, ул. Калинина, д. 41а, в течение 2020 года тепловую энергию.

Таким образом, факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут.

Презюмируемая в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ и пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность предприятия и разумность его действий обществом не опровергнута.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из положений частей 2, 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В рассматриваемом случае из материалов настоящего дела не следует факт наличия прибора учета, фиксирующего объем потребленной ответчиком тепловой энергии.

В силу пункта 1 части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении отсутствие в точках учета приборов учета относится к случаям, когда объем потребления определяется расчетным путем.

Кроме того, последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8 - 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 32 Правил N 1034 при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Отсутствие возможности определения количества самовольно потребленной тепловой энергии и теплоносителя, то есть бесконтрольное потребление ресурса, обусловливает исчисление его количества как физически максимально возможного для пропускной способности сети.

При этом определение объема бездоговорного потребления электрической энергии расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих теплоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление тепловой энергии, к заключению договора теплоснабжения.

Порядок коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определен Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).

При рассмотрении дела N А75-7351/2021 расчет количества потребляемой тепловой энергии произведен истцом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России 06.05.2000 N 105, в соответствии с формулой 3.11 Методики N 99/пр.

Исходные данные для расчета количества тепловой энергии необходимой для отопления, принятые на основании технического паспорта здания по адресу: ул. Калинина, д. 41а (объем 2 296 куб.м, высота здания 7,8 м, температура внутри здания 20 градусов, площадь, занимаемая потребителем - 255,20 м2).

Оснований полагать, что указанный подход был изменен истцом в рамках настоящего дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как указано предприятием в иске, стоимость потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 19.04.2022 составляет сумму 997 257 руб. 29 коп., из них 495 907 руб. 23 коп. взыскано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.09.2021 по делу N А75-7351/2021, в связи с чем сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела составляет 501 350 руб. 06 коп. (997 257,29 - 495 907,23).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах и в отсутствие доказательств иного вывод суда первой инстанции о наличии на стороне общества обязанности оплатить потребленные ресурсы в заявленном размере является обоснованным.

Доказательств исполнения или прекращения по иным основаниям обязательств общества по оплате потребленной тепловой энергии в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере не может быть признано необоснованным.

Предприятием также заявлено требование о взыскании с ООО "РЕАЛ" неустойки (пени) в общем размере 154 553 руб. 11 коп., рассчитанной дифференцировано исходя из размера долга за соответствующие периоды с 01.09.2018 по 31.03.2022.

По результатам проверки указанного расчета у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что он является арифметически неверным или не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего дела доказательствам, нарушает права ответчика.

Поскольку факт нарушения обществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии установлен судом первой инстанции в рамках настоящего дела и в рамках дела N А75-7351/2021, при рассмотрении указанных дел не была применена мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания стоимости тепловой энергии в полуторократном размере, доказательств отсутствия вины в допущенном нарушении в материалы дела не представлено, представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, об уменьшении заявленной к взысканию неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 1 статьи 330, статьей 332 ГК РФ, частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении правомерно усмотрел основания для взыскания неустойки в заявленном размере.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2022 по делу N А75-8543/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина