Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 01АП-7732/22 по делу N А11-7665/2022

г. Владимир

05 декабря 2022 г.

Дело N А11-7665/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горячие Ключи" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2022 по делу N А11-7665/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Горячие Ключи" (ИНН 3310007820, ОГРН 1203300001541) к индивидуальному предпринимателю Деденко Алексею Николаевичу (ИНН 330801802878, ОГРН 312334009700020) о расторжении договора и взыскании 25 930 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горячие Ключи" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Деденко Алексею Николаевичу (далее - ответчик, Предприниматель) о расторжении договора от 04.02.2022 N ДП04.02.2022, о взыскании денежных средств в сумме 25 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 930 руб. 82 коп. за период с 09.03.2022 по 25.05.2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.09.2022 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Оспаривая законность принятого по делу судебного акта, заявитель приводит следующие доводы: подписание сторонами Приложения N 1 "Анкета-Техническое задание" не свидетельствует об оформлении анкеты, поскольку данное приложение является лишь бланком, в котором не содержится информации, необходимой для выполнения работ по созданию дизайн-проекта; в направленной в адрес истца концепции полностью проигнорированы устные договоренности сторон об оформлении объекта; в отношении представленной истцу концепции, направленной 15.03.2022 в электронном виде, и врученной нарочно 09.03.2022, Обществом высказывались устные замечания, которые Предпринимателем не были устранены. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 25.10.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 28.11.2022.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возразил против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, одновременно сослался на наличие оснований для прекращения производства по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.02.2022 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор по оказанию возмездной услуги "Разработка Дизайн-проекта" N ДП04.02.2022, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, изложенному в Анкете и/или Информационных материалах, оказать услугу по созданию Дизайн-проекта Объекта, в соответствии с Этапами, указанными в Приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эту услугу в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Порядок и последовательность оказания услуги по разработке Дизайн-проекта отражены в составе и этапах работ (Приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

На основании пунктов 3.2, 3.3 договора исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору на следующий рабочий день после получения, в том числе, в порядке, предусмотренном пунктом 5.4.1 настоящего договора, подтверждения факта оплаты первого платежа, указанного в пункте 5.2 настоящего договора. После подготовки соответствующего Результата работ, исполнитель предоставляет его заказчику для ознакомления, понимания, Корректировки и утверждения. Соответствующий Результат работ может быть направлен, в том числе, с использованием современных каналов коммуникаций.

В случае неполучения от заказчика подтверждения в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления, подтверждение считается полученным (пункт 3.3.2 договора).

После подтверждения заказчиком факта получения соответствующего Результата работ, заказчик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения либо утвердить Результат работ, либо направить Корректировки посредством использования Современных каналов коммуникаций (пункт 3.3.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.3.1., 3.3.3.2 в случае неполучения исполнителем Корректировок от заказчика по соответствующему Результату работ в сроки, указанные в пункте 3.3.3 настоящего договора, срок предоставления Корректировок заказчиком продлевается либо до истечения 20 (двадцати) рабочих дней со дня истечения срока, указанного в пункте 3.3.1 настоящего договора, либо до утверждения заказчиком соответствующего Результата работ по Этапу. В этом случае исполнитель не считается нарушившим сроки предоставления соответствующего Результата работ.

В случае получения в порядке и на условиях настоящего договора Корректировок от заказчика, исполнитель единоразово фиксирует все выявленные и описанные заказчиком дополнения и/или изменения в Протокол совещаний по соответствующему Результату работ.

При направлении исполнителем заказчику Акта оказанных услуг по Этапу через Современные каналы коммуникаций, заказчик подтверждает факт его получения в такой же форме и с использованием такого же канала коммуникации, через который он был получен. В случае неполучения от заказчика подтверждения факта получения Акта оказанных услуг по Этапу в течение 3 (трех) рабочих дней с момента направления, подтверждение считается полученным (пункты 3.5.1, 3.5.3 договора).

В силу пунктов 3.5.3, 3.5.5 договора акт оказанных услуг по Этапу подлежит подписанию заказчиком в течении 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления или подтверждения факта получения, порядок и условия которого указаны в настоящем договоре. Подписанный экземпляр Акта направляется исполнителю на следующий рабочий день, следующий за датой его подписания, в такой же форме и с использованием такого же канала коммуникации, через который он был получен. В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания соответствующего Акта оказанных услуг по Этапу, исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуги по этапу. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и безоговорочно принятыми заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3.7 договора услуга считается оказанной в полном объеме и принятой без претензий заказчика после подписания Итогового Акта сдачи-приёмки услуг (Приложение N 6).

В случае уклонения заказчика от подписания итогового Акта сдачи-приемки услуг, в течении 3 (трех) рабочих дней, исполнитель вправе составить односторонний Итоговый Акт сдачи-приемки услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными исполнителем и безусловно принятыми заказчиком (пункт 3.8 договора).

Сроки оказания Результатов работ по Этапам указаны в Приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора цена услуги составляет 50 000 руб. и не включает НДС.

Оплата услуги по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке: Платеж N 1 в размере 25 000 руб. при заключении договора, до начала деятельности Исполнителя по следующим Этапам: Этап N 1 - "СКЕТЧ"; Платеж N 2 в размере 25 000 руб. в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания сторонами Актов оказанных услуг.

Договор может быть расторгнут по следующим основаниям: по инициативе одной из сторон в виду действий обстоятельств непреодолимой силы; по соглашению сторон; по вступившему в законную силу решению суда, инициированному исковым заявлением одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной (пункты 9.1, 9.2 договора).

Общество платежным поручением от 14.02.2022 N 430 перечислило Предпринимателю денежные средства в сумме 25 000 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что услуга оказана Предпринимателем ненадлежащим образом, Общество 01.04.2022 направило в адрес ответчика претензию с предложением о расторжении договора по соглашению сторон и возврате перечисленных денежных средств.

Поскольку претензионные требования истца Предприниматель в добровольном порядке не исполнил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По представленным в дело документам судом установлено, что между сторонами подписан договор от 04.02.2022 N ДП04.02.2022, а также Приложения к нему N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7.

При этом, вопреки мнению заявителя жалобы, суд пришел к правомерному выводу о том, что подписание сторонами Приложения N 1 к договору свидетельствует об оформлении Анкеты - Технического задания.

Так, в разделе 1 договора "Термины, используемые в договоре" определено, что Анкета - это документ (Приложение N 1), состоящий из перечня вопросов исполнителя и ответов заказчика, необходимый для правильного и достоверного исполнения обязательств по настоящему договору. Анкета является, в том числе Техническим заданием на проектирование объекта.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Сторонами Приложение N 1 к договору подписано в двустороннем порядке. То обстоятельство, что в данном документе не имеется в буквальном смысле перечня вопросов исполнителя и ответов заказчика, не свидетельствует о том, что Техническое задание не было согласовано.

Довод Общества о том, что при выполнении проекта скетч-концепции на утверждение заказчика не направлялись Протоколы совещаний, судом первой инстанции правомерно отклонен, так как в силу пункта 3.3.3.2 договора Протоколы совещаний оформляются при получении от заказчика корректировок.

Однако в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено в дело надлежащих доказательств направления в адрес ответчика корректировок.

При этом из представленной в дело переписки сторон посредством мессенджера WhatsAppBusiness усматривается, что Предприниматель предоставлял заказчику время для утверждения или внесения корректировок, чего однако сделано не было.

Также судом установлено, что исполнитель составил односторонний акт, который был направлен истцу и в отсутствие мотивированных возражений по нему, заявленных в установленном договором порядке, свидетельствуют о принятии Обществом оказанной Предпринимателем услуги (пункт 3.5.5 договора).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи суд справедливо констатировал, что истец не доказал факта существенного нарушения ответчиком условий договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда не имелось, в иске отказано правомерно.

Судебный акт соответствует нормам права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все аргументы Общества были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В апелляционной жалобе заявитель по существу не указывает на конкретные нарушения, допущенные судом при вынесении обжалуемого судебного акта, а лишь выражает несогласие с оценкой судом собранных по делу доказательств.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу решения коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело документов. Таким образом, доводы заявителя жалобы подлежат отклонению.

Апелляционный суд также рассмотрел и отклонил приведенные в отзыве Предпринимателя аргументы относительно наличия оснований к прекращению производства по настоящему делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Из материалов настоящего дела и информации, размещенной в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел" в каточке дела N А11-5484/2022, усматривается следующее.

26.05.2022 Общество обратилось в суд с иском к Предпринимателю, тождественным по содержанию тому, что рассмотрен в рамках настоящего дела. При этом исковое заявление было подано в электронном виде (посредством системы "Мой арбитр") и принято к производству в рамках дела N А11-5484/2022, в определении о принятии иска к производству от 10.06.2022 истцу указано представить оригинал искового заявления

12.07.2022 от Общества в Арбитражный суд Владимирской области по почте поступило исковое заявление к Предпринимателю, которое было принято к производству в рамках настоящего дела.

Впоследствии, ссылаясь на то обстоятельство, что исковое заявление, направленное в суд во исполнение определения от 10.06.2022 по делу N А11-5484/2022, было ошибочно повторно зарегистрировано как отдельное исковое заявление и принято к производству в рамках дела N А11-7665/2022, Общество представило в дело N А11-5484/2022 отказ от исковых требований, который был принят судом, в связи с чем производство по делу N А11-5484/2022 было прекращено определением от 03.08.2022.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае не имеется принятого по тому же спору итогового судебного акта, поскольку в рамках дела N А11-5484/2022 возникший между сторонами спор по существу разрешен не был, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Обществу также не может быть вменено нарушение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой последствием отказа от иска и его принятия судом является недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, поскольку предъявление в суд иска, который был рассмотрен в рамках настоящего дела, имело место до реализации Обществом права на отказ от иска в рамках дела N А11-5484/2022.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется, следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело по существу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.09.2022 по делу N А11-7665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горячие Ключи" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Д.Г. Малькова