Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 20АП-6647/22 по делу N А09-10638/2021

г. Тула

5 декабря 2022 г.

Дело N А09-10638/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю., в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА" Серебро Елены Леонидовны на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 по делу N А09-10638/2021 (судья Матулов Б.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, в лице Брянского отделения N8605 филиала Среднерусский банк ПАО "Сбербанк" (г.Брянск Брянской области) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА" (ИНН 3254503028, ОГРН 1083254011830) задолженности в размере 195 644, 82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее - УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА (далее - ООО "ОКНА ДИСА") несостоятельным должником (банкротом).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2022 (резолютивная часть определения от 18.05.2022) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника - ООО "ОКНА ДИСА" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серебро Елена Леонидовна.

25.07.2022 в Арбитражный суд Брянской области поступило требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", кредитор, кредитная организация, банк) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" задолженности по кредитному договору от 25.03.2019 N 040/8605/20199- 42266 в сумме 195 644, 82 руб., из них основной долг в размере 177 876, 45 руб., 15 101,39 рублей неустойка, судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 666, 98 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено. В третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА" включена задолженность по кредитному договору от 25.03.2019 N 040/8605/20199-42266 в сумме 195 644, 82 руб., из них основной долг в размере 177 876, 45 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 666, 98 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий ООО "Окна Диса" Серебро Е.Л. обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы временный управляющий ссылается на то, что срок для предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" был до 27.06.2022 включительно.

Учитывая, что требование ПАО "Сбербанк России" заявлено 25.07.2022 г., то данное требование заявлено по истечению срока предъявления требований о включении их в реестр требований кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" в процедуре наблюдения, соответственно данное требование, согласно Закону о несостоятельности (банкротстве), подлежало рассмотрению арбитражным судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Отмечает, что в резолютивной части обжалуемого определения указано на включение в реестр требований кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" суммы 195 644, 82 руб., состоящей из основного долга в размере 177 876, 45 руб. и судебных расходов по государственной пошлине в размере 2 666, 98 руб., что в сумме составляет 180 543, 43 руб.

При этом судом первой инстанции необоснованно не разрешен вопрос относительно заявленной кредитором суммы неустойки в размере 15 101, 39 руб.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной инстанции не поступило.

Заинтересованные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам (за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, имеет обязательства по выплате компенсации сверх возмещения вреда, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации (компенсации сверх возмещения вреда, причиненного в результате разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения), вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия) (абз.8 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из нормативных положений ст.100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ также следует, что требования кредиторов к должнику должны подтверждаться судебным актом или иными документами, подтверждающими обоснованность этих требований.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Заявление должника о признании его несостоятельным должником (банкротом) было принято к производству определением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2021. Определением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2022 заявление УФНС России по Брянской области признано обоснованным, в отношении должника - ООО "ОКНА ДИСА" введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "ОКНА ДИСА" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.05.2022 N 93.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, требование кредитной организации заявлено исходя из числящейся за ООО "ОКНА ДИСА" задолженности, возникшей до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по кредитному договору от 25.03.2019 N 040/8605/20199-42266 (далее - кредитный договор).

В соответствии разъяснениями п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63), при применении п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст.810 ГК РФ) или кредитному договору (ст.819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В соответствии с положениями п.3 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Таким образом, ПАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором должника применительно к положениям абз.8 ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Заявитель обратился в арбитражный суд области с данным требованием 25.07.2022 (согласно штампу Арбитражного суда Брянской области, т. 1, л.д. 3).

Посчитав, что требование ПАО "Сбербанк России" заявлено в пределах срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит рассмотрению в процедуре наблюдения.

Удовлетворяя требования ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Наличие у ООО "ОКНА ДИСА" задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в сумме 195 644, 82 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, должником и финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

Из общих положений абз.4 п.4 ст.134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяющего очередность удовлетворения требований кредиторов, следует, что в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Нормы абз.4 п.3 ст.213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, определяющие особенности удовлетворения требований кредиторов гражданина, также устанавливают, что в третью очередь удовлетворяются требования других конкурсных кредиторов, включенные в соответствующий реестр требований.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и установленные обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленное кредитной организацией требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая наличие у ООО "ОКНА ДИСА" задолженности перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в сумме 195 644, 82 руб., что подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" с очередностью удовлетворения в третью очередь в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "Окна Диса" Серебро Е.Л. ссылалась на то, что требование ПАО "Сбербанк России" заявлено 25.07.2022 г., т.е. по истечению срока предъявления требований о включении их в реестр требований кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" в процедуре наблюдения, в связи с чем согласно Закона о несостоятельности (банкротстве) подлежало рассмотрению арбитражным судом после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что арбитражным судом области действительно неправильно был рассчитан срок предъявления ПАО "Сбербанк России" требований о включении их в реестр требований кредиторов должника.

Сообщение о введении наблюдения в отношении ООО "ОКНА ДИСА" было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 93 от 28.05.2022.

Таким образом, последним днем для предъявления требований для целей участия в первом собрании кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" являлось 27.06.2022 включительно.

Между тем, требование ПАО "Сбербанк России" подано в Арбитражный суд Брянской области 25.07.2022 г. (согласно штампу Арбитражного суда Брянской области, т. 1, л.д. 3), то есть по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" тридцатидневного срока для предъявления требований.

При таких обстоятельствах, требование ПАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов должника в общей сумме 195 644, 82 руб. подлежало рассмотрению в последующей процедуре, следующей за процедурой наблюдения ООО "ОКНА ДИСА".

Кроме того, из заявления банка также усматривается, что кредитор сам просил рассмотреть его требование о включении в реестр требований кредиторов должника после введения процедуры конкурсного производства.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящий момент решением Арбитражного суда Брянкой области от 22.09.2022 по делу N А09-10638/2021 процедура наблюдения в отношении ООО "ОКНА ДИСА" прекращена. Общество признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, то есть до 15.02.2023.

Таким образом, на сегодняшний день отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения в целях рассмотрения требований ПАО "Сбербанк России" после процедуры, следующей за процедурой наблюдения, в связи с ее наступлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы временного управляющего ООО "Окна Диса" Серебро Е.Л. в данной части отсутствуют.

Кроме того, временный управляющий ООО "Окна Диса" Серебро Е.Л. в апелляционной жалобе указывала на то, что судом первой инстанции необоснованно не разрешен вопрос относительно заявленной кредитором суммы неустойки в размере 15 101, 39 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления ПАО "Сбербанк России" просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ОКНА ДИСА" задолженность по кредитному договору от 25.03.2019 N 040/8605/20199-42266 в сумме 195 644, 82 руб., состоящую из 177 876, 45 руб. - основного долга, 15 101, 39 руб. - неустойки, 2 666, 98 руб. - судебных расходов по государственной пошлине.

Требование банка по неустойке соответствует условиям кредитного договора от 25.03.2019 N 040/8605/20199-42266, заключенного между банком и должником, размер неустойки подтвержден расчетом банка, который никем не оспорен.

Между тем, судом первой инстанции действительно в резолютивной части обжалуемого определения в общую сумму задолженности не включено требование кредитной организации в части суммы неустойки в размере 15 101, 39 руб., в связи с чем апелляционная жалоба временного управляющего ООО "Окна Диса" Серебро Е.Л. в данной части является обоснованной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.08.2022 по делу N А09-10638/2021 изменить, второй абзац резолютивной части определения изложить в следующей редакции:

"Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ОКНА ДИСА" задолженность по кредитному договору от 25.03.2019 N 040/8605/20199-42266 в сумме 195 644, 82 руб., из них основной долг в размере 177 876, 45 руб., неустойка 15 101, 39 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 666, 98 руб.".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина