Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 18АП-14947/22 по делу N А76-35868/2021

г. Челябинск

05 декабря 2022 г.

Дело N А76-35868/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу N А76-35868/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" - Чередников В.В. (паспорт, доверенность от 28.11.2022, диплом);

ИФНС России по Центральному району г. Челябинска - Иванова Т.В. (паспорт, доверенность от22.11.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест", ОГРН 1107451010810 (далее - заявитель, ООО "Промтрубинвест") 06.10.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее - ответчик, инспекция, налоговый орган, ИФНС России по Центральному району г. Челябинска) о признании незаконным решения от 16.06.2021 N 2/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021 заявление общества принято к производству, делу присвоен N А76- 35868/2021.

Одновременно ООО "Промтрубинвест" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска от 16.06.2021 N 2/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением суда от 07.10.2021 по заявлению ООО "Промтрубинвест" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 16.06.2021 N 2/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 решение от 12.04.2022 оставлено без изменения.

ИФНС по Центральному району г. Челябинска 28.09.2022 обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 ходатайство ИФНС по Центральному району г. Челябинска об отмене обеспечительных мер удовлетворено, обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.10.2021, в виде приостановления действия решения ИФНС по Центральному району г. Челябинска от 16.06.2021 N 2/16 отменены.

Общество (далее также - апеллянт, податель жалобы), не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке, просит определение суда от 04.10.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что налоговым органом по результатам проведения в отношении ООО "Промтрубинвест" выездной налоговой проверки одновременно с вынесением оспариваемого решения было вынесено решение N 15 от 16.06.2021, в соответствии с которым приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества общества. Таким образом, налоговый орган не понесет неблагоприятных последствий при сохранении обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.10.2021. Указанное решение N 15 от 16.06.2021 налогового органа о принятии обеспечительных мер не отменено, состав обремененного имущества не уменьшен, таким образом, налоговым органом обеспечено в будущем взыскание доначисленных сумм за счет имущества общества. По мнению апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что по окончании судебного разбирательства у общества не будет необходимых средств и имущества для исполнения оспариваемого решения налогового органа. При наличии обеспечительных мер, принятых налоговым органом, принятие судебных обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов.

Взыскание с ООО "Промтрубинвест" доначисленных сумм повлечет невозможность обществом оплаты коммунальных и иных платежей (в том числе, связанных с выплатой заработной платы работникам), что, в свою очередь, приведет к возникновению у Общества препятствий по исполнению трудовых, финансовых обязательств и соответствующих значительных задолженностей перед контрагентами, работниками, бюджетом. Задачей ООО "Промтрубинвест" является обеспечение трудоустроенным работникам достойного уровня жизни вследствие своевременной и бесперебойной оплаты их труда, списание в безакцептном порядке денежных средств приведет к невозможности выплаты заработной платы и ухудшению качества жизни работников. Обществом заключены контракты, по результатам исполнения которых ООО "Промтрубинвест" будут получены денежные средства, достаточные для исполнения итогового судебного акта. В случае применения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска принудительных мер взыскания по оспариваемому решению санкции за неисполнение обществом уже принятых на себя обязательств будут существенно больше, чем средняя ежедневная выручка общества.

Принятые ранее обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения как частных, так и публичных интересов. Так, в случае взыскания в бесспорном порядке недоимки, пеней, штрафов и последующего признания в судебном порядке решения налогового органа недействительным федеральный бюджет может понести дополнительные расходы в виде уплаты процентов по статье 79 Налогового кодекса. В случае же отказа в удовлетворении требований Общества суммы доначисленных налогов будут взыскиваться с учетом пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, а решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта (решения).

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В силу статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна тогда, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2021 по делу N А76-35868/2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022, в удовлетворении требований ООО "Промтрубинвест" отказано.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, которым отказано в удовлетворении требования, является судебным актом, прекращающим действие ранее принятых обеспечительных мер.

С учетом изложенного, ввиду поступления ходатайства налогового органа об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно отменил обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 07.10.2021 по настоящему делу.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами процессуального права отсутствуют основания для сохранения действия обеспечительных мер после вступления в законную силу судебного акта по делу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Каких-либо условий, при наличии которых обеспечительные меры сохраняют свое действие и после вступления в законную силу соответствующего судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, законом не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, подателем жалобы не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение арбитражных судов о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2022 по делу N А76-35868/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтрубинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин