Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2022 г. N 14АП-9098/22 по делу N А13-17155/2020

г. Вологда

05 декабря 2022 г.

Дело N А13-17155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от ответчика Масленникова А.С. по доверенности от 10.01.2022 N 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года по делу N А13-17155/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (ОГРН 1173525007248, ИНН 3528269326; адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, проспект Советский, дом 23, офис 33; далее - общество, ООО "Стройкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Спецавтотранс" (ОГРН 1133528001771, ИНН 3528198890; адрес: 162604, Вологодская область, город Череповец, шоссе Кирилловское, дом 50; далее - учреждение, МКУ "Спецавтотранс") о возложении на ответчика обязанности произвести оплату по муниципальному контракту от 17.10.2019 N 217/19 в сумме 1 576 128 руб. 76 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия города Череповца (ОГРН 1023501268053, ИНН 3528009720; адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 2), финансовое управление мэрии города Череповца (адрес: 162608, Вологодская область, город Череповец, проспект Строителей, дом 4, корпус А).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по делу N А13-17155/2020 исковые требования удовлетворены частично; с МКУ "Спецавтотранс" в пользу ООО "Стройкомплекс" взыскано 1 050 752 руб. 50 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2022 года и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2022 года указанное выше решение Арбитражного суда Вологодской области оставлено без изменения.

Арбитражным судом Вологодской области выдан исполнительный лист серии ФС N 034968031.

МКУ "Спецавтотранс" 04.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 26 января 2022 года по делу N А13-17155/2020 на срок до 07.11.2022.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года по делу N А13-17155/2020 ходатайство учреждения удовлетворено.

ООО "Стройкомплекс" с этим определением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что предоставленная отсрочка исполнения судебного акта не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

МКУ "Спецавтотранс" и мэрия города Череповца в отзывах просят определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Финансовое управление мэрии города Череповца отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Стройкомплекс", мэрия города Череповца, финансовое управление мэрии города Череповца надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Приведенными нормами не установлена обязанность суда по предоставлению отсрочки исполнения судебного акта лишь на том основании, что лицом, участвующим в деле, подано соответствующее заявление. Напротив, из пункта 1 статьи 324 АПК РФ следует, что такое требование может быть удовлетворено только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения АПК РФ и Закона об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, но устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Допуская отсрочку исполнения судебного решения, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного решения должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать о том, что решение суда будет исполнено, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

При рассмотрении заявления суд первой инстанции признал приведенные ответчиком обстоятельства достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, учреждение указало на невозможность его исполнения в связи с необходимостью решения вопроса о выделении ему дополнительных средств, что требует корректировки бюджета города Череповца.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения учел характер и размер подлежащей взысканию суммы, наличие неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение решения суда, а также наличие обстоятельств, которые носят исключительный характер (невозможность рассмотрения депутатами Череповецкой городской Думы вопроса о корректировке бюджета в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в финансовое управление), установленный статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок исполнения соответствующего решения (исполнительного документа), а также последствия просрочки исполнения судебного акта, и пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных статьей 324 АПК РФ оснований для отсрочки исполнения судебного акта.

Также судом учтено, что учреждением в июне 2022 года приняты необходимые меры для включения соответствующих расходов в бюджет на 2022 год, представлены доказательства наличия реальной возможности исполнить решение суда в более поздний срок (письмо Департамента от 08.08.2022 N 496/06-01-8ф/2022, справка о количестве корректировок городского бюджета приложенная к ходатайству учреждения от 23.08.2022).

В рассматриваемом случае каких-либо доказательств или доводов, свидетельствующих о том, что должник, используя институт отсрочки исполнения судебного акта, предпримет действия, по результатам которых исполнение судебного акта станет невозможным, общество суду не представило.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с чем они отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Кроме того, следует отметить, что 01.11.2022 платежным поручением от 01.11.2022 N 3447 истцу перечислено 1 050 752 руб. 50 коп., что им не отрицается.

Апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2022 года по делу N А13-17155/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Мурахина