Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 г. N 16АП-4050/22 по делу N А25-3192/2021

г. Ессентуки

30 ноября 2022 г.

Дело N А25-3192/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Якубова Е.А - Рейнбах Т.В. по доверенности от 17.01.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Якубова Е.А на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2022 по делу N А25-3192/2021, по иску Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (ОГРН: 1150917001487, ИНН: 0917027740) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (ОГРН: 1060917005588, ИНН: 0917002785) об обязании обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Аркада" Якубова Е.А.; публично-правовую компанию "Фонд развития территорий" (ОГРН: 5177746100032, ИНН: 7704446429),

УСТАНОВИЛ:

Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска (далее - истец, управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркада" (далее - ответчик, общество) об обязании обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 09:04:0000000:14446, расположенного по адресу: г. Черкесск, пл. Кирова, 1-3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101144:215.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.09.2017 года по делу N А25-1307/2016 ООО "Аркада" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.09.2019 года по делу N А25-1307/2016 конкурсным управляющим ООО "Аркада" утверждена Якубова Елена Алексеевна.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "Аркада" Якубова Е.А. и публично-правовую компанию "Фонд развития территорий".

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество обеспечить консервацию объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером 09:04:0000000:14446, расположенного по адресу: г. Черкесск, пл. Кирова, 1-3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101144:215 в соответствии с Правилами проведения консервации объекта капитального строительства утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802. Суд первой инстанции пришел к выводу, что открытие и продление конкурсного производства в отношении общества не освобождает последнего от выполнения обязанности соблюдать градостроительное законодательство.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Аркада" обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Апеллянт ссылается на то, что консервация объектов незавершенного строительства не соответствует целям процедуры конкурсного производства, решение принято без учета введения в отношении общества процедуры конкурсного производства.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Якубова Е.А поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования города Черкесска, находится незавершенный строительством объект, расположенный на улице Кирова, в районе жилых домов N 1-3.

Указанное незавершенное строительством здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101144:215, площадью 1 800 кв.м., который согласно Договору аренды земельного участка N 40 от 18.02.2009 передан Министерством имущественных и земельных отношений КЧР в аренду ООО "Аркада" для строительства 36-квартирного жилого дома.

Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска 06.09.2021 была проведена внеплановая проверка в ООО "Аркада", в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю.

В результате проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 09:04:0101144:215, площадью 1 800 кв.м., с видом разрешенного использования - под строительство 36-ти квартирного жилого дома, расположен объект незавершенного строительства: этажность - 7, размерами 16,00x25,00 м. Договор аренды земельного участка N 40 от 18.02.2008 истек 01.02.2013. Строительство объекта было начато на основании разрешения на строительство от 27.01.2012 NRU 09301000-14/2012, выданного мэрией муниципального образования города Черкесска.

На момент проверки строительные работы не ведутся более 6-ти месяцев.

Однако, в нарушение требований действующего законодательства, объект завершенного строительства до настоящего времени не законсервирован.

Поскольку ООО "Аркада" не произвело консервацию спорного объекта, обеспечивающую безопасность жизни, здоровья людей и окружающей территории, управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав, является присуждение к исполнению обязанности в натуре выражающееся в том, что лицо должно реально выполнить действия, которое оно обязано совершить в силу обязательства, возникшего из оснований, предусмотренных законом.

В силу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правила проведения консервации объекта капитального строительства утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил).

В силу пункта 4 Правил решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик).

В соответствии с частью 5 Правил в решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта (далее - техническая документация), а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта (далее - подрядчик), и утвержденного застройщиком (заказчиком).

В силу части 9 Правил в состав работ по консервации объекта входят в том числе: а) выполнение конструкций, принимающих проектные нагрузки (в том числе временных); б) монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов; в) освобождение емкостей и трубопроводов от опасных и горючих жидкостей, закрытие или сварка люков и крупных отверстий; г) приведение технологического оборудования в безопасное состояние; д) отключение инженерных коммуникаций, в том числе временных (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности объекта); е) принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору (часть 10 Правил).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В силу части 1 статьи 37 Закона N 384-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 N 781 утвержден СП 48.13330.2011 "Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004" (далее - СП 48.13330.2011), пунктом 4.8 которого предусмотрено, что строительство в соответствии с действующим законодательством ведется под контролем органов местного самоуправления и государственного строительного надзора. Для обеспечения такой возможности упомянутые органы должны быть заблаговременно извещены застройщиком (заказчиком) о сроках начала работ на строительной площадке, о приостановке, консервации и (или) прекращении строительства, о готовности объекта к вводу в эксплуатацию.

Из пункта 6.2.3 СП 48.13330.2011 следует, что застройщик обеспечивает охрану строительной площадки, соблюдение на строительной площадке требований по охране труда, охрану окружающей среды, безопасность строительных работ для окружающей территории и населения, а также выполнение разного рода требований административного характера, установленных настоящими нормами, другими действующими нормативными документами или местным органом самоуправления.

В соответствии с пунктом 6.2.9 СП 48.13330.2011, если эксплуатация имеющихся и оставляемых на строительной площадке зданий и сооружений прекращается, застройщиком должны быть приняты меры, исключающие причинение вреда населению и окружающей среде (отключены коммуникации, опорожнены имеющиеся емкости, удалены опасные или ядовитые вещества и т.п.). Лицо, осуществляющее строительство, должно принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в здание людей и животных.

В пункте 6.15.1 СП 48.13330.2011 предусмотрено, что при необходимости прекращения работ по строительству объекта или их приостановки на срок более 6 месяцев должна выполняться консервация объекта - приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций, и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Материалами дела установлено, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 52 ГК РФ является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств совершения ответчиком указанных выше действий по консервации объекта незавершенного строительства не представлено, что нарушает требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 9 Правил элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Таким образом, ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Однако на сегодняшний день безопасность данного объекта для населения и окружающей среды собственником не обеспечена.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ответчик обязан привести незавершенный строительством объект и строительную площадку в соответствии с требованиями строительных и градостроительных норм и правил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что консервация объектов незавершенного строительства не соответствует целям процедуры конкурсного производства, решение принято без учета введения в отношении общества процедуры конкурсного производства, подлежат отклонению.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела установлено, что работы по строительству спорного объекта не ведутся более шести месяцев, данное обстоятельство в силу части 4 статьи 52 ГК РФ является основанием для консервации объекта капитального строительства.

Доказательств совершения ответчиком указанных выше действий по консервации объекта незавершенного строительства не представлено, что нарушает требования части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса.

Согласно пункту 9 Правил элементом работ по консервации объекта является принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Ограждение строительной площадки и консервация объекта незавершенного строительства представляют собой приведение объекта и территории, использованной для строительства, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность основных конструкций и безопасность объекта для населения и окружающей среды.

Однако на сегодняшний день безопасность данного объекта для населения и окружающей среды собственником не обеспечена.

Как указано выше, ООО "Аркада" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Якубова Е.А.

Однако, как верно указал суд первой инстанции открытие и продление конкурсного производства в отношении общества не освобождает последнего от выполнения обязанности соблюдать градостроительное законодательство. Ответчик, являясь юридическим лицом и собственником объекта недвижимости, должен исполнять публично-правовые обязанности, предусмотренные действующим законодательством. Выставление объекта на торги также не может являться препятствием для выполнения обязательств собственника; при переходе права собственности данные обязанности перейдут к покупателям объектов недвижимости.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2022 по делу N А25-3192/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая А.В. Счетчиков